L O L : другие произведения.

Так, наконец я увидел плохое...

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 3.00*3  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    "Книга будущего".

  Обзор обзоров.
  
  
  Во первых строках сего бесславного опуса не могу не сказать доброго слова о Демосфене Козлодоевиче, начавшем но не продолжившем нелегкое дело борьбы с обзорами посредством обзоров. Очевидно, обзор нужен прежде всего обозренному, который, получив свою дозу яда, должен перестать писать плохо а в идеале вообще перестать писать. Такой эффект достигается путем методичного разбора логических и фактографических ляпов. Но что же мы наблюдаем?
  
  
  
  1. Дачевский Виктор.
  
  Данный обзор не только бесполезен, но и вреден для обозренных. Полагаю, не надо объяснять почему. Зачем товарищ обозреватель его сочинял осталось загадкой.
  
  
  2. Непейвода Софья Николаевна
  
  Сразу бросается в глаза оформление. Безусловным плюсом также является перечисление пунктов рассмотрения и неотступление от оных. Практическую ценность для обозренных имеет лишь разбор по второму пункту (про соответствие теме авторы как правило сами знают, на личное же мнение редко обращают внимание. Хотя и то и другое в обзоре конечно должно присутствовать).
  
  
  3. Кирлан Александр.
  
  Обзор совершенно бесполезный для обозренных, рассчитанный на некоего мифического читателя, которому интересно читать комплименты чужим рассказам. Видимо товарищ путает обзор с аннотацией.
  
  
  4. Великанова Мария.
  
  Неплохое оформление... и не более. Снова совершенно бесполезный обзор. Более напоминает собрание осторожно-вежливых комментариев к графоманским потугам друзей.
  
  
  5. Малиновская Елена
  
  Практическую ценность для обозренного имеет лишь "композиция", причем больше фактом наличия. Обзор рассчитан явно на стороннего читателя, и тут можно спорить зачем вообще обзор нужен и с какой стороны зреть, но это не наш метод.
  
  
  6. Парфенова Мария.
  
  Перечисление в аннотации - отдельное спасибо от обозренных. Оформление удобно. Критериев выставления оценок аж 4, но вот сами обзоры идут по схеме "содержание"-"придирки". Собственно, обозренным полезны только придирки. Можно конечно утверждать, что авторам должно быть интересно как их творения поняли, но вот пользы от этого мы (авторы) обычно не извлекаем.
  
  
  7. Юрт.
  
  Аннотации с пространными рассуждениями вместо обзоров. Нахрен-нахрен такое чтиво.
  
  
  8. Колдун Виктор.
  
  Оценки проставлены но не обоснованы. Вопрос - а зачем надо было называть это обзором?
  
  
  9. Коврик Д.М.
  
  Это опять не обзор, это эмоциональные мнения. Могли бы располагаться в коммах к рассказам...
  
  
  10. Сиромолот Ю.С.
  
  Мнения. Этакий сборник имхов. В помойку. Вместе с выпадом против "Алисы".
  
  
  11. Жека.
  
  В плане улучшения техники письма авторам безполезно, но может кого-то убедить перестать писАть. Хотя, слабенько, конечно.
  
  
  12. Бойкова Е.
  
  Введение пространно. Зачем? Можно было поместить в конце как вывод. "Неплохой рассказ", "Славно", "Написано неплохо"... В общем, тут можно было одним введением и ограничиться.
  
  
  13. Варлаков Г.
  
  Пересказ текста своими словами, риторически-издевательские вопросы к авторам и оценки. Приговор: мастдай.
  
  
  14. Русинов А.Д.
  
  Пересказ и впечатления. Пространно. Бесполезно.
  
  
  15. Сипион (2 шт.).
  
  Ну... Неравномерно... Но это местами обзор. Ура, товарищи.
  
  
  
  Обзоры менее 10 кб и 10 произведений обзорами не считаются.
  
  Вот такие пироги с котятами на сегодняшний день. Так и видится безмолвный вопль особо чувствительных обозревцев "За мои же шанежки я же пидарас?!" Посему мораль: ибо нехрен.
  
  
  
  
  
Оценка: 3.00*3  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"