Королев Петр Михайлович : другие произведения.

От Политической Этики К Методологии Этической Футурологии

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Для уяснения характера изменений мира важна такая компонента мышления, которую можно было бы назвать мышление, ориентированное из будущего на ситуацию здесь-и-теперь. Мышление такого рода предполагает по меньшей мере двухступенчатую конструкцию, если мы исходим из ценности теории.
  Аристова С.М., Королев П.М.: ОТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭТИКИ К МЕТОДОЛОГИИ ЭТИЧЕСКОЙ ФУТУРОЛОГИИ
  Доклад представленный на конференции в Кудымкарском филиале УдГУ 22.06.2007
  
  Каким образом сейчас организовано хозяйство? - спрашивает Р.Шайхутдинов в книге "Охота на власть" [Шайхутдинов, 2005]. Он выделяет 6 секторов в хозяйстве, а именно: олигархический сектор, нерыночный сектор (имеются в виду неприватизированные сферы в ЖКХ, различного рода ГУПы, МУПы и т.п.), монополии, бизнес рыночный, бизнес по совместительству с государством (тот, который возникает вокруг и по поводу государства), не бизнес (убыточные направления, которые живут на воровстве, на экономических несоответствиях и пр.) Отмечая при этом, что превалирующим типом отношений являются т.н. реальные отношения - это отношения перераспределения (а не производства и чистого бизнеса). Он делает попытку классификации структур перераспределения в хозяйстве. В результате этого получилось следующее: перераспределение между доходными отраслями и депрессивными (их поддержка); перераспределение между хорошими регионами и плохими (дотации); ограничения, позволяющие жить депрессивным отраслям.
  Поскольку новая стратегия и политика государства не сформированы, то понять есть ли порядок (или его нет), практически невозможно. Людям приходится работать в состоянии постоянных изменений и ожидания смены порядка. При этом самим отношениям свойственна беспорядочность (часто меняются партнеры, условия, обстоятельства, законы и пр.). Стоит обратить внимание и на формы перераспределения, среди которых базовая схема - "откаты", - которая практически стала реальной структурой перераспределения: чиновникам тоже надо как-то жить, и жить не хуже бизнесменов (тех, кто им дает деньги). Платные услуги, когда государственные структуры создают дружественные коммерческие предприятия, занимающиеся оказанием услуг. При этом нормальное прохождение документов и процедур напрямую связывается и зависит от привлечения обозначенных предприятий для оказания услуг. Прямые поборы ("на выборы", "на охрану", "на строительство школы"). Соучастие в общих процессах (люди самоорганизуются и скидываются на общие дела там, где нет или не хватает целевых вложений со стороны государства). Взятки. Использование чиновниками мест: государственные служащие используют государственную инфраструктуру как место, на котором они могут зарабатывать себе в карман. Вся эта сложная структура перераспределения регулируется общим чувством меры и справедливости (сколько можно, а сколько нельзя, потому что есть разумный и справедливый предел). Вся система взаимодействия в стране перешла в скрытую, но разумную структуру перераспределения. При этом крупный бизнес совместно с государством не позволяет появиться конкурентам. Альтернативный бизнес растет, но слабо, не интенсивно. Это происходит на всех уровнях хозяйствования: понятно, сколько надо платить, чтобы не было возмущений, чтобы система находилась в стабильном состоянии, и ничего плохого не происходило. Наладился новый порядок и новая система справедливости. И понятно, что на данный момент именно чиновничество выиграло политически, а это значит, что оно в той или иной мере обязано брать на себя ответственность за страну в целом.
  С этой оценкой трудно не согласиться. Однако ответственность - это, прежде всего, вопрос политический, и с точки зрения методологии и науки весьма непроработанный. Мы намерены восполнить этот пробел, предложив одно из направлений научных исследований и методологический разработок [Aristova, 1995, Aristova, 1997, Aristova and Korolev, 2000]. Частично такое предложение носит характер политической проблематизации, частично категориальной разработки состава и структуры научного (теоретического и методологического) направления
  1. Методологические контуры этической футурологии.
  
  Для уяснения характера изменений мира важна такая компонента мышления, которую можно было бы назвать мышление, ориентированное из будущего на ситуацию здесь-и-теперь. Мышление такого рода предполагает по меньшей мере двухступенчатую конструкцию, если мы исходим из ценности теории. Теоретическая работа нуждается в двух уровнях своей организации, которые можно определить следующим образом: (1) между мудростью и знанием и (2) между знанием и информацией, используя схемы эпистемологической работы в области исследования будущего [Slaughter R. 1991] или (1) общее методологическое системно-структурное конструирование и проектирование и (2) частные системно-структурные методологии управления, наук, инженерии, производства, если использовать общую схему организации системно-структурной методологии [Щедровицкий, 1995, с.103].
  Если прибегать к схеме Р. Слотера [Slaughter, R., 1991] об иерархии знания, то важное значение имеет прием двойного перехода (1) от значений высокого порядка и предназначения (мудрости) к информации, имеющей человеческую значимость, и (2) от знания к упорядоченным данным, полезным для практики.
  Первый уровень в схеме Щедровицкого может быть переопределен как теоретические основания исследования будущего, а второй как методологические основания исследования будущего. Еще два аспекта, связанных с рассуждением о методе исследований будущего, это вопрос о горизонтах и проектном оформлении глубины таких исследований (например, проект тысячелетия), и управленческие практики особого рода, которые строятся на базе прожективного мышления и деятельности. Далее методологические поиски требуют более широкого определения метода, который охватывает не только науку, но искусство и интуицию (теологию и теургию). В пересмотр методологических оснований втягиваются такие практики, как политика, конструирование и обустройство среды обитания, технологических разработок и практики общественного участия, а также идеологические практики. Альтюсер [Altusser, L., 1971] полагает, что трансформация индивида в субъекте воли, способного делать выбор и принимать решения, возможна только через его участие (или отказ от участия) в определенных видах идеологической деятельности (практиках). Исходя из нашей установки сфокусировать весь контекст на понятие метода, мы осуществляем эту фокусировку в два этапа. Вначале собирая цуги интерпретаций на состав и содержание понятия будущего, а затем второй раз интерпретируя - на состав и содержание понятия метод. И такого рода описание обеспечивает смыслом второе значение термина метод (как прием или система приемов). Что же касается метода в его первом значении, как способа, то при его описании важна именно результативная часть процесса построения контекста этической футурологии, который мы располагаем по пяти категориям: Метод как основание этики; Метод как практический инструмент политики; Метод как базовый конструкт будущего; Метод как основа открытости; Метод как предпосылка разнообразия. Выделим шестой аспект для фиксации всего многообразия контекста по этой категории. Сущность и природа метода этической футурологии. Нетрудно заметить, что из пяти выше обозначенных категорий только одна имеет прежнюю ориентацию, а именно, метод как практический инструмент политики. Остальные четыре сформулированы как контр- тезисы к казалось бы очевидным положениям о том, что метод должен ограничиваться моральным императивом, что строительство будущего определяется методом и способом такого строительства, что метод должен удовлетворять вызовам открытости и разнообразия. Мы утверждаем, что для того, чтобы метод действительно соответствовал практикосообразности и эффективности политики (ее реализуемости) необходимо, чтобы именно он лежал в основе этических регулятивов будущей ситуации мышления и деятельности, в основе конструкции будущего (чтобы будущее вырастало и становилось на нем и из него), и чтобы в нем содержались зерна открытости и разнообразия.
  
  2. Методологический подход (и метод) во многом определяется образом будущего.
  Принимая положение, что метод - это опыт, зафиксированный в виде некоего практического знания, что это уже ОСУЩЕСТВЛЕНЫЙ опыт, мы, тем не менее, исходим из того, что при СКЛАДЫВАНИИ этого опыта немалое значение имеет знание будущего, по меньшей мере, ПРОЕКТ этого знания. Если знания подобного рода нет, то, утверждаем мы, не возможен опыт и, следовательно, метод. Метод, определенный таким образом, означает возможность действия по схеме определенной деятельности. Статус характеристики, определяющей методологию, является для будущего предельным и в своих полаганиях носит характер долженствования. Но в отличие от долженствования, накладываемого на будущее интенцией, этот тип долженствования (или обязательства) есть предчувствие того, что вот-вот появится и осмыслит себя в телесности. Это долженствование носит майевтический характер, в отличие от герменевтического характера предшествующего долженствования. Таким образом, будущее трансформирует опыт герменевтических своих трансформаций в опыт майевтических процедур.
  Будущее многолико, разнообразно и открыто, оно определяет наше сегодняшнее бытие, мышление и деятельность. Проекты будущего суть заполнение культурных ловушек. Практика исследования будущего с необходимостью должна воспроизводиться в соответствии с изменяющимися в процессе складывания этого будущего условиями. В своей практике мы пользуемся схемой воспроизводства деятельности в ситуации, отличающейся от предыдущей набором новых условий. При этом условия предварительно определяются из анализа обстоятельств, ценностей, целей и возможных принципов самоорганизации. Эти условия еще раз переопределяются при наложении их на средства деятельности и на проект будущего результата. Наконец условия и схема деятельности (включая средства, процедуры и результаты - продукты) корректируются исходя из анализа последствий от этой деятельности. Таким образом, будущее проявляет себя в соответствующих аспектах ценностей, целей, проектов будущего продукта, схем деятельности и возможностей их воспроизводства, в последствиях. Заметим также, что четыре элемента простейшего научного предмета, а именно, проблемы, задачи, средства и методы определяются не только составом научного предмета и обслуживающей им практики, но также и в достаточно большой мере строением методологической области. И если исходить из системно-структурного ее определения, то исследование является лишь частью системного мышления и деятельности; помимо исследования значимое место принадлежит проектированию и программированию (говоря шире - прожективным видам мышления и деятельности), а также авторефлексивным процедурам, связывающим в целостность программную и исследовательскую компоненты методологической работы. В рамках поставленной в этой статье задачи мы фиксируем для себя следующие этапы и аспекты исследования будущего:
  Будущее есть становящееся пространство, задающее контуры этики. Становление пространственности и ее функционализация обусловливаются анализом проекта и последствий. Безусловно, ценности неразрушающего способа воспроизводства и моральные ценности находятся в определенном соответствии. И наоборот, этический контур задает ограничения на возможные альтернативы в определении будущей пространственности.
  Будущее определяет направления и характер политики. Наряду с прожективными и исследовательскими видами деятельности, немаловажное значение для будущего имеет мышление и деятельность, ориентированные на организационную, управленческую практику и снабжающие их методиками и руководствами. Мы можем рассматривать класс такого рода деятельностей как сферу политики. Именно эта сфера определяется в своей связности тем представлением будущего, которое вписывается в становящееся пространство и которое не противоречит его сущности. Иначе говоря, будущее - как отличающееся от длящегося настоящего - формирует вызовы, реакция на которые означает такое представление сферы политики, которое выражается в списке взвешенных направлений и характеристических чертах политик, на пути реализации которых мы достигаем этого будущего.
  Природа и сущность будущего. Здесь уместно говорить не о модусе времени, противоположном прошедшему или настоящему, а о фьючерсе, как культурной ловушке, или воронке, в которую втягивается субстанция жизни. Будущее в сущности это то, что заполняет знаниевую форму. Будущее является сложным образованием, поскольку содержит еще и семена, которые могут быть оплодотворены встречным потоком из будущего, а могут быть не оплодотворены. Это означает, что будущее всегда избыточно, и в то же самое время в нем всегда присутствует необходимое семя, которое может быть выброшено вовне в виде некой знаниевой формы, которая собственно и является представителем будущего в другой сфере - сфере складывающегося здесь-бытия, чтобы в конечном счете обрести экзистенциальные очертания факта есть. Это вопросы относительно будущего. Следует обратить внимание и на разработки в области методов исследования будущего и подходов к нему. В предсказательном подходе к исследованию будущего, и, в эмпирической перспективе, соответственно, используются, как указывает Сохаил Инаятулла [Inayatullah, S, 1990] методы регрессии, анализа трендов, составления неотложных вопросов и моделирования; в культурном подходе (герменевтической перспективе) - методы разработки образа будущего, этнографический, интерпретативный методы и метод построения больших теорий; в критическом подходе к исследованию будущего (постструктуралистской перспективе) - археологический, генеалогический методы и метод дистанцирования. Важны также положения, касающиеся критического подхода, связанные с деконструкцией силы (власти) и денатурализацией настоящего. Цели при этом могут быть развернуты в дерево целей от решения проблем (в предсказательном подходе), через определение альтернатив будущего до построения проблемных областей в будущем (в критическом подходе). При определении метода важно указание на границы подходов, если в предсказательном важна константность системы знания, то в критическом подходе к исследованию будущего именно эпистемологии подвергаются наиболее конструктивной критике, то, что запрещалось логиками систем знания в предсказательном подходе, в этом подходе открыты для обсуждения и разрешены.
  Следует отметить еще один момент в этой работе Инаятуллы, - это указание на то, что умалчивается в каждом подходе: если в первом не развиваются альтернативы к существующим истинам, в культурном подходе нет устремленности на власть, то в критическом подходе не разрабатывается конструкция возможного. Наконец, в категориях перспектива, проект, метод, привилегии, цели, границы, умолчания, язык, - следует отметить и факт включения в рассмотрение языка. Вначале было слово, важный пункт развертывания категориальной структуры, в которой конфигурируются три разных подхода к исследованию будущего. И если предсказательный требует ясности выражения (как у Декарта), то культурный подход уже фиксирует глубинные языковые структуры, а критический - рассматривает грамматику как конститутивный элемент реальности. (cр. также с [Щедровицкий, 2005, СС.49-74; Щедровицкий,2006, сс.11-33])
  
  3. Политическая этика является практикой.
  
  И если этика является системой ценностей и парадигм существования и поиска, то политическая этика является практикой (которая должна иметь соответствующую теоретическую и методологическую базу), с помощью которой удается реализовать одну из утопий Великой Французской революции 1789 г.. Политика как детерминанта этических концепций и доктрин обнаруживает свои новые оттенки в связи с появлением новых реалий после революции 1989 г. Категория свободы в России имеет особый, незамутненный европейской историей смысл.
  Публичная дружба, философия свободы. Сущность политики, - эта тема, связанная со статусом власти в информационном обществе, уже активно обсуждается в разных полаганиях, таких, как "общественное участие" ([Van Steenbergen et.al, 1992], [П. Королев, 1995]) как "глобальный разговор" (Бризбен, 1997), как "политика и Интернет" (Хельсинки,1999). Список тем нарастает по мере тематизации и диверсификации содержания жизни, так или иначе связанной с властью и публичной политикой. Понятия политики и свободы нуждаются в таких замыкающих и экзистенциальных категориях как "война и мир". Мы можем в этой связи рассматривать следующие аспекты этой темы. (1) Политика как детерминанта будущего. Решения и политики в реализации этих решений играют значительную роль в режимах нормального функционирования. Если рассматривать сферу принятия решений и их реализацию в режиме динамического развивающегося общества, то, кажется, что именно будущее и знание о нем обеспечивает базу принятия решения и навигации, но, чтобы эту базу получить, вначале необходимо это будущее построить (в мышлении и деятельности), это означает, что имеет место авторефлексивный процесс, разрешение которого возможно на пути установления детерминанты. В этом блоке контекстуальных идей в качестве такой детерминанты мы рассматриваем сферу политики. Следует отметить также, что категории политики, этики и будущего могут использоваться и в практиках оргпроектирования и программирования игры, направленной на поиск той организационной схемы и того процесса (полипроцесса), которые точно соответствуют тому или иному будущему. (2) Политика является базовой предпосылкой открытости. Чтобы общество поистине разделяло ценности открытости необходим метод воспитания обучения и развития человека. Построению практики развития служит педагогика свободы. Практика развития понимается как практика необходимого развития программы, человек существует в трех модусах своего программного существования (а) в модусе носителя программы, (б) в модусе гаранта развития и (в) в модусе источника нового и источника развития программы [Королев П., 1994]. (3) Политика является также конститутивной чертой разнообразия. Сфера политики требует по меньшей мере декларации о свободе и собрания свободных людей, которые на своем форуме, в своем клубе, свободно могут ставить и обсуждать вопросы, их интересующие. Обсуждение же имеет конструктивный смысл и пользу, если оно имеет практическую ориентацию, то есть служит разрешению возможных или наличных разногласий. Таким образом, политика, или практическая политика, есть сфера свободных людей, которая предполагает наличие и сосуществование различных интересов, мнений и суждений. Политика есть базовая конструкция метода. Последнее нуждается в комментарии. Именно политические преобразования в России (политика открытости и гласности проекта социальных реформ Перестройка) явились локомотивом развития антитоталитарных процессов. Методологическая практика ОДИ (1979-1988) представляла в этом смысле школу демократии, в которой главной ценностью считалась ответственность и самодисциплина. Принципиальная политика - эта тема была сквозной при организации этой практики. Следует также отметить, что тема "политика и демократия" имеет преимущественно положительное применение в этих необходимых условиях развития. Если эти условия не выполняются, то тема демократия и политика обретает резко отрицательный и даже криминальный смысл [Рац, 2007]. Тоталитаризм сменяется диктатурой с двумя ее спутниками охлократией и олигархией, что, собственно, и демонстрирует российский случай развития 1990-х годов. Политика в этом случае становится базовой конструкцией подчинения и насилия, а метод может продуктивно осмысливаться только в военно-политическом плане (метод специальных карательных операций). Ответственность превращается в подобие того, что обсуждалось на процессах по осуждению военных преступлений против человечности в 1945 г. (в Европе) и в 1947 г. (на Дальнем Востоке); - мы не ответственны за исполнение приказов, ответственны те, кто их издавал, - лейтмотив ответчиков. Самодисциплина в этом случае подменяется дисциплинарным уставом.
  А. Пятигорский на лекциях 2006 года в Москве [А.Пятигорский, 2007] говорил, что "проблематизация связана не с компрометацией политической власти, не с какими-то принципиальными этическими упреками в ее адрес. Проблематизация, в конечном счете, - изменение установок политической рефлексии. Проблематизация возникает, когда появляется снижение энергетики политической рефлексии в отношении того или иного феномена, на который она направлена. Она возникает тогда, когда люди начинают пожимать плечами и говорят: "А может, это ерунда все, одни слова?" (стр.78). "Представьте себе, мы можем прекрасно жить с тем, что какая-то литература старомодна, что какая-то одежда старомодна. Но говоря о центральных категориях политической рефлексии, мы этого допустить не можем: "Как! Политическая власть старомодна?". Дамы и господа - старомодна.) А что значит старомодна? Это значит - она не просто есть, над ней уже думают, ее проблематизируют, тем самым она теряет свою мыслительную актуальность" (сс. 78-79).
  "Итак, на ходу небрежно проблематизировав политическую власть, перехожу к государству. Государство - это совершенно особое состояние политической рефлексии, которое, оказывается, дает, и давало гораздо более сильный мыслительный эффект, чем власть" (с.80). "Так вот, определим государство как пространство политического действия, в частности, пространство политической власти, выработанное вообще, и в конкретных случаях политической рефлексией человека" (с.80).
  "Теперь, что такое абсолютное государство? Это идея. Его из камня не построишь, из железа не выкуешь, его даже не сложишь из письменных столов, за которыми сидят люди, которые все еще правят государствами, пока государство не проблематизировано и не прекратило свое существование в политической рефлексии". (С.84). "..в тоталитарной версии абсолютного государства возникает такой тип политической власти, которой ничто не безразлично. Ведь вы знаете, где начинается политическая свобода? Не там, где власть вас любит (если власть вас любит, это так же опасно или более опасно для вас, чем когда она вас ненавидит). Реальная политическая свобода начинается с безразличия власти к 90 процентам элементов вашего существования - вот тут начинается свобода" (с.85).
  Вот пример политической рефлексии.
  Р.Г.Шайхутдинов [Шайхутдинов, 2005] так формулирует основные характеристики сложившегося на данный момент государственного устройства: 1) Вертикальность власти. 2) Проявился и выделился основной управляющий класс - класс чиновников. Ряд бизнесменов стал понимать, что быть чиновником сейчас существенно выгоднее. 3) Инкорпорация внутрь государственной структуры функций по т.н. "крышеванию" и менеджменту проектов. 4) Государство контролирует систему образования, здравоохранения, того, чем люди занимаются, и отвечает за то, чтобы с людьми ничего не случилось (чтобы люди не замерзли, чтобы были рабочие места и прочее). 5) Государство замкнуто само на себя и, как следствие, неэффективно, до сих пор не определено, какого типа государство должно быть в России.
  Всплеск политической активности, возникший после разрешения многопартийности и объявления выборов, привел к тому, что политические партии сейчас - это предвыборные штабы и думские фракции, а не политические партии по понятию политики. Вся политика строится вокруг выборов (в этом плане, она про-выборная). Политика все больше превращается в "зрительскую". Нынешнее население России в большинстве своем беспричинное (институт собственности не сложился, люди не стали самодеятельными, у них нет собственных интересов, которые стоит отстаивать в политическом поле), поэтому единственное, за счет чего власти включают население в выборы - это организация шоу (на гране драматичности, с "расстрелами", с арестами и т. п.). Люди голосуют как участники театральной драмы (а не как самостоятельные и самодеятельные граждане). Политика "лоббистская" и управляемая (равнодушие и манипуляция). "Лоббистская" политика означает, что политику используют для достижения ряда интересов (лоббируют политические акции, лоббируют голоса в Думе). "Управляемая", т. к. принципиальных ограничений в том или ином лоббировании в сознании людей нет - при достаточном вложении денег можно добиться необходимого. Большинство населения страны испытывает равнодушие к политике (принципиальное равнодушие: никто не верит, что что-то будет, никто не чувствует возврата от своих действий, никто не верит власти). Отсюда и манипулятивность: через СМИ за счет зрелищ можно добиваться нужного результата (весь вопрос во вложениях). Власть постепенно овладевает средствами политического манипулирования, чтобы включать в политическую жизнь ту часть населения, которая не активна, но нужна, - и включать ее так, как это надо власти.
  
  4. Философы в равной степени уделяли свое внимание, как истории, так и этосу.
   Если история есть особый вид знаний, связанный с эволюцией социальных систем и с развитием категории публичной дружбы, то выявление природы этики является достаточно сложной задачей. И если руководствоваться тем, что процесс самоорганизации является принципиальным процессом культурного развития, то будущее делает вызов и ставит эту задачу в ряд методологических и теоретических разработок. Иными словами, мы можем фиксировать следующие предложения в интерпретации этого модуса этика как, а именно: Этика как причина или основание политики.
  Психология морали, понимаемая в новом смысле, так описывается Карлом Поппером во вступительном слове к книге В.А.Лефевра (1996):
  Я полагаю, что существуют воздействия двух типов, влияющих на наш разум и определяющие нашу готовность поступать хорошо: (а) Давление внешнего мира (состояние общества, состояние природы, деньги, которыми я обладаю ...) и (б) Наша собственная мысль о внешнем мире, суммированная в простом суждении: в какой степени он хорош или плох.. [Поппер К., 1996].
  Собственно и автор книги [Лефевр В.А., 1996] утверждает, что наша специфическая особенность состоит не столько в том, что мы очень умны, сколько в том, что мы обладаем совестью. Совесть, полагаем мы, представляет собой тот сущностный атрибут человека, который свободен в своем моральном выборе. В ней сплавлены страдание человека при выборе между добром и злом и стремление к красоте и гармонии (золотому сечению).
  5. Константа изменения и основание будущего.
  Этика есть константа изменения. Поясним этот тезис. В процессе изменения мы можем наблюдать величины трех разных природ, первая - константа, то, что служит системой отсчета или системой координат, в которых возможно судить об изменении, вторая - векторная величина изменения, характеризующаяся направленностью и силой осуществляющегося изменения и третья - величина, располагающаяся между неизменностью константы и динамической подвижностью вектора изменения. Этика является основой будущего. В этой связи мы полагаем уместным формирование дисциплины, которая называем "этической футурологией" и которая направлена на разработку оснований футурологии (в этом ключе следует рассматривать и работы Ричарда Слоттера [Slaughter R., 1991]. Этика является базисным или конститутивным элементом открытости. Здесь мы полагаем, что ближайшая перспектива развития человечности, в его глобальном измерении, будет строиться на принципах открытости. В соответствии с этим, наряду с прогнозируемым ([Coates et al и др., 1997]) складыванием всемирной народной культуры, складываются основы глобальной нравственности, которая включит в свою систему нравственные категории разнообразных религий, включая и последние энвайронментальные принципы выживания. Этика открытости означает некоторую постмодернистскую трактовку этики, когда моральные нормы оформляются не столько в каноне, сколько в органоне, то есть воспроизводятся в соответствии с формирующимся настоящим. Так же как изменение и процесс становятся первыми категориями в деятельностном подходе, так же следует подойти и к этике, сменив структурный ее характер на процессуальный. Следует подчеркнуть, что этика открытости определяет первую конструкцию при разработке метода. Вторая конструкция, и контур, метода строится на связях и отношениях такой тройки понятий, как будущее, политика и разнообразие.
  Этика есть принцип формирующегося не разрушающего разнообразия. Применительно же к этике, разнообразие проявляется через идею сложного знания и процедуры синтеза знания. Выворачивая этот тезис и фокусируя этику как тип сложного знания на характеристики разнообразия, мы можем сформулировать требование к этике, заключающееся в том, что на разнообразие может быть наложена такая система ограничений, которая бы не разрушала собственно разнообразие, чтобы этические нормы способствовали его формированию
  Этика как методологический конструкт. В нашем опыте организации работ - в их субординации и координации - мы всюду встречались с необходимостью включать в планы вопрос сопряжения различных этических представлений в одном методологическом и организационном конструкте. Внимание на эту сторону при руководстве коллективом участвующих в решении проблемы профессионалов обеспечивало, в конечном счете, ее решение. Базовой конструкцией метода мы считаем политику, то есть фокусировку внимания на эту, политическую, (коммунально-политическую) сторону организации коллективного мышления и деятельности. Следует отметить, что само строение сферы методологической работы подчиняется фундаментальным и универсальным законам. И если моральный императив выступает как физический закон [Лефевр, 1996], то и импортируемые из методологической сферы продукты, такие как проблемы, задачи, средства и методы, несут на себе генетическую информацию о своем происхождении и детерминации физическим законом. Обогащенная взаимодействием в корпусе конструктов научного предмета (таких, как знания, модели, факты, обобщения и т.п.) форма метода далее принимается практикой как методика. Физическая реальность, на которую определенная практика воздействует, встречается, таким образом, с той же физической реальностью, но дважды преломленной в методологических и прикладных трансформациях.
  
  Краткое содержание.
  В статье обсуждаются следующие моменты. (1) Идея организации рассматривается со стороны бытования личности, метод хозяйствования является целью приложения форм организации. (2) Хозяйствование включает в себя быт личности и общества. (3) Организация направлена на новый способ упорядочения, на будущее. (4) Будущее определяется рече-языковой действительностью, мыследействованием и практикой. (5) Будущее является моментом ценностной системы, элементами которой являются свобода, связанная с ней политика, действие и чувствование, а также этика. (6) Будущее мы помещаем в план этики, понимания и поступка. (7) Этика как категория, наполняемая содержанием в ходе реализации двухчастного процесса, - от организационной идеи к будущему и от будущего к этике, - имеет интенцию своего продолжения (снятия) в формах группирования, в частности по этническому принципу.
  
  Литература:
  Altusser, L., 1971, Lenin and Philosophy, and Other Essays. New York: Monthly Review Press
  Aristova Svetlana and Korolev Peter, 2000, Futures and Method in Their Bonds with Ethics, Politics, Openness and Diversity. - Turku June 2000. Русская версия доклада Аристова С.М., Королев П.М.Будущности и метод в их связях с этикой, политикой, открытостью и разнообразием / по материалам доклада, сделанного в Турку, Финляндия, в июне 2000 года на семинаре Всемирной Федерации исследователей будущего по методологии исследования будущего доступна в Интернет на Lib.ru/Королев Петр Михайлович: SMA Center for Education: Философские эссе http://zhurnal.lib.ru/editors/k/korolew_p_m/future_ethics.shtml
  Aristova, Svetlana M., 1997, Transforming politics through ethics, In: Futures Bulletin, April 1997, World Futures Studies Federation, pp.16-17
  Aristova, Svetlana, 1995, Theoretical Issues of Political Ethics, In: Jorgen Laursen Vig, Svetlana M. Aristova, Peter M. Korolev (Eds.) East - West Seminar, Hesbjerg 1988-1995, Proceedings of the 8th East-West Seminar on World Integration, World Unification, World Government, Kudymkar: Club-Congress Publishing House,1998, pp.30-31 доступен в Интернет на Lib.ru/Королев Петр Михайлович: SMA Center for Education: Философские эссе East-West Seminar at Hesbjerg, 1995, http://zhurnal.lib.ru/editors/k/korolew_p_m/ews_dk_95.shtml
  Coates, Joseph, Mahaffie, John and Hines, Andy, 1997, 2025: Scenarios of US and Global Society Reshaped by Science and Technology. Oakhill Press, 1997.
  Русский перевод фрагмента доступен в Интернет на Lib.ru/Королев Петр Михайлович: SMA Center for Education: Философские эссе Приложение к "Путь XXI века"
   http://zhurnal.lib.ru/editors/k/korolew_p_m/spiritway1.shtml
  Inayatullah, Sohail, 1990, Deconstructing and reconstructing the future. Predictive, cultural and critical epistemologies, Futures, 22, 2 (March 1990), pp.115-141.
  Sohail Inayatullah, Rick Slaughter. Eds. (1994). Coherence and Chaos in Our Uncommon Futures - Visions, Means, Actions - Selections from the XIII World Conference of the World Futures Studies Federation. Turku, Finland, August 23-27, 1993. pp.11-22. Пер. П.М.Королев. Кудымкар: Образовательный центр Светланы М. Аристовой, 1998
  Van Steenbergen, B, Nakarada, R., Marti, F., & Dator J. (Eds.), 1992, Advancing Democracy and Participation Challenges for the Future: Selections from the XII World Conference of the World Futures Studies Federation (WFSF), Barcelona, 17-21 September 1991, - Centre Unesco de Catalunya, 1992
  Королев П.М., 1994, Между истиной и опытом. Опыт рецензии одной педагогической доктрины. Кентавр, игротехнический и методологический альманах, М., 1994, 3.
  Королев П.М., 1995, Взаимодействие культурного и хозяйственного аспектов деятельности: Материалы к семинару. 29 августа 1995 г., Колкья, волость Пейпсиээре. Эстония. -32 с.
  Лефевр В.А., 1996, Космический субъект, М.: Ин-кварто, 1996
  Поппер, Карл, 1996, Вступительное слово Карла Поппера, в кн.: Лефевр В.А., Космический субъект, М.: Ин-кварто, 1996, с.11
  Пятигорский А. Что такое политическая философия: размышления и соображения. Цикл лекций / Александр Пятигорский. - М.: Издательство "Европа", 2007, - 152 с. - (Политучеба)
  Рац М.В., 2007 Политика развития. Дата публикации статьи: 28 апреля 2007, 19:34. Адрес страницы в интернете: http://www.circleplus.ru/content/summa/15
  Шайхутдинов Р.Г. Охота на власть. М. 2005 доступно в Интернет на Lib.Ru/Современная литература: Шайхутдинов Рифат Габдулхакович: Охота на власть http://lit.lib.ru/s/shajhutdinow_r_g/ohota1.shtml
  Щедровицкий Г.П., 1968, Система педагогических исследований (методологический анализ), в кн. Щедровицкий, Георгий, Розин, Вадим и др. Педагогика и логика, М. Касталь, 1993, сс. 16-200
  Щедровицкий Г.П., 2005, Знак и деятельность. 34 лекции 1971-1979 годов. Кн. I 14 лекций 1971 года. Структура знака: смыслы, значения, знания. - М: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 2005, 463 с., ил.
  Щедровицкий Г.П., 2006, Знак и деятельность. 34 лекции 1971-1979 годов. Кн. II Понимание и мышление. Смысл и содержание. 7 лекций 1972 года. - М: Изд. фирма "Восточная литература" РАН, 2005, 353 с., ил.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"