Этот неизвестный доселе философ воплотил своим псевдонимом весь внутренний смысл статьи. Это винегрет из греческой философии. Он мелко нашинкует идеи классиков и приправит их научными и псевдонаучными, современными и не очень, данными. В итоге он надеется получить довольно вкусное и аппетитное блюдо, которое можно будет употреблять в самых различных целях. Одним из самых интересных для меня, как автора этого филогрета, назначений является использование его как отправную точку для создания не мысленной до сего времени науки. Эта наука будет заниматься закономерностями создания пространства. Все ныне существующие науки имеют дело с уже созданным пространством. В этом пространстве они имеют дело с наполняющими его материальными и нематериальными объектами, а закономерности создания пространства к сожалению пока никто систематизировано не изучает. Этому безобразию пора положить конец. Чем мы с Филогретом и собираемся заняться с полной серьёзностью и ответственностью. Но соображать на двоих как то не принято. И мы решили пригласить третьим многоуважаемого нами лорда Бертрана Рассела. Бертран Рассел будет выдавать официальные справки, Филогрет шинковать и смешивать, а я записывать.

Как и положено в любой начинающей науке, начнем с конца. На то и Филогрет, чтоб перемешивать философов в любом порядке.

Примем за аксиому утверждение Аристотеля о том, что ... Хотя пусть лучше об этом расскажет Бертран Рассел.

Альтернативой, предложенной Аристотелем, является теория материи и формы. Возьмем, например, вещество, которое идет на изготовление колонны. Это будет материя. Форма - это что-то вроде чертежа колонны, сделанного архитектором. Обе они, в сущности, абстрактны, а в реальном предмете это - соединение их обеих. Аристотель говорил, что форма, наложенная на материю, делает последнюю такой, какова она есть. Форма присваивает характеристики материи, превращая ее фактически в субстанцию. Важно не путать материю с субстанцией, если мы хотим правильно понять Аристотеля. Субстанция - это буквальный перевод с аристотелевского греческого, просто означающий вещь, лежащую в основании. Это некая неизменная вещь, которая является носителем качеств. Мы, естественно, стремимся мыслить в рамках некоего вида атомистической теории, поэтому мы склонны отождествлять субстанцию с материей.

Атомы являются здесь в значении, требуемом субстанциальными сущностями, чья функция - нести качество и учитывать изменения.

Материя и форма - абстракции; конкретная вещь имеет и то и другое.

В теории Аристотеля формы оказываются, в конце концов, более важными, чем материя. Поскольку именно форма созидающа, материя, конечно, требуется тоже, но - как сырой материал. Форма оказывается субстанциальной в буквальном смысле. Из объясненного выше становится ясно, что формы неизменны и являются вечными сущностями, лежащими в основе процессов реального мира. Таким образом, они не очень отличаются от идей или форм у Сократа. Говорить, что формы субстанциальны, значит, подразумевать, что они существуют независимо от конкретных вещей. Как эти субстанции существуют, нигде ясно не объяснено. Во всяком случае, кажется, не было попытки приписать им их собственный определенный мир. Стоит отметить, что Аристотель представляет свои формы совершенно отличными от универсалий. Критика теории идей на самом деле связана просто с вопросами языка. В обычной речи есть слова для вещей и слова для того, как они выглядят. Первые - существительные, последние - прилагательные. В технической речи существительные иногда называют субстантивами. Этот термин восходит к эллинским временам и показывает, как сильно теории Аристотеля влияли на грамматику. Значит, существительные - это сущностные слова, тогда как прилагательные - "качественные" слова. Но было бы неправильно заключить из этого, что должны отдельно существовать сущности названий, которые обозначены прилагательными.

Взгляд Аристотеля на универсалии более органический, как и можно было ожидать от биолога. Универсалии каким-то образом вмешиваются в создание вещей, но они не существуют в своем призрачном мире. Из-за этого Аристотель не предполагал, что его теория материи и формы займет место универсалий, и тем не менее она касается этой проблемы и, как мы видели, не очень преуспела в том, чтобы вырваться из объятий теории идей. Важно также помнить, что по теории Аристотеля можно совершенно уверенно говорить о нематериальных субстанциях. Один из примеров этого - душа, которая (как то, что дает телу форму) является субстанцией, но нематериальной. Вместе с проблемой универсалий возникает вечный вопрос об объяснении изменения.

Некоторые находят это таким трудным, что, как Парменид, просто отрицают изменения. Другие принимают улучшенную теорию элеатов и прибегают к атомистическим объяснениям, в то время как третьи все же используют теорию универсалий. Обо всем этом мы уже упоминали. У Аристотеля мы находим теорию действительности и возможности, более родственную универсалиям, чем атомизму.

Спасибо за исчерпывающий ответ дорогой Бертран. Но ведь Филогрет это не Аристотель. А по версии Филогрета Аристотелевская "форма" как раз и является пространством. Но с некоторыми дополнениями о которых Филогрет обязуется упомянуть чуть позже. И опять же по версии Филогрета, пространство вовсе не подчиняется атомистической теории, а целиком и полностью подвластно влиянию универсалий. Но, наполняющая это пространство материя, как раз имеет атомистическое строение. Филогрет принимает это утверждение за аксиому, и не утруждает себя дальнейшими доказательствами.

Филогрет, ставит перед собой совсем нелёгкую задачу. Вся наука создания пространства теперь оторвана от воспринимаемого мира. Значит и описывать её, ему придётся терминами не имеющими к воспринимаемому миру никакого отношения. Филогрет решает эту задачу переходя к терминологии Эвклидовой геометрии. Но при этом он принимает за аксиому ещё одно утверждение - эвклидова геометрия не имеет к воспринимаемому миру никакого отношения. По примеру классиков, Филогрет собирается высосать из пальца целую науку. Но общепринятые термины геометрии его устраивают. Причём устраивают как раз именно тем, что современный нам научный мир соглашается с непричастностью этих терминов к воспринимаемой вселенной. Для примера привожу официальную справку об , некоторых из используемых Филогретом терминах, из энциклопедии "Кругосвет".

Многие термины, используемые для описания фигур в геометрии, настолько фундаментальны, что определить их не представляется возможным. Все попытки сделать это приводили лишь к замене одних терминов другими, столь же неопределимыми, или к простому описанию некоторых свойств фигур. Например, термин "точка" не поддается определению.

Линии. Термин "линия" (или "кривая" в широком смысле слова) не имеет определения, хотя мысленно линию можно представить как след движущейся точки. Бесчисленные попытки определить прямую линию (рис. 1,а) не имели успеха. Многие из этих попыток апеллировали к физическому эксперименту, например, "прямая - это туго натянутая линия". Чаще других приводится описание прямой, предложенное Архимедом: "Прямая - это кратчайшее расстояние между двумя точками". Это "определение", однако, лишь заменяет неопределяемое понятие прямизны столь же неопределяемым понятием расстояния. Предполагается, что прямая бесконечна, т.е. ее можно неограниченно продолжить в обе стороны. Часть прямой называется отрезком.

Конец официальной справки.

Филогрет, согласно присвоенному им самому себе праву, смешивать всё что вздумается, предлагает свои собственные, но столь же неопределённые определения.

Филогрет предлагает называть отрезки, связями между точками. Отношение одной точки к другой действительно можно нарисовать в виде отрезка. Причём сами точки при этом, как были так и будут неопределёнными, но необходимо просто ввести масштаб, и рисуй на здоровье.

В качестве примера Филогрет приводит курс Евро к Доллару Который составляет 1.5755 в 22 ч 14 мин 30 июня 2008 г. Теперь вводим любую единицу измерения и рисуем. А где там Евро, где Доллар, кто его знает? Ни того ни другого самого по себе не существует, зато отношение между ними запросто изображается на бумаге в виде знакомого со школьных лет отрезка прямой ограниченного двумя точками.

Три прямых соединённые тремя точками образуют треугольник.

Курс геометрии говорит о том, что треугольник является необходимым и достаточным для образования плоскости.

Приводим справку из полюбившейся Филогрету энциклопедии "Кругосвет".

Три и более точек на одной прямой называются "коллинеарными". Три и более прямых, проходящих через одну точку, называются "пересекающимися в одной точке". После введения понятия плоскости (см. ниже) мы можем использовать аналогичные термины для пространственных понятий: если плоскость a проходит через две прямые l и m, мы говорим, что она "соединяет" их, и записываем a = lm; если прямая l лежит в плоскостях a и b, мы говорим, что эти плоскости "пересекаются" по прямой l, и записываем l = aЧb.

"Треугольник" ABC состоит из трех неколлинеарных точек A, B, C, называемых его "вершинами", и трех соединяющих их прямых линий BC, CA, AB, называемых его "сторонами". "Плоскость" ABC состоит из всех точек, которые лежат на прямых, соединяющих C с точками на AB, и всех прямых, соединяющих пары построенных таким образом различных точек.

Конец справки.

Филогрет полностью согласен со справкой, и принимает её, но с некоторыми ограничениями. Точки А В и С действительно образуют плоскость. Но согласно воззрениям Филогрета они образуют нестабильный треугольник, ведь отрезки АВ АС и ВС являются отношениями между непонятно какими А В и С. Нестабильность формы треугольника выражается в том, что эти отношения (отрезки АВ АС и ВС) не связаны между собой, и могут колебаться в довольно широких пределах не влияя на другие связи.

Рисунок. 1

Отношение АС и АВ остаются неизменными , а отношение АС может меняться. Следовательно эти отношения АС АВ И ВС не связанны между собой.

Вывод который делает Филогрет несколько противоречит общепринятому. Три точки соединённые тремя отрезками образуют плоскость но не являются формообразующими. Для придания фигуре стабильности необходимо ввести четвёртую точку Д, принадлежащую той же плоскости и соединённую отношениями (отрезками) с тремя другими.

Рисунок. 2

Теперь в пределах данной плоскости все отношения между точками (отрезки) не могут быть изменены без изменения других отношений (отрезков).

Филогрет обращает внимание на то, что фигура изображённая на рисунке является проекцией треугольной пирамиды. (Минимально возможной пространствообразующей фигуры).

Даём справку из энциклопедии "Кругосвет".

МНОГОГРАННИК, часть пространства, ограниченная совокупностью конечного числа плоских многоугольников (см. ГЕОМЕТРИЯ), соединенных таким образом, что каждая сторона любого многоугольника является стороной ровно одного другого многоугольника (называемого смежным), причем вокруг каждой вершины существует ровно один цикл многоугольников. Эти многоугольники называются гранями, их стороны - ребрами, а вершины - вершинами многогранника.

Правильные многогранники. Простейшим из них является правильный тетраэдр, гранями которого служат четыре равносторонних треугольника и к каждой из вершин примыкают по три грани. Тетраэдру соответствует запись {3, 3}. Это не что иное, как частный случай треугольной пирамиды.

Конец справки.

Филогрет обращает внимание на то, что вынос точки Д за пределы плоскости АВС создает пространственно нестабильный многогранник. Каждая из шести граней (отрезков являющихся отношениями между непоймёшь что представляющих из себя А В С Д) многогранника могут изменяться в довольно широких пределах не влияя на другие связи.

Рисунок 3

Отсюда Филогрет делает вывод.

Проекция треугольной пирамиды на плоскость является формообразующей в пределах заданной плоскости проекции, но треугольная пирамида не является пространствообразующей.

Для придания пространству стабильности необходимо ввести ещё одну дополнительную точку. В этом случае возможны три варианта действительно пространствообразующих фигур.

Рисунок 4

Дополнительная точка находится внутри нестабильной пирамиды. В этом случае пространствообразующая фигура состоит из четырёх треугольных пирамид, внутри одной треугольной пирамиды. В этом случае 6 отношений характеризуют форму и 4 отношения характеризуют наполнение. Отношение 6 к 4 по предположению Филогрета характерно для материи.

Рисунок 5

Дополнительная точка находится снаружи треугольной пирамиды. В этом случае пространствообразующая фигура состоит из трёх треугольных пирамид, внутри двух треугольных пирамид. В этом случае 9 отношений характеризуют форму и только одно отношение содержание. Отношение 9 к 1 по предположению Филогрета характерно для энергии.

Рисунок 6

Отдельно Филогрет выделяет один из частных случаев, когда пространствообразующая фигура представлена четырёхугольной пирамидой.

Во всех представленных Филогретом случаях ни одна из связей соединяющих вершины многогранников не может быть изменена без изменения других связей. Отсюда Филогрет делает вывод - Пространство представленное пятью точками, соединённых между собой десятью связями является стабильным, поскольку все относительные по сути связи ещё и связаны между собой.

Пять точек соединенных десятью связями представляют собой единое целое. Количество перешло в качество. Теперь каждая из дополнительных точек будет придавать заданному пространству всё большую и большую и большую стабильность не меняя его качества.

Филогрет утверждает, что пространство современной нам цивилизации было созданно греками в античные времена, и предлагает произвести экскурс в историю ,воспользовавшись услугами, полюбившегося ему, лорда Бертрана Рассела.

Но хорологическая последовательность изложения взглядов великих мыслителей древности не вполне устраивает Филогрета. Для придания "мудрости запада" хоть сколько-нибудь внятной структуры Филогрет предлагает в очередной раз реанимировать давно почившую теорию универсалий.

Похоронили универсалии довольно давно, вместе с прилагавшимися к ним в качестве довеска алхимией, и астрологией. Астрология, к слову сказать, после собственных похорон, до сих пор живёт какой то своей, отличной от современной научной мысли жизнью, но пользуется в народе стабильной популярностью. С алхимией дело совсем туго. Пришедшая ей на смену химия, а вслед ядерная и квантовая физика вовсе вытеснили свою предшественницу не только из учёных голов но и из сердец трудового народа. А зря. Атомистическая теория принятая современным научным миром уже не так крепко стоит на ногах как 50 лет назад. Неделимую частицу так и не нашли. И уже очень слабо верится в то, что найдут. Бесконечная делимость как ни крути не оставляет современной науке никакой точки опоры.

А в теории универсалий Филогрет сразу находит 4 из пяти нужных для создания стабильного пространства точек. И стихия огоня, и воздуха, и земли, и воды подходят под неопределённое определение точки. В самом названии "стихия" уже есть что то неопределённо относительное. Осталось найти пятую точку. И вот здесь Филогрет призывает на помощь известного софиста Протагора. С его древнейшей теорией релятивизма.

Предоставим слово лорду Бертрану Расселу.

В то время как в области образования софисты осуществляли ценную функцию, их философская точка зрения была враждебна поискам истины, так как для них был характерен скептицизм, отрицательное отношение к проблеме знания. Итог этой позиции выражен в известном высказывании Протагора, что "человек - это мера всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют". Таким образом, мнение каждого человека истинно только для него, и разногласия между людьми не могут быть разрешены на основе признания истины.

Конец справки.

Филогрет обращает внимание на то, что мнение человека является отношением. А мнения человека о стихиях вполне удовлетворяют неопределённому определению связи между ними. Значит искомая пятая точка вполне может быть точкой наблюдателя. К тому же, навряд ли найдутся желающие определить, в каком же именно месте пространства находится точка которая носит гордое имя "Я".

Начать экскурс в историю мудрости Филогрет решил с описания пространства которого не найти среди мудрецов.

Рисунок 7

Точка наблюдателя находится внутри пространства созданного стихиями. Наблюдатель не влияет на окружающее его пространство. Ни одна связь наблюдателя не является пространствообразующей. Наблюдатель попросту не имеет собственного пространства. И не взирая на то, нравится или не нравиться наблюдателю это пространство он находится в его власти. Изменение величины связей делают пространство наблюдателя больше или меньше. Но в любом случае, это не его пространство. Все связи наблюдателя являются пространствостабилизирующими.

Филогрет утверждает, что такого наблюдателя среди людей найти невозможно. Эта точка наблюдения присуща исключительно животным. Неразумные создания живут в мире созданном стихиями и своим присутствием в нём делают этот мир стабильней. К слову сказать, это им прекрасно удаётся.

Далее Филогрет утверждает, что качественный скачёк от неразумности к разуму присущему человеку происходит тогда, когда точка наблюдателя покидает пределы пространства созданного стихиями. Теперь либо три, либо четыре связи точки наблюдателя являются пространствообразующими. И пространство созданное наблюдателем соприкасается с пространством созданным стихиями либо: одной гранью, причём одна из связей остаётся стабилизирующей.

Рисунок 8

Двумя гранями. Но все четыре связи пространствообразующие.

Рисунок 9

Или тремя гранями. При одной пространствостабилизирующей связи. Но при этом, пространство созданное стихиями включено в пространство созданное наблюдателем.

Рисунок 10

Филогрет утверждает, что варианты разумного пространствообразования на этом заканчиваются. И остаётся последний Божественный образ творения пространства.

Рисунок 11

Все десять связей являются пространствообразующими. При этом всё пространство, является пространством созданным наблюдателем. Ни одна связь не является пространствостабилизирующей. А связи соединяющие точки стихий принадлежат одной плоскости и не образуют собственного пространства. При таком способе творения пространства всё зависит от наблюдателя в протвоположность первому варианту, где всё зависело от стихий.

А теперь Филогрет обращает внимание на взаимопроникновение друг в друга трехгранных пирамид составляющих четырёхгранную пирамиду.

Это взаимодействие пространствообразующих фигур созданных наблюдателем качественно отличается от представленных во втором, третьем и четвёртом варианте. Две трёхгранные пирамиды в двух трёхгранных пирамидах. Общее число фигур 4 а не 5. Филорет предполагает, что именно так выглядит отрицаемое научным миром чудо.

И напоследок, перед описательной частью своего философско - структуирующего труда Филогрет предполагает, что эти пять вариантов соединения пяти точек десятью отношениями и являются теми самыми пятью точками.

Причём божественное соединение является точкой наблюдателя. Эта точка может менять свою структуру в зависимости от взаиморасположения других точек пространствообразующей фигуры. Между точкой наблюдателя и стихиями существует взаимное влияние друг на друга. Изменение пространственной фигуры изменяет точку наблюдателя, а изменение точки наблюдателя изменяет пространственную структуру. Стихии в отличии от точки наблюдателя не такие хамилионистые. Они порой меняются местами, но всегда остаются самими собой.

Первый вариант соответствует стихии земли. Рис. 7

Второй вариант соответствует стихии воды Рис. 8

Третий вариант соответствует стихии огня Рис. 9

А четвёртый вариант соответствует стихии воздуха. Рис. 10

Теперь пространственная модель Филогрета приобрела взаимопроникающий, самодостаточный вид, и он было засобирался с помощью лорда Бертрана Рассела рассмотреть взгляды своих коллег философов. Но, всё таки, перед этим Филогрет счёл необходимым вкратце описать отношения между стихиями. А вот отношения между стихиями и точкой наблюдателя он решил оставить на заключительную часть.

Отношения между стихиями земли и воды.

Рисунок 12

p>

Это отношение трансформер. Форма стихии земли, а структура стихии воды. Форма материи, а сущность энергии. Филогрет предполагает что вода - самая близкая к материи энергия. Её можно даже потрогать.

Отношение между землёй и воздухом.

Рисунок 13

Очень интересный частный случай. Точка наблюдателя совпадает с вершиной тетраэдра созданного стихиями. Характеризуется мгновенной дестабилизацией пространства. Поскольку все связи стали независимыми друг от друга. В общем полный и быстрый капец. Наука может сколь угодно долго искать неделимую частицу материи, но отношения стихий земли и воздуха однозначно предсказывают бесконечную делимость всего что имеет форму. Самое время вернуться к аристотелевской форме и наполнению. Филогрет предполагает, что предложенная Аристотелем форма соответствует стихии воздуха. А заполнение формы соответствует стихии земли. Но прямая связь между этими стихиями невозможна из за их пространственной несовместимости. Для преодоления этой несовместимости и нужны энергетические по своей сути (отношение 9 к 1) стихии воды и огня.

Отношение земля - огонь.

Рисунок 14

\

Точка наблюдателя совпадает с ребром тетраэдра созданного стихиями. Пространство дестабилизировано, но не так страшно внезапно как в предыдущем случае. Одна только bd, а не все связи, становятся независимыми от других. Это не разрушение, а изменение пространства. Значит при соприкосновении огня и земли, возникает движение. Современные физики со мной согласятся. Абсолютный ноль не только - 273 градуса ниже температуры замерзания воды. Это ещё и точка где по современным взглядам отсутствует движение. Берегись Парменид, мы с тобой ещё встретимся. Представленное взаимодействие стихий является движением вызванным влиянием Солнца.

Отношение воздуха и воды.

Рисунок 15

При соприкосновении этих стихий не образуется созданного стихиями пространства. Не поэтому ли именно граница между газом и жидкостью всегда являлась прообразом плоскости?

Второй вариант.

Связь BC независима от других. Пространство нестабильно. Как впрочем и поверхность жидкости. Структурный аналог связи земля - огонь. Такая структура показывает, что прямой путь из стихии воды в стихию воздуха, минуя стихию огня, невозможен. Представленное взаимодействие стихий является движением вызванным влиянием Луны.

Отношение Воздуха и Огня.

Рисунок 16

Единственная структурная связь принадлежит стихиям. Ещё одно отношение трансформер. Форма стихии воздуха, а структура стихии огня. Поэтому видимо пламя не потрогать, ни налить.

Отношение Вода - Огонь.

Рисунок 17

Самое интересное отношение между стихиями. Одна из стихий наделена божественными полномочиями. Видимо так выглядит чудо органической жизни. Просто красота.

Повторюсь, что отношения точки наблюдателя со стихиями Филогрет решил рассматривать после небольшого экскурса в историю философской мысли. Итак начнём историческое путешествие и вновь предоставим слово лорду Бертрану Расселу.

"Все состоит из воды", - говорил, как утверждают, Фалес из Милета. И это было началом философии и науки. Греческая традиция считает Фалеса одним из семи Мудрецов. От Геродота мы знаем, что он предсказал солнечное затмение. Астрономы вычислили, что оно произошло в 585 г. до нашей эры, это время и было принято за время его деятельности. Вряд ли у Фалеса была теория затмений, но он, должно быть, был знаком с вавилонскими записями наблюдений за этими явлениями и, следовательно, мог знать, когда их ожидать. Удачно, что это затмение было видно в Милете. Это было удачно и для хронологии, и для судьбы самого Фалеса. Утверждают (хотя это и сомнительно), что в геометрии он обосновал теорию подобия треугольников. Определенно, однако, что он применил египетский приближенный подсчет, использованный для определения высоты пирамид, для того чтобы найти расстояние до кораблей в море и для других недоступных объектов. Таким образом, он должен был иметь некоторое представление о том, что геометрические правила подчиняются общим законам. Идея о существовании общих законов была высказана впервые, и она была греческой.

Самое важное во взглядах Фалеса - это его утверждение, что мир создан из воды. Оно не является ни столь уж привлекательным, как может показаться на первый взгляд, ни чистым плодом воображения, полностью оторванным от действительности. Водород, вещество, которое образует воду, считался в наше время химическим элементом, из которого могут быть синтезированы все остальные элементы. Мысль о том, что вся материя едина - вполне достойная уважения научная гипотеза. Что же касается наблюдений, то близость моря дает прекрасную возможность заметить, что солнце испаряет воду, что пары, поднимаясь от поверхности, образуют облака, которые проливаются снова в виде дождя. Согласно этому взгляду, Земля - это форма концентрированной воды. Таким образом, детали могут быть достаточно фантастичны, но все же большое искусство - обнаружить, что вещество остается тем же самым в разных агрегатных состояниях.

Конц справки.

Коментарии Филогрета.

Стихия земли очень капризна. При соединении с огнём она рождает движение, при соединении с водой энергию, а при соединении с воздухом разрушается. Выход точки наблюдателя за пределы границ пространства созданного стихиями возможен только с образованием структуры воды. Три из четырёх связей наблюдателя впервые становятся пространствообразующими. На месте Фалеса мог оказаться кто угодно. Но "Все состоит из воды", - единственно возможное утверждение для начала философии и науки. Именно это высказывание характеризует перемену взгляда изнутри на взгляд со стороны.

Это революция сознания. После революционного прорыва Фалеса становится возможным дальнейшая эволюция науки. И вновь слово предоставляется лорду Бертрану Расселу.

Следующим милетским философом был Анаксимандр, который родился примерно около 610 г. до нашей эры Как и Фалес, он был изобретателем и человеком дела. Он первым стал делать карты и был правителем в одной из колоний Милета на побережье Черного моря.

Анаксимандр критиковал космологическую теорию своего предшественника. Почему, в самом деле, выбрана вода? Первичное вещество, из которого сделаны все вещи, не может быть одной из его особых форм. Следовательно, это должно быть нечто отличное от них, нечто более фундаментальное, поскольку различные формы материи постоянно находятся в борьбе друг с другом: горячее против холодного, влажное против сухого. Эти постоянные посягательства одного на другое, или совершение "несправедливости" в греческом значении означают отсутствие равновесия. Если бы какая-то одна из этих форм была основной материей, она бы уже давно победила остальные формы. Первичная материя - это то, что Аристотель называет "материальное основание". Анаксимандр называет это "безграничностью", неопределенным запасом материала, простирающегося во всех направлениях. Из него мир возникает и в него в конце концов обращается.

Анаксимандр рассматривал Землю как свободно плавающий цилиндр с людьми на одной из торцовых поверхностей. Кроме того, наш мир, предполагал он, окружен бесчисленными другими мирами. Мир здесь - это то, что сейчас мы называем галактикой. Внутреннее функционирование каждого мира регулируется вихревым движением, которое притягивает Землю к центру. Небесные тела являются огненными колесами, скрытыми воздухом, за исключением одной-единственной точки. Мы можем представить их себе как велосипедные шины с клапаном. Мы, конечно, обязаны помнить, что воздух для греков того времени был чем-то, что могло делать вещи невидимыми.

Конец справки.

Комментарии Филогрета.

Следующим шагом после открытия стихии воды, является опять же единственно возможный огненный этап. Для огня характерно вечное движение и борьба. Взгляды Анаксимандра как раз и говорят об этом. А завершит круг знакомства со стихиями третий милетский гений. Предоставим слово лорду Бертрану Расселу.

Третьим знаменитым милетским мыслителем был Анаксимен. Кроме того что он был наиболее молодым из трех, мы не знаем ничего достоверного о времени его жизни. Его теории - в некотором роде шаг назад от его предшественника. Его мышление было менее авантюристичным, а его взгляды в целом - более фундаментальны. Как и Анаксимандр, он придерживается мнения, что существует первоматерия, но рассматривает в качестве ее специфическую субстанцию - воздух. Различные формы материи, которые мы находим вокруг нас, происходят из воздуха путем конденсации или разрежения. Таким образом, это способ сказать, что все различия - есть различия в качестве. Совершенно верным будет рассматривать специфическую субстанцию как основную; поскольку душа состоит из воздуха, он поддерживает в нас жизнь, значит, он создал мир. Этот взгляд позже был принят и пифагорейцами. В космологии Анаксимен был на неверном пути. К счастью, пифагорейцы в этом вопросе последовали за Анаксимандром. Во всем остальном они охотнее заимствовали у Анаксимена. Анаксимен был последним представителем школы и унаследовал полностью ее традиции, кроме того, именно его теория конденсации и разрежения действительно довершила милетское представление о мире.

Конец справки.

Комментарии Филогрета.

Стихия воздуха завершает путешествие сознания. Теперь наблюдатель видит мироздание одновременно с трёх сторон. Но путь из стихии воздуха к стихии земли приводит к дестабилизации пространства. Всё что можно увидеть на этом пути - это бесконечную делимость. Именно этим и занимается с тех пор упрямая наука. Милетская школа завершив круг ушла в историю. Оставив три великих имени гениев, посвятивших свои труды трём великим стихиям.

Фалес совершил переход из стихии земли в стихию воды.

Анаксимандр из стихии воды в стихию огня.

Анаксимен из стихии огня в стихию воздуха.

Оставленная ими в наследство прогрессирующему человечеству "наука" до сих пор пытается завершив круг, совершить переход из стихии воздуха в стихию земли, и безуспешно ищет неделимую частицу. Но взаимодействие стихий воздуха и земли таково, что все, что имеет границы, может быть разделено.

Милетская школа оставила после себя четыре из пяти структурных состояний пространства. И следующим по очерёдности необходимо должно быть божественное соединение стихий.

Предоставим слово лорду Бертрану Расселу.

Действительно, одной из характерных черт досократовских философов было то, что все они расходились с господствующими религиозными традициями. Это верно даже для таких школ, как школа Пифагора, которая сама по себе не противостояла религии. Религиозная практика греков в целом была связана с установившимися обычаями различных городов-государств. Когда философы направляются по своему собственному пути, неудивительно, что они входят в конфликт с религией их городов. Это - судьба, приходящаяся на долю независимо мыслящих во все времена и везде.

На расстоянии брошенного камня от Ионического побережья лежит остров Самос. Несмотря на географическую близость, обычаи на острове в некоторых отношениях были более консервативны, чем в городах, расположенных на материке. Там сохранилась более ощутимая связь с эгейской цивилизацией, существовавшей в прошлом; и об этом не следует забывать. Иония Гомера и ранняя милетская школа были в целом не склонны воспринимать религию всерьез, а островной мир был с самого начала более восприимчив к орфическому влиянию, которое привилось на верованиях, оставшихся с крито-ахейских времен.

Олимпийский культ был в большой степени национальным, без строгих религиозных догм. Орфизм же обладал священными текстами и держал своих последователей в оковах общих верований. В этом контексте философия становится способом жизни - точка зрения, которая позднее была принята Сократом.

Пионером этого нового духа в философии был Пифагор, уроженец Самоса. О датах и подробностях его жизни известно мало.

Считается, что его расцвет приходится на 532 г. до нашей эры, во время тирании Поликрата. Самос был соперником Милета и других материковых городов, которые пали от нашествия персов после того, как те взяли Сардис в 544 г. до нашей эры Самосские корабли курсировали вдоль и поперек Средиземного моря. Поликрат временно был союзником Амасиса, фараона Египта. Без сомнения, это дало повод рассказу о том, что Пифагор путешествовал в Египет и именно там приобрел свои математические познания. Во всяком случае, он покинул Самос, потому что не мог выносить гнетущего правления Поликрата. Он поселился в Кротоне, греческом городе в Южной Италии, где основал свое общество. Пифагор прожил в Кротоне 20 лет, до 510 г. до нашей эры После разгрома его школы он удаляется в Метапонтион, где и остается до самой смерти.

Для милетцев, как мы видели, философия была весьма практическим предметом, и философы могли быть и были людьми действия. В пифагорейской традиции на первый план выдвинулась противоположная концепция. Философия становится обособленным размышлением о мире, что связано с влиянием орфиков, воплощенным в пифагорейском отношении к жизни. Мы видим разделение людей на три сорта. Так же как существовало три сорта людей, приходивших на Олимпийские игры, так же было и три группы людей в обществе. На нижней ступени расположились те, кто приходил в город, чтобы покупать и продавать, далее те, кто принимал участие в состязании, и, наконец, зрители, которые приходили смотреть, теоретики в буквальном смысле. Эти последние соответствуют философам. Философское отношение к жизни - единственное, которое дает надежду на преодоление превратностей бытия, оно обеспечивает спасение от колеса Фортуны. Согласно Пифагору, душа бессмертна и есть субъект последовательных перевоплощений.

Эта сторона традиций связана с большим количеством примитивных запретов и правил воздержания. Разделение способов жизни на три части встретится нам опять в "Государстве" Платона, но более характерно это для школы Пифагора и других досократовских школ. Платон, можно сказать, дает синтез противоположных мнений ранних философов.

С другой стороны, школа Пифагора дала начало научным и особенно математическим традициям. Именно математики - настоящие наследники учений Пифагора. Вопреки мистическим элементам, восходящим к орфическому миропониманию, это научное содержание учения не искажено религиозными идеями. Наука сама по себе не становится религиозной, даже если ей навязывается религиозное значение.

Мощным очищающим фактором в жизни является музыка. Интерес пифагорейцев к ней, возможно, обусловлен именно признанием этого ее характера. Однако возможно, что Пифагор открыл простейшие числовые отношения, которые мы называем музыкальными интервалами. Настроенная струна будет звучать в октаву, если ее длину укоротить наполовину. Подобным же образом, если длина уменьшена до 3/4, мы получаем четверть, если до 2/3 - пятую часть. Четверть и пятая часть вместе дадут октаву, что составляет 4/3 x 3/2 = 2/1. Таким образом, эти интервалы соответствуют гармонической прогрессии 2: 4/3: 1. Было выдвинуто предположение, что три интервала настройки струн сравнивались с тремя сторонами жизни. В то время как это должно так и остаться предположением, определенно верно то, что настроенная струна с этого времени играет центральную роль в греческой философской мысли. Понятие гармонии в смысле равновесия, приспособление и соединение противоположностей, таких, как высокое и низкое, посредством надлежащей настройки, концепция середины или среднего пути в этике и теория о четырех темпераментах - все это приводит в конце концов к открытию Пифагора. Многое из этого мы найдем впоследствии у Платона.

Похоже, что открытия в музыке привели к мысли о том, что все вещи - числа. Таким образом, чтобы понять мир вокруг нас, мы должны найти числа в вещах. Усвоив числовую конструкцию, мы получаем контроль над миром. Это действительно наиважнейшая концепция. В то время как ее значение было позабыто после эллинистских времен, она была вновь признана, когда Возрождение открыло науке античные источники. Это - доминирующая черта и современной концепции науки. У Пифагора мы обнаруживаем впервые интерес к математике, не продиктованный практическими нуждами. У египтян были некоторые математические знания, но не более, чем требовалось для постройки их пирамид или измерения полей. Греки начали изучать эти предметы "ради исследования", используя слова Геродота, и Пифагор был главным среди них.

Он развил способ представления чисел как приведенных в определенный порядок точек или камешков. Это действительно метод вычисления, который в той или иной форме просуществовал довольно долго. Латинское слово "вычисление" (калькуляция) означает дословно "раскладывание камешков".

С этим связано и изучение определенных арифметических рядов. Если мы выложим ряды камешков, каждый содержащий на один камешек больше предыдущего, начиная с одного, мы получим "треугольное" число. Особое значение придавалось "тетрактису", состоящему из четырех рядов и показывающему, что 1+2+3+4=10. Подобно тому, сумма последовательных нечетных чисел дает "квадратное" число, а сумма четных чисел - "продолговатое" число.

В своей теории мира Пифагор основывался непосредственно на теориях милетцев и соединил их со своими собственными теориями чисел. Числа в ранее упомянутых порядках назывались "пограничными камнями", без сомнения, из-за того, что эта теория основывается на измерении полей, то есть "геометрии" в буквальном смысле. Латинское слово "термин" имеет такое же буквальное значение. По Пифагору, бесконечный воздух делает единицы отдельными (отличными от других), а единицы позволяют измерить бесконечность. Кроме того, бесконечность отождествляется с темнотой, а граница - с огнем. Эта концепция, очевидно, обращена к небесам и звездам. Как и милетцы, Пифагор думал, что существует много миров, хотя, судя по его взглядам на числа, не похоже, чтобы он считал их неисчислимыми. Развивая взгляды Анаксимандра, Пифагор принял точку зрения, что Земля - это сфера, и отверг вихревую теорию милетцев. Однако развить гелиоцентрическую теорию мира еще предстояло другому, жившему позднее уроженцу Самоса.

Увлеченность Пифагора математикой положила начало тому, с чем мы позднее познакомимся как с теорией понятий (идей) или как с учением об универсалиях. Когда математик доказывает свою теорему о треугольниках, то он говорит не о какой-либо конкретной цифре, где-то написанной, он говорит о том, что существует в его голове. Так начинает проявляться различие между умственным и чувственным. Более того, доказанная теорема верна без оговорок и на все времена. Отсюда всего лишь один шаг к точке зрения о том, что только умственное - реально, совершенно и вечно, в то время как чувственное - кажущееся, несовершенное и скоротечное. С тех пор в философской мысли, как и в теологии, заметны прямые следствия пифагорейства.

Коментарии Филогрета.

Бертран рассел в этот раз был необычно многословен. Но всё таки обмолвился о немаловажных деталях.

Пифагор уделял особое внимание числу 10.

И именно Пифагор является основоположником учения об идеях. Это первый, описанный в истории случай, когда неорганический мир становится пространство стабилизирующим. Попросим Филогрета поподробнее раскрыть эту тему. И, желательно, в картинках.

Связи огонь - вода и земля - воздух уравновешивают друг друга. Только наделённая божественными полномочиями органическая связь огонь - вода может уравновесить всё разрушающую неорганическую связь земля - воздух. Присвоение связи Земля - Воздух грифа неорганической структуры как раз связанно с тем, что именно неорганика как аналог природного мира имеет единственную возможность изменения в пространстве только в качестве разрушения. Неорганика может разрушаться, и всё.

Божественное пространство является частным случаем равновесия стихии огня.

Рисунок. 18

Обычно пространствостабилизирующей связью является пара Огонь Вода. Одна из стихий при таком соединении наделяется божественными полномочиями. И чудо, или по другому мистика противостоит (правда временно) разрушительной связи Земля Воздух. Наблюдатель в этом случае имеет оптимистический настрой вызванный одномоментным существованием. Он похож на пьяного с нарушенной координацией движений, и очень короткой памятью. Этакая попрыгунья стрекоза. Нет ничего общего ничего постоянного, всё течёт всё меняется, на чём мир держится одному богу известно. И нефиг заморачиваться наливай да пей. Ни забот ни хлопот и всеобщее опьянение наличием самого факта жизни.

Но стихии при этом имеют собственное пространство, или другими словами отличную от пьяного наблюдателя волю. Они подчиняются своим собственным законам и рано или поздно наступает похмельный синдром. В виде, катящей в глаза зимы, допустим. Место чудесной органической связи Огонь - Вода по циклическому праву занимает разрушительная неорганическая Земля - Воздух. Неподготовленным к таким финтам стихий наблюдателям приходит каюк. А подготовленные затаиваются и пережидают.

Создать по собственной воле пространство в котором стабилизирующей связью станет неорганика равносильно тому, что противопоставить себя всему органическому миру. У остальных лето, а у тебя уже зима. Ведь стихии ещё не перестроились и дают возможность веселиться. Самостоятельно неорганически стабилизировать своё пространство, поступок смелый и одновременно с этим нерадостный.

Вернёмся к разрушительной связи Земля - Воздух. Если по собственной воле разрушать все на что обращаешь внимание, то в конце концов вокруг не останется ничего кроме идей. Они неразрушимы исключительно потому, что не имеют с воздухом (чувственным миром) никакой связи. Чувственный мир при этом служит балластом и не разрушается поскольку ещё подвластен воле не перестроившихся стихий. Мир наблюдателя при волевой неорганической стабилизации становится индивидуально двухмерным, и особое значение начинает иметь слово, как средство инфицирования других наблюдателей собственными двухмерными образами. При переводе пяти наблюдателей на неорганическую стабилизацию пространства созданные индивидуально двухмерные образы меняют качество и становятся трёхмерными (подтверждаются восприятием). Люди заняли место стихий. Для создания стабильного пространства не имеет значения чем или кем создано пространство. Пять точек сговорившихся наблюдателей нисколько не отличаются от одной точки наблюдателя и четырёх стихий. Грубо говоря большая дальность прогнозов научного метода достигается как раз тем, что стихий всего четыре, а точек наблюдателя может быть до фига и больше. Заменил идеи стороннего наблюдателя своими собственными и создал стабильное пространство в котором ты как его создатель обладаешь почти божественными полномочиями. Почему почти? Потому что сманеные тобой из органическистабильного или перевербованные из созданного до тебя другими неорганически стабильного мира наблюдатели нуждаются в твоём неусыпном идейном руководстве. Идеи то не их, а твои. Ты внедрил эти идеи в головы полупьяных органическистабилизированных наблюдателей, вот ты за ними и следи. Иначе так извратят, совсем не узнаешь.

Наблюдатель построивший неорганическистабилизированное пространство обязательно будет готов к некоторым житейским невзгодам. Ведь он приспособился к жизни в постоянно ухудшающихся условиях существования. А пьяные строители пространства органически связанного рядом с ним будут внезапным образом трезветь и бить его, как приносящего неприятности. И правильно бьют, любой неорганик носитель заболевания под названием пессимизм. Неорганик говорит "что вы пляшете, все дороги ведут в могилу. Я посмотрел в лицо вечности и увидел страшную правду".

По сути, и связь огонь - вода, и связь земля - воздух бесконечны. Но связь огонь вода имеет стабильную трехмерную структуру, а связь земля воздух стабильную двухмерную.

Что более вечно?

Пифагор, по словам Бертрана Рассела, считает что бессмертна душа (носитель двухмерных образов называемых мыслями). А вот по поводу тела Пифагор видимо не питал никаких иллюзий. По крайней мере ни я ни Филогрет не встречали у Пифагора упоминаний о бессмертии тела.

Получается Пифагор проскочил Божественную структуру и почерпнул оттуда идею вечности как таковой. Но задержался в неорганически связанном пространстве, созданным стихией огня и посвятил себя математике. Единственной науке, не имеющей к чувственному миру никакого отношения.

Циклы стихий сменяющие пространствостабилизирующие связи заложили основы религии. Религия похожа на нематериальный наркотик. Отключает мозг и мешает думать о вечном. А наука, зародившаяся в те славные годы, противопоставила себя религии. Она уцепилась за связь Земля - Воздух и заложила основы долгосрочного прогнозирования.

Долгосрочное прогнозирование это основано на постоянном подлатывании разрушений. Наука изучает естественные разрушения, вызванные наличием пространствостабилизирующей связи Земля - Воздух и принимает меры по их предотвращению. Она постоянно залатывает разрушения вызванные самим наличием науки (как носителя неорганической связи стабилизации пространства). Этот процесс делает неизбежный конец как можно более долгим. А относительно чуть большая дальность прогнозов делает науку чуть более вменяемой чем религию.

Посмотрим, что скажет по этому поводу многоуважаемый Бертран Рассел.

Цивилизация Запада, которая выросла из греческих корней, основана на философской и научной традиции, которая получила свое начало в Милете две с половиной тысячи лет назад. Именно этим она отличается от других великих цивилизаций мира. Основное понятие, которое проходит через всю греческую философию, - это логос. Этот термин означает, среди прочего, "слово" и "мера". Таким образом, философское рассуждение и научное исследование неразрывны. Этическое учение, которое возникает в этой связи, видит доброе в знании, являющемся результатом бескорыстного исследования.

Задавать наиболее общие вопросы, сказали мы, - это и есть начало философии и науки. В таком случае, какова форма этих вопросов? В широком смысле слова они равносильны поиску закономерности там, где обычный наблюдатель видит лишь ряд случайностей, случайные события. Посмотрим, когда появляется понятие закона. Человек, согласно Аристотелю, существо политическое. Он живет не сам по себе, а в обществе. Даже на самом примитивном уровне это предполагает элементы организованности; отсюда выводится понятие порядка. Порядок - это прежде всего и больше всего социальный порядок. Некоторые регулярные изменения в природе, такие, как смена дня и ночи, периодичность времен года, были, без сомнения, обнаружены очень давно. И все же впервые эти изменения человек осознал по-своему. Небесные тела - боги, силы природы - духи, созданные человеком в его воображении.

Проблема выживания означает прежде всего, что человек должен попытаться направить силы природы на свои нужды. Прежде чем это было сделано способами, которые мы можем назвать научными, человек пытался это делать при помощи колдовства. Основная идея в обоих случаях одна и та же. Так как колдовство - это попытка получить определенные результаты на основе строго выполняемых ритуалов. Оно основано на признании принципа причинности, который заключается в том, что при одних и тех же заданных условиях будут одни и те же результаты. Колдовство, таким образом, - это преднаука. Религия же возникла из другого источника. Здесь мы видим попытку получить результаты против или несмотря на регулярную последовательность событий. Религия действует в области сверхъестественного, и это означает уничтожение причинности. Таким образом, эти два способа мышления совершенно различны, хотя обыденное мышление часто смешивает их.

Конец справки.

Приверженцы научных, чуть более долгоиграющих, прогнозов видимо с тех пор и зовутся цивилизованными людьми. Но ни наука, ни религия не могут по определению дать стабильное пространство. И та и другая пространствостабилизирующая связь являются частными случаями пространства стихии огня. А огонь является первопричиной изменений, но никак не стабильности.

Может ли современный человек выйти за рамки созданного им самим пространства. Исторические упоминания говорят о том, что может. И Фалес, и Анаксимандр, и Анаксимен, и Пифагор совершили этот подвиг. Их последователи упрочили их достижения и укрепили фундамент нашей постоянно разрушающейся, но регулярно подлатываемой цивилизации.

В этой статье Филогрет не собирается более делать исторических экскурсов. Разобрать по полочкам всех братьев философов задача довольно трудоёмкая. Лорд Бертран Рассел готов к такому повороту событий, но с учётом его всё более и более увеличивающегося многословия вскоре может потребовать авторские права на статью.

Вместо исторических путешествий Филогрет собирается рассмотреть связи наблюдателя. Для создания божественного пространства все четыре связи наблюдателя должны прийти к единому равновесию. Пространство созданное стихиями при этом превратится в плоскость, а Наука (Земля - Воздух) и Религия (Огонь- Вода) сольются в экстазе взаимного уничтожения.

Упоминает ли история о таких наблюдателях? Нет. Истории, к сожалению, такие случаи неведомы. Но это говорит только о том, что в точку Божественного равновесия никто ещё не входил со стороны науки. Зато отвергаемая наукой религия о таких случаях просто кричит. Значит прецеденты есть, просто наука отвергает их, как не имеющих под собой закономерного основания. Науку интересуют закономерности а не частные случаи. И то, что единственной наукой построенной исключительно на закономерностях до сих пор является не имеющая к воспринимаемому миру никакого отношения, математика, её нисколько не смущает.

Дальнейшее изложение будет очень близко подходить к практическому применению. Именно поэтому Филогрет в своих дальнейших рассуждениях решил отказаться от упоминания авторитетных предшественников. Он благодарит лорда Бертрана Рассела за исчерпывающие исторические справки, и выделяет всю дальнейшую, непривязанную к историческим фактам, отсебятину в отдельную главу под названием Ламинарное равновесие.

Ламинарное Равновесие.

Самой первой загадкой при изучении связей точки наблюдателяя в ее божественном, а не адаптированном виде является то, что божественное равновесие граничит только со стихией огня. Каким образом в этом случае будут осуществлены отношения с тремя стихиями с которыми у точки наблюдателя нет общих границ? См. Рис 18

Изначально задачка показалась Филогрету не решаемой. Но поразмыслив он выдал следующее, возможно не бесспорное решение.

Он решил подробнее рассмотреть два состояния стихии огня уравновешивание которых и создают божественную точку наблюдателя.

Одна структура стабилизирована связью огонь - вода, другая связью земля - воздух. О значении этих связей Филогрет уже упоминал ранее и не хотел бы повторяться.

Но точки наблюдателя не будут ни в одном ни в другом случае иметь свой божественный настоящий вид. В обоих случаях они будут дублировать структуру и являться ещё одной дополнительной точкой огня. На рисунках Филогрет изображает их как глаза.

Связь огонь - огонь в этом случае и будет стремиться к искомому божественному равновесию.

Органический или мистический взгляд.

Рисунок 19.

В органически связанном пространстве один глаз будет видеть стихии, а другой видеть второй глаз видящий стихии. Ведущий глаз имеет точность восприятия, а вспомогательный придаёт объём. Причем оба они смотрят на плоскость созданную стихиями воды воздуха и земли с одной стороны. Это однобокое, но объёмное восприятие, где глаза дублируют друг друга.

Неорганический или научный взгляд.

Рисунок 20.

Каждый глаз видит плоскость созданную стихиями воды воздуха и земли с разных сторон. Связь воздух земля ограничивает пространство наблюдателя, и одновременно с этим создаёт два пространства созданных стихиями, одно из которых имеет отличную от наблюдателя волю. Филогрет не знает как описать эту разделяющую всё на всё пространственную конструкцию. А вот религиозная литература видимо именно об этом пишет "И познали они добро и зло".

Какой взгляд при этом более истинный, органический, или неорганический? Филогрет однозначно отвечает на этот вопрос. Врут оба. И тот и другой взгляд имеет структуру стихия огня. А огонь, как Филогрет уже писал ранее, первопричина изменений, а не стабильности.

Рон Хаббард в своё время ввел понятие "аберация" - отклонение от прямой. Так аберация как раз очень точное выражение сути стихии огня. Другим менее приятным на слух словом выражающим суть этой стихии является "лож". В воспринимаемом мире, по определению не может существовать ничего, кроме аберации, или по другому лжи. Отклонение от прямой суть трёхмерного воспринимаемого мира. А прямая, идеальное лишенное отклонений и жизни, вечное неизменное пространство - суть двухмерного мира мыслей. И органический, и неорганический взгляд по своей сути являются отклонениями от божественной пространственной структуры. А по-другому человек смотреть ещё пока не научился. Как только научится, ему должны открыться неведомые доселе божественные возможности. Обретение этих возможностей, к слову сказать, и было основной целью алхимии. У алхимии была цель и средства которыми она пыталась эту цель достичь. Причём цель касалась воздействия на пространство, а средствами было воздействие на материю. Химия в отличии от алхимии уже не покушается на пространство. Средства алхимии стали целью химии. Воздействие на материю и всё, никаких чудес связанных с воздействием на пространство. Но ведь отказ от поисков, и тем более от основной цели это операция а не прогресс. Алхимия - последняя наука занимавшаяся воздействием на пространство. Это не монстр вызванный упадком тёмных веков. А химия - не сиротка самозародившаяся на останках средневекового монстра, и с шиком выбившаяся в люди, а кастрированная дочь алхимии.

Таким образом мы получили первую и основную пару полюсов которые изначально уравновешены в каждом наблюдателе с самого рождения, до самой смерти.

Можно назвать их янь и инь. Неважно как мы их назовём, но сутью этого равновесия будет существование в нём искомой точки божественного пространствообразования в котором всё без исключения подчинено воле наблюдателя.

Связи точки наблюдателя со стихиями в божественном пространстве получены путем метаморфозы. Линейный же путь закончен образованием органического и неорганического полюсов. Филогрет только отдалённо может представить какими должны быть взаимосвязи точки наблюдателя и стихий в божественном мире. Но с ориентировочной привязкой к стихиям он выделяет четыре пары полюсов.

Огонь. - Консерватизм - Инновации

Вода. - Внутреннее - Внешнее

Земля. - положительное - отрицательное.

Воздух. Движение - Покой.

Для того чтобы наглядно показать каким образом связь точки наблюдателя со стихией превращается в пару полюсов с точкой равновесия. Филогрет предлагает вспомнить само понятие связи.

Есть две, непонятно что представляющие из себя точки. Отношение точки А к точке Б можно выразить как обменный курс между ними. На одну А можно обменять сколько то Б. Если торгово-обменные операции между точками складываются, значит между ними есть связь которая выражается числом. При введении масштаба это число можно изобразить на бумаге в качестве отрезка. Но этот отрезок имеет свойство меняться. Изменение величины связи при учёте вхождения её в нестабильную пространствообразующую фигуру может колебаться от некоего минимального до некоего максимального значения. На примере связи точки наблюдателя со стихией огня это выглядит примерно так.

Рисунок 21.

Соответственно предел колебания отношения будет измеряться не отношением точки наблюдателя к стихии огня, а уравновешиванием консерватизма и инноваций.

В божественном пространстве кроме четырёх связей наблюдателя с каждой стихией уравновешены описанные ранее органический и неорганический полюса стихии огня. Это равновесие можно представить как пятую связь Наблюдатель - Стихии. Не одна стихия, а все стихии сразу. Эту связь мы с Филогретом и решили описать в первую очередь.

Связь Наблюдатель - Стихии.

Противостояние Инь - янь

Рассмотрим первую пару полюсов наблюдатель и стихии. Но было бы ошибкой сравнивать их с полюсами земли. По аналогии можно сравнить северный полюс с озером, а южный с горной речкой. Ламинарный режим упомянутый в названии похож на равнинную реку, он должен сочетать движение, с видимостью покоя. Глядя на медленно текущую реку в безветренную погоду очень легко спутать её с никуда не текущим озером. Движение есть, но оно незаметно на глаз. Если сделать сравнение с нашей голубой планетой, то жизнь кипит как раз между полюсами. И первая пара полюсов будет наглядно видна на примере сравнения полярных неважно северных или южных и экваториальных областей. Полярная область, при такой аналогии, является средоточием иньской энергии. А экваториальная будет олицетворять янь.

Инь - безграничный океан сознания, и вместе с этим безжалостная харибда. Янь- суетный мир и кровожадная сцилла. А между ними есть узкая дорожка ламинарного равновесия, по которой Филогрет и пытается пройти вслед за Одиссеем.

С первыми, простыми полюсами, я определился, а вот остальные лежат за пределами привычного мира. Но без них ламинарного равновесия не получится.

Придётся уточнять условия задачки и для начала заглянуть в гости к харибде наблюдателя. Вспоминаю, что я нахожусь в эгоцентрической системе координат. Теперь матушка земля и небесные галактики не являются чем то огромным и незыблемым. Всё вокруг, теперь, не более чем часть моего сознания. Сознания, вмещающего в себя, не только известную ему часть вселенной, но и предполагающего безграничное увеличение самого себя. В сознании умещается бесконечное количество бесконечных величин. Это океан вмещающий в себя не только бесконечную физическую вселенную, но и вселенную Гарри Потера например, которая по определению тоже бесконечна.

Всё что я могу себе представить, является частью моего сознания. Насколько же оно больше воспринимаемого мной физического мира? Моделирование прошлого или будущего, к которому мы привыкли - возведение бесконечного мироздания в бесконечную степень вариантов. А сознание относится к этому легко и спокойно. "А я ему скажу ....., а он мне, ну и пожалуйста." Сознание легко оперирует бесконечными величинами, это действительно океан, причём океан безбрежный, но привычный.

Почему я отождествляю океан сознания с энергией инь, или Гомеровской харибдой? Попробую ответить на этот вопрос , но опять же, не с точки зрения общепринятой материалистической парадигмы, а с эгоцентрической позиции.

Ментальный центр материализует все без исключений. И именно поэтому ему присуще стремление к полному покою. Создал образ - получил, и никаких движений на физическом уровне. Любое движение, и ментальный центр начинает материализовывать неприятности. Он превращается в безжалостную харибду. Движение, или вернее сказать желание раскалывают сознание человека на две борющиеся друг с другом части. Для того чтобы поиметь с ментальным центром хорошие добрососедские отношения необходимо всего-навсего отказаться от всех желаний, а вместе с ними и от всех движений. Вечный покой, привет кладбище, прощай суетный мир.

Ментальному центру нет дела ни до суетного мира, ни до тела которое он использует как механизм для производства впечатлений. Создал образ отсутствия желаемого, получи и распишись. Теперь всё в этом мире будет работать против твоего желания. И чем больше ты стремишься к желаемому, тем больше препятствий и конкуренции встретишь на своём пути. Ментальная Харибда попадая в негатив превращает вариационную составляющую вселенной в печально известный "закон подлости". Получается, что наблюдатель - противник жизни как таковой. Но не из за природной злобности, а только потому, что он так устроен. И вместе с этим он бесконечно силён и могущественен.

А с другой стороны нас ожидает суетная Сцилла взаимодействия стихий.

Сцилла - эмоциональный или витальный центр. Создание многоликое и подвижное. Прямо противоположное менталу, и не менее опасное для тела чем ментальная Харибда. Сциллу интересует исключительно движение, а создавая вокруг себя суету, она совершенно не интересуется тем, что при этом материализует Харибда. Задача Сциллы наплодить желания и шевелить всё что шевелится. А то, что желания которые плодит Сцилла переводят могучую Харибду в режим тотальной разрушительной деятельности ей начхать. Эмоциональный центр стоит на стаже. Он защищает тело человека со всеми его механиками и отлаженным программным обеспечением от могучего, но стремящейся к покою ментального центра.

По мнению Филогрета, тело очень живуче. Наповал его может убить только покой. Но эмоциональная Сцилла тоже иногда приносит тело в жертву. Как социальная составляющая триединого человеческого организма она жертвует телом, как частью социума, ради социума целиком.

Все смертельные случаи можно разделить на два больших лагеря. Один лагерь, это внутренние проблемы организма, болезни и старость. Сфера разрушительной деятельности ментального центра. А другой, внешние воздействия, войны, несчастные случаи и травматизм, уже работа заигравшегося эмоционального центра.

И вот здесь Филогрет переключается на первую и единственно возможную пока связь Наблюдателя не со всеми стихиями сразу, а с одной из них.

Связь: Наблюдатель - Вода

Противостояние Внешнего и Внутреннего.

Эмоциональный центр, практически зависит от состояния социального организма человечества, а не от организма отдельного человека. Тело человека на страже которого стоит эмоциональная сцилла, тоже часть этого социального организма.

Тело - супер мощная машинка для общения. Стандартный механизм, управляемый индивидуальным сознанием. И если в социальном организме будет порядок, то и эмоциональная сцилла будет вести себя приемлемо. Не будет заигрываться и невзначай заставлять ментальную харибду творить миры полные ужасов и страданий.

Если социальный организм изменится, эмоциональный центр перестанет вести себя совершенно непотребным образом и прибалтывать ментальный центр на разрушительные действия. Но это потом, а жить хочется сейчас, а не в далёком хоть и прекрасном будущем.

Практически вся информация которая предлагается сегодня как призыв к действию в конечном итоге вредит и жизни и здоровью. Вернее сказать, вредит не сам информационный фон, а совместная работа индивидуума, и социальной среды.

Социальная среда обитания человека сегодня устроена таким образом, что информация атакующая человека направлена на как можно большее количество людей. Важно сколько людей воспримет её как призыв к действию, а не то, полезна она или вредна. Существует некий порог минимального количества людей способных воспринять информацию как призыв к действию. (как раз наша с Филогретом писанина этот порог пока не прошла) Если информационный поток проходит этот порог, то информация начинает распространятся сама по себе без сознательного влияния тех, кто запустил эту информацию в социальную среду. До тех пор, пока порог не пройден, со стороны инициирующих сил необходимо сознательное усилие. Ознакомление с данной информацией как можно большего количества людей. Проще говоря реклама. Причём качество информации не имеет решающего значения, значительно большее значение имеет интенсивность пропаганды. В итоге получается, что информационный фон окружающий человека направлен не на индивидуума, а на некую среднестатическую воспринимающую единицу. Чем ближе индивидуум к этому виртуальному среднестатическому шаблону человека, тем легче ему живётся. Большая часть информационного фона социальной среды попадает в цель, и человек совершенно не задумывается правильны или не правильны его действия. Он постоянно получает из социальной среды подтверждения своим мыслям, и только изредка разочаровывается. Информационные технологии сегодняшнего дня уже позволяют формировать аудиторию. Этот глобальный скачек в развитии социального организма человечества произошёл совсем недавно, с появлением СМИ. По моему мнению, это очень здорово. Теперь не большинство формирует информационный фон, а меньшинство, через информационный фон формирует большинство. Единственная незадача сегодняшнего дня в том, что этим меньшинством пока в основном являются торгаши формирующие рынки сбыта для своих брендов. Причём делают они это совершенно легально. Есть деньги, есть сформированный рынок. Есть сформированный рынок, есть деньги. Причём деньги в основном снова тратятся на формирование рынков сбыта. Но это временное явление. Торгаши просто временно ослабили институт государства, и пользуются этой победой.

Но в гос. аппарате тоже есть неглупые люди, которые понимают, что формировать граждан должно государство, а не корпорации которые платят государству налоги. Мало того, что это законно и правильно, это ещё и выгодно не только государству в целом, но и каждому гражданину в отдельности. Более того, приоритет торгашеских интересов при информационном формировании аудитории наносит институту государства вред. Кто формирует рынки сбыта? Те у кого есть на это деньги. А у кого есть на это деньги? У того, у кого больше сформированных рынков. Значит транснациональные корпорации будут иметь ещё больше денег, и усиливать своё влияние. А государство будет ослаблять своё влияние, и останется без денег, а в конечном итоге и без суверенитета. Парадокс, но единственным защитником государства при таком бесхозяйственном подходе к собственному функционированию, является как раз поносимая во всех СМИ коррупция. В коррумпированном госаппарате на местах всё делается по знакомству. Рыночные механизмы в коррумпированных госучреждениях не работают. А именно рыночные механизмы как раз и ослабляют государство в целом. Это раньше на карте мира были Германии или Франции, теперь там единая Европа. Соответственно скоро там не останется ни немцев ни французов. Государство как таковое ушло в историю. Оно не занималось своей основной задачей. Не формировало массы. И в итоге на территории европейских государств теперь проживают потребители европейского рынка сбыта.

Но государство, древнейший социальный институт. Оно не может уйти в историю как таковое. Некоторые государства могут, но институт государства нет. Почему? Как раз потому, что все социальные взаимоотношения между людьми завязаны именно на государстве, а не на корпорациях. По закону, корпорации должны государству, а на деле пока выходит наоборот. Крупные корпорации пытаются выйти на надгосударственный уровень. Причём ущерб который они наносят институту государства, по моему мнению, значительно превосходит те доходы, которые государство получает в качестве налогов. Просто доходы государства имеют явную форму, а ущерб скрытую. Поэтому корпорациям пока по умолчанию и разрешено формировать мировоззрение граждан. Но как только государство догадается что его развели, оно вновь введёт монополию на эту деятельность. И хотя термины свобода слова и гласность ещё долго будут греть души обывателей, государственная цензура скорее всего вскоре вновь займёт своё законное место, по крайней мере в СМИ. "Свобода слова" величайшая мистификация рыночной экономики. В условиях рынка ни о какой свободе слова и речи быть не может. Да, каждый человек в условиях рынка, действительно может говорить все, что угодно. Только кто его будет слушать? Корпоративные интересы льются широкими потоками через все возможные СМИ. Эти потоки информации, подкрепленные твёрдой валютой, формируют мировоззрение масс. А уже сформированные массы, воспринимают, привитые им идеи, как свои собственные. Поэтому вы можете сколько угодно пользоваться своей свободой слова, но идеи не совпадающие с компаративно рыночными в, условиях свободного рынка, останутся на задворках информационного поля социального организма человечества.

И дело здесь не в том, что кто то формирует мировоззрение масс. Их спокон веков формируют. Дело в том, что государство, которому граждане платят налоги, этим не занимается.

Видимо исторические примеры не очень хорошие. Настолько нехорошие, что и вспоминать не хочется. А вспомнить желательно. Государство, хоть организация и некоммерческая, но тоже имеет корыстные интересы в результатах формирования мировоззрений граждан. Граждане сформированные государством, а не рынком должны быть патриотичными, законопослушными, грамотными, и т. д. К тому же государство имеет все рычаги влияния на этот процесс, в том числе и силовые. А, сформированными рынком, массами государство постоянно укоряют. Детишки типа растут: ни родины ни флага, ни украсть ни покараулить, ну и всё в том же духе. Навести порядок в сфере формирования мировоззрений, государству, в любое время совсем нетрудно. Но для этого нужно разрушить миф о свободе слова, и заявить рыночному миру, о том, что некая страна как суверенное государство берёт СМИ под жёсткий контроль. Причём не исподтишка как сейчас, а на совершенно законных основаниях. Назвать веши своими именами и завести министерство пропаганды, или более мягко, информации. Финансов оно скушает не больше чем другие министерства, зато пользы от него государству цельный вагон. Тем более у некоторых стран, таких как Россия или Германия, есть положительный опыт поляризации мировоззрения масс. Централизованно сформированные государством граждане законопослушны, и патриотичны. Их можно вести в завоевательные походы, и брать с собой в разведку. Не всех, но большинство. В этом и есть минус централизованно государственного формирования мировоззрений. Меньшинство в этом случае обычно отправляют в лагеря, или отстреливают. Человеческий фактор опять же становится очень значим. А если во главе министерства пропаганды окажется человек тяготеющий к культу личности? Какое поколение он сформирует имея все возможные рычаги влияния на мировоззрение граждан?

В социальной сфере оказывается тоже есть два полюса. Причём оба они находятся на противоположной от точки наблюдателя стороне связи, и характеризуют внешнюю часть противостояния ( внешнее - внутреннее) В какой то точке уравновешивающей эти способы формирования мировоззрений граждан находится огненное отношение (Консерватизм - Инновации.)

Связь: Наблюдатель - Огонь

Противостояние: Консерватизм - Инновации.

С индивидуальной точки зрения, сформированный социумом гражданин, всегда находится в пограничном состоянии. Сознание разрывается между давно уже привитыми старыми идеями, и прививаемыми в данный момент новыми. Если верх берут старые идеи то человек гордится своей приверженностью традициям, а если новые, то он типа сторонник прогресса и враг мракобесия.

Индивидуальность человека выражается не в том, какие идеи роятся в его голове. Все идеи так или иначе привиты окружающим миром. А в настройке бегунка восприимчивости к новому. Если бегунок находится ближе к новаторскому полюсу, то новые идеи быстро берут верх над старыми. Человек мечется от одной идеи к другой, и ничего не доводит до конца. Он пытается применить на практике то, что знает понаслышке, и имеет случайные нестабильные результаты своей деятельности.

А если бегунок ближе к консервативному полюсу, то новые идеи проходят очень жёсткий кастинг, а человек имеет стабильно низкие результаты деятельности, вызванные невосприимчивостью к изменениям окружающей среды.

И то и другое одинаково неэффективно. А гармоничная настройка индивидуального бегунка опять же находится где то в разыскиваемой мною точке ламинарного равновесия.

Однозначно сказать, хороша ли приверженность традициям или плоха, невозможно. Так же, как невозможно сказать это и о новациях. Но можно с уверенностью сказать, что традиции признаются обществом. Они прошли необходимую для признания проверку временем. Из этого немаловажного факта Филогрет делает вывод о том, что традиционное пространство имеет основу на взаимной связи множества различных точек наблюдателя, и слабо зависит от связи каждой из них со стихиями. А инновационное пространство имеет под собой основу на взаимной связи одной точки наблюдателя со стихиями, и слабо зависит от других точек наблюдателя. Стихия огня выявляет примерное нахождение точки наблюдателя, которую каждый человек называет гордым именем "Я".

С одной стороны не привязанность к мнениям других говорит о индивидуальности. Но с другой стороны не привязанность к другим мнениям говорит о привязанности к чувственному восприятию или по другому, к стихиям. А судить о мироздании используя только свою собственную точку зрения, явный симптом сумасшествия. Но ведь иметь две или больше собственные точки зрения тоже симптом сумасшествия. Огненное противостояние в первую очередь ставит наблюдателя перед странным выбором, доверять или не доверять собственным глазам. Научный метод склоняется к тому, что доверять не стоит. Глаза типа искажают истину, а формулы вроде бы нет. Врут научные деятели, если бы формулы не искажали истину то научно технического прогресса бы не было. В итоге истина оказывается неуловимой ни для глаз, ни для формул. А сколько вокруг этой истины копий поломано. Сколько душ за неё положили. Прямо яблоко раздора, а не истина. И почему её все ищут, если никто в глаза не видел? Вот именно что видели, и не раз видели. Только не истину а правду. Потому, что правда неотъемлемая часть точки наблюдателя. Без правды уравновешивающей органическую (чувственную) , и неорганическую ( интеллектуальную) структуры пространства стихии огня, невозможно существование точки наблюдателя как таковой. А без точки наблюдателя невозможно стабильное пространство. Значит правда - основа существования полюса консерватизма, послужила толчком для поиска общей правды. Действительно, а если считать правдой утверждение, послужившее причиной перемирия, органического и неорганического взгляда. Что в этом случае считать истиной?

Чем больше точек наблюдателя считают некое утверждение правдой, тем стабильнее пространство вокруг этого утверждения. На валютных рынках такой сговор наблюдателей называется самоподдерживающимся прогнозом. Чем больше трейдеров поверят в то, что курс пойдёт вверх, тем больше шансов на то, что он действительно пойдёт вверх. Но истина ли это? В привычном нам значении слова, видимо нет. Наблюдатели ищут Истину для того, чтобы разрешить извечные споры между правдами. Правда обычно считается производной от истины. А в случае самоподдерживающегося прогноза уже сама истина выступает следствием согласованного взаимодействия множества правд.

Возникает вопрос, что же всё таки первично, а что вторично? Филогрет считает, что коллективная истина является производной от индивидуальной правды. Индивидуальные правды выполняют очень важную функцию в уравновешивании органического и неорганического огня. В тот момент, когда человек осознаёт правду, его огонь уравновешивается и точка наблюдателя принимает божественную структуру. Наблюдатель после этого начинает видеть во всем подтверждение своим мыслям. Его чувственное восприятие (органический огонь) подчиняется идеям (неорганический огонь). И он действительно видит правду, но в гордом одиночестве. А поскольку каждый наблюдатель имеет индивидуальный набор привитых обществом идей, и каждый из наблюдателей подбирал для себя только то, что считает правдой, то наблюдатели не только имеют разный идейный венегрет в голове, но и видят совершенно отличные миры. Смотрят на одно и то же, а видят разное.

Прекосы впрочем бывают и в ту, и в другую сторону. Некоторые наблюдатели подчиняют чувственное восприятие прививаемым идеям, а некоторые подстраивают прививаемые идеи под чувственное восприятие. И в том и в другом случае наблюдатель уравновешивает органический и неорганический огонь в какой то приемлемой только для него точке. И это и есть огненное противостояние консерватизма и инноваций.

Достигнутая точка равновесия у каждого наблюдателя своя собственная, со всеми вытекающими из этого утверждения разногласиями и войнами. А что делать, если у каждого наблюдателя своя правда. Все мировые проблемы сразу вроде бы приобретают ярко выраженную огненную окраску. Но огонь уже сделал своё дело, он наделил наблюдателя божественными полномочиями. А к войнам огонь имеет только косвенное отношение. За все разрушения и конфликты всегда отвечал Воздух.

Связь Наблюдатель - Воздух.

Противостояние. Движение - Покой.

И опять мы возвращаемся к Истине, но в значении некой всеобщей самодостаточной правды, а не самоподдерживающегося прогноза. Если предположить, что такая истина существует, то индивидуально обожествлённые правдой, точки наблюдателя покидают свою божничку и уступают истине трон. Теперь индивидуальная правда будет называться мнением.

Преимущества истины перед мнением в том, что истина имеет видимость объективности. Несколько мнений могут сплотиться вокруг истины. Точек наблюдателя стабилизирующих пространство при этом станет больше, а пространство стабильней. Чем больше точек наблюдателя сплотится вокруг истины тем стабильней будет это общее пространство, и тем меньше шансов у несогласного с истиной мнения противопоставить ей свою индивидуальность. Филогрет считает, что все игры вокруг поисков истины - неосознанное создание самодостаточных прогнозов. Любая истина, изначально была чьим то мнением. Она не была признана обществом и противостояла какой то другой истине - признанной. Как в сказке про дракона. Но мнение нашло своих сторонников, и подтвердилось их восприятием. Дракон умер - да здравствует дракон. Первооткрыватель истины при этом получает божественные полномочия. Он может изменять созданное им пространство по своему усмотрению. А вот последователи стабилизирующие созданное не ими пространство уже не имеют такой возможности. Они рабы дракона. Но авторитет первооткрывателя может дать сбой при быстрой стабилизации. Множество последователей стабилизируют уже созданное первооткрывателем пространство. А изменить одновременно все одинаково настроенные точки наблюдателя не всегда представляется возможным. В этом случае авторитет первооткрывателя перестаёт быть непререкаемым. И он становится рабом своего же собственного но устаревшего мнения. Автор создал мнение, но получив стабилизирующую поддержку других наблюдателей не может больше его изменить. Мнение стало догмой. Теперь не создавший его автор, а последователи поддерживают это пространство.

В этом свете очень ярко высвечивается сектантство. Стихия воздуха вообще явно просматривается на примере возникновения, жизнедеятельности и исчезновения различных обществ.

Вначале появляется основатель движения. Органический и неорганический огонь автора пришли в равновесие и достигли божественной структуры пространства. Автор видит то что думает. Или думает то что видит. Теперь он с уверенностью может рассказать другим о своей правде. Структура человеческого общества настроена таким образом, что вокруг автора мнения всегда находятся наблюдатели готовые поверить в его правоту. Даже если идеи чересчур новые, то непрерывное болтание и разбрасывание одной и той же информации соберёт вокруг автора наблюдателей которые согласятся с его правотой. Он настраивает точки наблюдателя своего окружения и они говорят "верю". Теперь относительно этой привитой идеи, у последовавшего за автором, наблюдателя будет идентичное с автором мнение. Автор получил стабилизирующую поддержку. Чем больше наблюдателей стабилизируют мнение автора, тем больше шансов у мнения превратиться в "истину" и начать самостоятельную независимую от автора жизнь. Самым первым движением на пути стабилизирования двухмерного пространства, или другими словами материализации мысли, является сотрясание воздуха. Вначале было слово. Мы не берём в расчёт уже созданное пространство. Созданное пространство имеет структуру земли, и мы рассмотрим его несколько позже.

Если наблюдатель считает что-нибудь правдой, то это говорит о том, что его мысли подтверждаются чувственным восприятием. Такой наблюдатель закончил огненную стадию построения пространства и перешел во владения стихии воздуха. Теперь наблюдатель становится борцом отстаивающим свою правду. У наблюдателя нет другого выхода кроме тотальной войны из которой можно выйти либо победителем действительно говорящим правду, либо пустобрёхом а в крайней степени тяжести сумасшедшим.

Между наблюдателями идут постоянные воздухосотрясательные конфликты. Отказаться от своей правды совсем нелегко, она ведь подтверждается чувственным восприятием. В этих междоусобных конфликтах происходит сближение точек наблюдателя вокруг мнений приобрётших статус самостоятельных истин. Эти истины поддерживаются множеством наблюдателей и имеют очень стабильную пространственную структуру. Но истинны ли они? Нет, это тот же самый самоподдерживающийся прогноз. Стабильность любого утверждения временное явление. Вначале утверждали, что Солнце вертится вокруг Земли и сжигали на костре тех кто был против. Теперь утверждают, что Земля вертится вокруг Солнца. Но Филогрета, который выступает против гелиоцентризма навряд ли сожгут на костре. Скорее всего просто покрутят пальцем у виска без членовредительства.

Мнения являются индивидуальными правдами. Конфликты мнений воздухосотрясательны по своей сути. Это дискуссия, в крайнем случае жаркий спор.

А вот конфликт истин это уже мордобой, насилие, и возможно даже смертоубийство. Последователи в отличие от авторов не создают собственное пространство, а стабилизируют чужое. Они не имеют возможности изменить истине, это мнение можно изменить.

Наблюдатели стабилизирующие, а не создающие пространство выполняют функции с которыми в принципе неплохо справляются животные. Это создатели пространства могут договориться, и в итоге стабилизируют общее пространство, а стабилизаторы чужих пространств будут воевать. Причём каждая война ведётся не за собственное мнение, а за истину. Безликие истины сталкиваются между собой а в итоге гибнут наблюдатели способные их создавать. Стихия воздуха вместо консолидации наблюдателей для создания совместного пространства служит причиной их гибели. Почему?

Филогрет утверждает: потому, что истина, в отличии от мнения, уже не подчиняется законам стихии воздуха. Это территория стихии земли.

Связь наблюдатель - земля.

Противостояние: положительное - отрицательное.

Если один наблюдатель видит слона в Сибири, то это белая горячка, если наблюдателей трое, то это видимо секта созерцателей слонов, а если сотни, то цирк приехал.

Какие то вопросы считаются спорными, а какие то бесспорными. С точки зрения Филогрета бесспорных вопросов нет, но есть нескончаемый круг жизни. Взаимное влияние друг на друга стихий и наблюдателя создают бесконечное, или безначальное пространство. В этом пространстве всегда существует и наблюдатель и стихии. Пространство может становиться больше или меньше, наблюдатель может быть зависим или свободен. Одно может замещать другое, но свято место пусто не бывает.

Наблюдатель всегда начинает с пространства стихии земли. Это пространство уже создано стихиями. Теперь у наблюдателя есть два пути, приспособиться к этому пространству как делают животные, или изменить его.

Всегда есть земля под ногами, небо над головой, органические и неорганические объекты вокруг. И вот здесь и возникает вопрос "тварь я дрожащая, или право имею".

Выход из зависимости от стихий очень непрост. Для того чтобы пробиться необходимо вначале пройти воду, огонь, и разрушительную стихию воздуха. Мнение наблюдателя должно пройти воздухосотрясательную фазу, согласоваться с мнениями ещё двух других наблюдателей, и в итоге приобрести статус истины, хотя бы для них троих. Общее число связей 4 стихий и 3 наблюдателей при этом достигнет магического числа 21.

Три наблюдателя уже могут создать свое совместное пространство, и выйти из под власти стихии земли. Но найти трёх одинаково мыслящих по собственной воле наблюдателей задача прямо скажем нелёгкая. (Ницше так и не нашёл) Куда проще формировать мировоззрения других наблюдателей подстраивая его под своё собственное.

Каждый наблюдатель строит своё собственное пространство. Для построения этого пространства необходимо минимум два свободно мыслящих единомышленника, найти которых нереально сложно, или хотя бы четверо сформированных. Но даже сотня сформированных наблюдателей не даст такой стабильности пространства, как трое свободомыслящих. Сформированные наблюдатели нуждаются в в постоянном идейном руководстве. Истины заполняющие их пространство чужеродны. Любое изменение пространства не входящее в инструкцию по ,установленным не ими, правилам жизни, ставит сформированных наблюдателей в тупик. Ограничения привитые со стороны, порой толкают их на необдуманные поступки. Часть сформированных наблюдателей разрушают пространство в которое помещены, а другая часть продолжает его стабилизировать. Причём и те и другие чувствуют ограничения, но одни смирились с их присутствием, а другие бунтуют.

Воздухосотрясательные согласования мнении выводят в конечном итоге некое средее общепринятое в данном обществе мировоззрение нормального наблюдателя. Этот эталон нормальности не имеет имени и фамилии. Каждый наблюдатель немного отличается от него. Но отличия больше приемлемых уже называются неадекватностью, самодурством или сумасшествием.

Эталон нормальности поддерживается системой образования. С ранних лет наблюдатели обучаются стандартными методами стандартным истинам. В итоге нормальный наблюдатель имеет возможность адекватно общаться с большим количеством наблюдателей чем ненормальный. У нормального наблюдателя более стабильное пространство. Он ближе к созданному, вернее признанному, обществом эталону. Его мнение близко к общепринятому.

Хорошо это или плохо для данного наблюдателя? Вопрос очень спорный.

Чем ближе к эталону, тем сложнее изменить пространство. Оно очень стабильно, ведь его поддерживает множество точек наблюдателя. Если это пространство не нравится наблюдателю, то шансы изменить его очень малы. Против одного наблюдателя выступает целая армия давно почивших и ныне живущих мудрецов создавших это пространство. Кроме этого создателей пространства поддерживает ещё одна армия стабилизирующих это пространство наблюдателей. А если учесть, что стабилизаторы чужого пространства фанатики по своей сути, то и без того шаткие шансы что либо изменить становятся ещё меньше. Нормальному наблюдателю очень повезёт, если ему нравится нормальное пространство, и очень не повезёт если пространство не нравится. Изменить нормальное пространство очень сложно оно крепко и стабильно, но стабилизация этого пространства очень легкое занятие. Нормальные люди легко договариваются между собой, и для них можно применить формулу "кто умнее тот и прав".

Другое дело пространство индивидуальное, или ненормальное. У такого наблюдателя на всё свой собственный и в большинстве случаев не разделяемый никем кроме него самого, взгляд. Сопутствующие постоянному отстаиванию своей правды конфликты делают такого наблюдателя эмоционально агрессивным. У него эмоционально напряжённый и нестабильный жизненный путь. Но именно ненормальные люди чаще добиваются успеха в жизни. Они строят свое собственное а не среднестатистическое пространство. Соответственно и дивиденды от строительства достаются им а не обществу. Хорошо это или плохо?

Опять же спорный вопрос. Жизнь в постоянных склоках с представителями окружающего нормального мира делает такого наблюдателя агрессивным. Ему приходится быть агрессором. Окружающие пасуют и он получает подтверждение своей правоте. Уверенность в собственной правоте растёт, хотя мало кем поддерживается. Договориться с таким наблюдателем очень не просто, на каждое слово у него своё понятное только самому себе значение. Он даже внушает нормальным наблюдателям страх. Действия такого наблюдателя подчинены непонятной никому кроме него логике. Он агрессивен непредсказуем и неинтересен. На первый взгляд у такого наблюдателя мало шансов достичь успеха. Но это поверхностный взгляд. Жизнь в борьбе делает его неутомимым и подвижным. Не приятие опыта предыдущих поколений чаще всего оборачивается массой бесполезной работы. Такой наблюдатель постоянно находится в движении. Его пространство очень подвижно, но нестабильно. И именно нестабильность вынуждает этих закалённых суровой жизнью наблюдателей становиться организаторами ненормальных как и они сами обществ. Ненормальные люди наплодили массу ненормальных обществ , тоталитарных, или хиповатых сект. Если присмотреться, то каждому ненормальному наблюдателю, уже построена ненормальная секта. А попав в секту ненормальный наблюдатель мгновенно становится нормальным. Там ведь все такие. Но среди огромного количества различных обществ и сект выделяется только одна наделённая властью над всеми остальными. Представители наделённого властью общества и есть самая большая и сильная в данный момент секта. Раньше таким обществом было государство, а теперь это видимо транснациональная финансовая элита. Именно наделённое властью общество создаёт пространство которое стабилизирует самое большое количество наблюдателей. И с которым борется весь остальной ненормальный мир. Одни общества растут и набирают силу, другие общества стареют. Иногда лидер уходит и его место занимает другое общество, меняя эталон нормальности. Каждый наблюдатель согласует свой чувственный мир с идейным набором и видит собственный мир. В пределах общества к которому принадлежит наблюдатель различия между восприятием членов общества минимальны. Но восприятие, различных, далёких друг от друга обществ, может разительно отличаться. Филогрет утверждает, что единого мира, которому учат в школе, нет. Каждый наблюдатель создает собственное пространство, а соприкасаясь, стабилизируют друг друга. Единый мир возможен благодаря единой системе воспитания наблюдателей и обучения их единым методам построения похожих друг на друга пространств. Территория стихии земли в этом свете, очень стабильный самоподдерживающийся прогноз. Пространство стабилизировано настолько, что доступно для восприятия большинству наблюдателей.

Положительное и отрицательное самое точная пара антонимов которую Филогрет смог придумать для обозначения полюсов стихии земли. Земля уже задана с самого рождения. Созданное предыдущими поколениями пространство нуждается в стабилизации. И если наблюдатель вырастет в джунглях с волками, то стихия земли так и останется его единственно возможной структурой личного пространства.

А для того чтобы превратиться в человека надо пройти воду, огонь, воздух, и вернуться на землю. В сказках говорят: огонь, воду и медные трубы но это одно и тоже.

В заданном пространстве необходимо произвести перемены, упорядочить его. Усилить то, что нравится, и ослабить то, что не нравится. В итоге получится мир, где самые лучшие двухмерные мысли нашли самое лучшее трёхмерное исполнение и стали доступны для других наблюдателей. В итоге часть мыслей обретя трёхмерность материализуется, а неприятности уйдя в двухмерный мир станут воспоминаниями. Стабильная стихия земли превратится из клетки для наблюдателей в сырьё для безграничных просторов творчества.