Аннотация: В трех словах попытался раскрыть резервы придуманного десять лет назад "Аксиологического прогнозирования".
Бог един и он любит меня.
Несмотря на звучный болтологический слоган речь в основном пойдет о скучных философских заморочках. Я попробую раскрыть суть "аксиологического прогнозирования" в собственном понимании. Сам термин аксиологическое прогнозирование был придуман мной лет десять назад во время писаний очередной неудачной диссертации на философском факультете. Идея показалась моему научному руководителю бредовой, и мне было предложено выбросить её из головы. На этом история вопроса закончилась. Предшественников я не искал, но если они и есть то, скорее всего в области теологии, хотя и это маловероятно.
Начнем с того что такое Аксиология. По современным представлениям это один из трех китов, на которых стоит философия. Учение о ценностях. Приведу сразу три дефиниции из словаря, чтобы было понятно какой кит куда плывет.
Аксиоло́гия - теория ценностей, раздел философии. Аксиология изучает вопросы, связанные с природой ценностей, их местом в реальности и структурой ценностного мира, то есть о связи различных ценностей между собой...
Онтоло́гия - учение о сущем; учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, структуру и закономерности.
Гносеоло́гия (от др.-греч. γνῶσις "познание", "знание" + λόγος "слово", "речь") - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания.
Я забросил идею Аксиологического прогнозирования на 10 лет исключительно из за того, что мы с научным руководителем не сошлись в понимании того чем ценности отличаются от качеств. Я типа сравниваю качества, а аксиология занимается именно ценностями, а все слова понятийного аппарата уже заняты, и конкретно прояснению этого словарного запаса нужно целую докторскую посвятить. В общем, не сложилось.
По сути три кита философии должны охватывать все аспекты бытия и сознания, а куда отправить учение о утилитарной полезности? Если люди умеют сравнивать качества, то и общая теория этой деятельности должна существовать. Писать диссертацию по прояснению слов довольно муторное занятие, поэтому я просто объявляю.
Аксиологическое прогнозирование - более широкий аналог проектирования на стадии Технико Экономического Обоснования, в котором правом на онтологическую сущность обладает наиболее лучший выдуманный вариант.
Пример из проектов. После сравнения вариантов строительства моста или тоннеля лучшим был признан вариант моста. Его и построили. Задумок была масса, а реализовали единственную, самую лучшую.
Понятное дело, не все качества сравнимы. Но если мы можем сравнивать качества, то они могут быть отождествлены с некоторой шкалой ценности и не обязательно в денежном эквиваленте. Самые прикольные результаты Аксиологическое прогнозирование дает в области теологии. Размышлениях о том, что такое бог.
Что лучше, если бог един или их множество?
Если богов множество, то у них может возникнуть конфликт интересов. А кому нужна война на небе? Лучший вариант - бог един. А если единый бог лучший вариант, то он и должен быть реализован. И не важно, знаем мы об этом, сомневаемся, или не задумываемся.
Вроде бы подтасовка. Нет, это просто лучший вариант из предлагаемых для сравнения.
Что лучше, если бог любит меня, или беспристрастен?
Если бог беспристрастен, то он объективно судит мои грехи и добродетели. О грехах и добродетелях у меня представления из общепринятых в социуме родного языка. Посредством языка эти нематериальные активы как раз и передаются. Для объективной судейской практики у каждого сообщества должен быть свой бог который досконально разбирается в тонкостях грехов и добродетелей которые старшее поколение прививает младшему. Духовные ценности культивируемые сообществами могут вступить в противоречие. То, что в одном сообществе хорошо, в другом запросто может быть плохо. Соответственно справедливых богов должно быть множество в соответствии с количеством сообществ культивирующих духовные ценности. Но лучшим вариантом был признан тот, где бог един. Бог един, а сообществ множество. Не факт, что мои представления о грехах и добродетелях, привитые старшим поколением, совпадают с представлениями единого беспристрастного судьи. А зачем нужен бог - беспристрастный судья, который вообще не соображает в моей юрисдикции? Лучший вариант - бог любит меня. Получается бог предвзятый и несправедливый, но зато можно выбросить на свалку любые представления о рае и аде. А если любящий меня единый бог лучший вариант, то он и должен быть реализован. И не важно, знаем мы об этом, сомневаемся, или не задумываемся.
Вроде бы подтасовка. Нет, это просто лучший вариант из, предлагаемых для сравнения.
Что лучше, церковь, или атеизм?
Церковь это сообщество единомышленников культивирующих некие представления о боге. Соответственно и богов должно быть множество, в соответствии с количеством церквей. Эти сообщества запросто могут конфликтовать из за своих представлений о боге. Но лучшим вариантам был признан тот, где бог един. Атеизм отрицает существование бога неважно во множественном числе, или единственном. Здесь важно понять, что в отрыве от церковных представлений о боге или богах атеизма не существует. Представление о боге задает церковь, атеист просто критикует эти представления. Представлений о "ничего" не существует.
В итоге воцерквленная паства творит многобожие, а атеист просто не задумывается о влиянии единого любящего его бога на свою жизнь. Атеист не покушается ни на единство ни на любовь бога, пока не будут заданы более конкретные онтологические представления. С точки зрения Аксиологического прогнозирования Атеизм лучше Церкви укладывается в реализацию наилучшего варианта - Бог един и он любит меня. То есть, громя церкви, или отлучая их от управления государством, атеист борется с многобожием, находится в юрисдикции единого бога. Просто он об этом не задумывается.
Вроде бы подтасовка. Нет, это просто лучший вариант из предлагаемых для сравнения.
Может быть примеры которые я привел и не раскрывают всю суть Аксиологического прогнозирования, но дают общее представление о том, что перевод вопроса в аксиологическую плоскость полностью меняют структуру рассуждения. Неважно существует бог или нет, акцент на слово лучше.
Чем аксиологическое прогнозирование не является? Аксиологическое прогнозирование не имеет никакого отношения к закостенелой нормативной базе представлений о добре и зле. Никаких заповедей. С развитием способностей выдумывания вариантов для сравнения лучший вариант запросто может стать не таким уж хорошим. В каждый момент времени человек находится на пороге своих мыслительных способностей, и прыгнуть выше потолка собственного мышления пока не может. И если бы люди понимали, что их представления всегда находятся в состоянии развития и изменения, то они бы прекратили таскать иконы намалеванные собственными интеллектуальными соплями в храм божий. Вывод о том, что бог един и он любит меня, все что нужно знать о боге - это мой вывод. Он только для меня. Остальные - верьте, во что хотите, лишь бы жили долго и счастливо.
Осталось ответить на вопрос а имеет ли само аксиологическое прогнозирование утилитарную ценность. Для меня, безусловно, имеет. Позволяет найти точку опоры в вопросах безнадежно оторванных от реальности и фактов. Например - религия.
С религией все сложно. Слишком много соблазнов для пастырей стричь паству. А как определить, то ли тебе истину в голову внедряют, то ли пытаются нарядить в гроб неудобный и дорогой в обслуживании? Вот здесь как раз аксиологическое прогнозирование и пригодится.
Например, вижу я человека, который предлагает мне покаяться в грехах, или прикупить индульгенцию, недорого, со скидкой. Типа не ешь мяса и все тебе будет. Кто передо мной? Многобожник как минимум, идолопоклонник. Почему? Потому что идея единого бога не стыкуется с идеей справедливого бога. Если бог един, то он предвзятый и судить справедливо не может, а вот любить всех подряд ему единство не запрещает. Единый бог выше представлений о добре и зле, грехах и добродетелях. Меня умиляют пасторы, которые пытались привить мне нормы, что такое хорошо и что такое плохо. Всегда задавался вопросом, почему они сами не замечают, что продолжают дело змея искусителя. Проклятие "бог все видит, он тебя накажет", выдает идолопоклонника. Таблеточку успокоительную можно такому борцу за божественную справедливость предложить, но думать об этом проклятье точно не нужно. Какого бога выдумал с тем и жить придется. Выдумал судью беспристрастного, или тирана деспота, по мыслям твоим и воздастся тебе. Конкретно тебе, ты же сам эту бяку заколяку кусачую выдумал. Значит до секты, откуда этот борец за божественную справедливость выполз, атеисты и конкуренты по сектантским практикам, пока не добрались. Только и всего. Любая ремарка типа бог любит за что то, выдает логический сбой пастора. Единый бог просто любит, он не может не любить.
Статья написана исключительно из за обещания самому себе публиковать хоть что-нибудь в этом разделе хотя бы раз в год. В этот раз публикую совсем сырую статью. Комментариев скорее всего не ожидается, так что, до новых, волнующих встреч.