Аннотация: Линкоры для Балтийского моря в концепции только большие пушки без компромиссов.
Роль советского флота в ВМВ всегда была объектом яростных споров поклонников АИ. С одной стороны, суммы потраченные на флот успехах впечатляют. Возникает непреодолимое желание потратить их на что то сухопутное.
С другой - нетрудно заметить, что забуксовал блицкриг именно на приморских флангах. Одесса организованно эвакуировалась когда немецкие войска после разгрома нескольких крупных котлов уже выходили к Москве.
Благодаря тяжёлой артиллерии флота устоял Ленинград, крупнейший пром центр страны, не вызвав тем самым цепной обвал фронтов.
И вряд ли узкая полоса сталинградской земли у Волги была бы сохранена, если бы её обрабатывала артиллерия, собранная немцами под Севастополем.
Да и как инструмент давления на лимитрофов флот достаточно эффективен.
Попробуем сообразить что то максимально эффективное по цена/качество для Балтийского моря. И начнём с линкоров. Они уже есть по факту в количестве аж четырёх штук типа Севастополь, причём Полтава на момент появления гг ещё не обгорела. Даже есть шанс достроить Измаилы.
Из плюсов - исключительно мощный и многочисленный для своего водоизмещения главный калибр. Корабль построенный под артиллеристов. Дальше только минусы.
2. Невозможность поставить сколь либо серьёзное ПВО из за линейного расположения башен.
3. Тонкая броня и совсем картонная палуба.
4. Немореходные, что для Балтики не особо смертельно.
Всё модернизации, как предлагаемые, так и реализованные по сути были попытками реанимировать труп полумерами. При этом некоторые типа зениток на башнях и катапульт с самолётами боевые качества по сути ухудшали. Поэтому беремся за вопрос капитально.
Для начала определимся, для чего нам нужны линкоры на Балтике. По сути, задач две:
1. Оборона Ленинграда.
2. Работа по берегу.
Уже исходя из задач понятно, каким параметром мы можем смело жертвовать - скоростью. На нашпигованном минами Балтийском море она практически не играет роли.
А вот с противовоздушной защитой всё сложнее. Авиация, бесспорно главная угроза для кораблей на Балтике. Разместить нормальное ПВО на Севастополях мы не сможем. Соответственно... просто его убираем (хотя в случае исходных Севастополей наверное более уместна формулировка не устанавливаем) . И размещаем зенитную артиллерию на суше в местах базирования и на специализированных кораблях ПВО.
По той же причине убираем всю противоминную артиллерию. Тем более, что ее дальность прицельного огня в следствии неудачного расположения недостаточна для борьбы с эсминцами. А немецкие эсминцы ВМВ и вовсе имели теоретическую возможность дать торпедный залп не входя в зону огня противоминной артиллерии. Защиту от эсминцев/торпедных катеров возложим на специализированные корабли эскорта. Благо, кронштадская пробудка показала, что они в этом деле эффективнее.
Естественно, как и в реале, устанавливаем противоторпедные були, дающие дополнительный запас водоизмещения.
Что получаем, создав подобный "разделенный линкор":
1. Хороший запас водоизмещения который пойдёт в первую очередь на усиление бронирования палуб.
2. Сокращаем количество уязвимых мест создаваемых размещением на корабле противоминной и зенитной артиллерии.
Вообще консерватизм военных моряков в данном вопросе поражает. Если погреба главного калибра капитально прикрыты со всех направлений бронёй в несколько слоёв, находятся в самом недоступном месте корабля и сами по себе представляют небольшую цель, для попадания по которой кубики надо кидать с исключительной удачей, то погреба противоминной артиллерии это другое. 4000, а потом и 4800 снарядов просто распределены равномерно за главным броневым поясом и отделены от казематов символической 25мм средней палубой. Как говорится, пропадай куда угодно, не ошибёшься. Вишенкой на торте - щиты орудий - противопульные! По первоначальному проекту планировалось, что орудие будет заезжать в каземат после каждого выстрела и амбразура закрываться бронекрышкой, потом решили и так сойдёт. Пожар в любом месте - практически гарантированная детонация противоминного калибра с потерей возможности борьбы за живучесть корабля. И примеров гибели линкоров по этой причине масса, достаточно вспомнить Императрицу Марию, где детонация началась с погреба главного калибра, экстренно затопленного, но именно взрывы снарядов противоминной артиллерии (более 30) добили корабль не позволив локализовать возгорание.
Да банальная техника безопасности намекает, что кратный рост числа погребов столь же кратно увеличивает вероятность
проишествий связанных как с раздолбайство м, так и с диверсиями.
Ну и наконец аналог по эффективности всей противоминной артиллерии Севастополя (4 120мм орудия на любой ракурс, 8 на оптимальные направления) можно с успехом разместить на одном эскортном корабле размером с эсминец.
Абсолютно те же соображения работают и для зенитной артиллерии, только в случае Севастополей с размещением зенитных орудий на башнях главного калибра для самоуспокоения и особого предмета для дискуссий нет.
Отдельное слово про всякого рода ККП и МЗА лишённые централизованного наведения. Даже у формировавшегося в тепличных условиях американского флота это был основной источник френдлифаера, которого свои лётчики боялись больше, чем японцев. Поэтому только специализированные корабли ПВО в эскорте с артиллерией управляемой с ПУАЗО централизованно. Где как минимум умеют отличать контуры своих и чужих самолётов. И береговая зенитная артиллерия.
3. Сокращаем численность экипажей, тоже своего рода пассивная безопасность. Тренд на увеличение численности команды с менее одной тысячи до почти трех вещь нездоровая.
4. Добавляем тактической гибкости эскадрам. Мы можем решить, брать или не брать большие пушки, численность противовоздушной, противолодочной обороны и тд в зависимости от задачи.
Вопрос с вводом Измаилов оставим дискуссионным, энергетическая установка крупных кораблей рассматривается в отдельной теме.