Chessplayer : другие произведения.

И-185 против Пе-2 - куда ушёл советский алюминий

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 9.64*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Мои старые статьи с Альтхистори на тему возможностей строительства массовых цельнометаллических истребителей завоевания господства в воздухе в СССР перед началом ВОВ. К сожалению, поскольку количество просмотров-коментариев опережало аналогичное у местных штатных графоманов их стало сильно бомбить вплоть до публичных литературных суицидов, поэтому пришлось площадку покинуть.) В целом виде публикуется впервые.
   Часть 1
  И-185
  
  
   Предыдущая работа по И-185 Мороза,
   зашедшая на ура публике с сайта, напомнила реферат современного школьника - куча копипасты плюс примерно полстранички авторского текста, прямо этой копипасте противоречащего. При этом против собственно копипасты я ничего не имею, собрать информацию с кучи источников это тоже труд. Но хотя бы прочитать то что копируешь стоит. Если каждый твой источник говорит о том, что И-185 лучший советский истребитель по совокупности ТТХ, ты это честно переписываешь, но в конце делаешь вывод - ничем не превосходил, то начинает попахивать шизофренией и прочими расстройствами мышления.
   Самое интересное, в описании у Мороза стоит "инженер механик по самолетостроению". Из чего напрашивается вывод, что с инженерами проблемы не только у АвтоВАЗа.)
  Разберём последовательно всю авторскую аргументацию. Не придираясь к забавным мелочам, разбор которых займет несколько страниц.
  
  Итак, основная аргументация Мороза сводится к двум пунктам.
  1. И-185 мог реализовать свои преимущества только с двигателями, недоступными для массового производства советской промышленностью. С серийными двигателями он не превосходил или даже уступал самолётам Яковлева и Лавочкина.
  2. Стоимость и технологичность И-185 запредельны для советской промышленности. По оценке Мороза в 2,5-3 раза выше, чем у Ла-5 и Як-7.
  "с учетом более высокой металлоемкости и большего веса конструкции, определяющего в значительной мере заводскую трудоемкость самолета Поликарпова."(с)
   Начнем с пункта 1:
  И-185 против Яков/МиГов/ЛаГГов. Скорость бывает разная.
  
  Текст Мороза и дискуссия под ним как то недвусмысленно намекала, что главным и чуть ли не единственным параметром, определяющим качество истребителя является скорость горизонтального полета. Плюс было упомянуто "весовое совершенство крыла" которое в трактовке инженера Мороза банальное отношение его массы к площади. Собственно прочность крыла в данной формуле отсутствует. Ну и в продолжение темы испанского стыда бумзумер И-185 сравнили с догфайтером Як-3 по радиусу виража.
  
   Поэтому придется напомнить авиационному инженеру и его сторонникам кое какие азы. Естественно не один здравомыслящий пилот не полезет на И-185 в собачью схватку. Преимущество в высоте, атака с пикирования, ударил-убежал ( простите, соколиный удар, советские лётчики не убегают)), выход из боя пикированием либо обратным разменом скорости на высоту. Типичный самолет завоевания господства в воздухе. И в таком бою И-185 порвет самолеты, и Лавочкина, и тем более Яковлева даже с двигателями одного уровня. Именно из за быстрого набора скорости в пикировании, большей прочности конструкции (привет "весовому совершенству" деревянного крыла), меньших потерях энергии при размене высоты на скорость и наоборот. Ну и добавим к этому мощное вооружение - критически важный параметр для бумзумера.
   В СССР самолет завоевания господства в воздухе, пилот которого мог самостоятельно принимать решение о принятии/выходе из боя к 1941 году отсутствовал как класс. Первый и единственный полк "свободных охотников" - в последствии знаменитый кожедубовский 176 гвардейский - стал действовать в таком качестве только в конце 1942 года на самолётах Ла-5.
  
   Сравнивать с кем либо И-185 до этой даты действительно нет смысла просто из за отсутствия конкурентов в классе.
  
   Ну и еще одно важнейшее отличие И-180/185 от конкурентов отмечаемое всеми испытателями - доступность для летчиков освоивших И-16 тоже не стоит скидывать со счетов. С истребителями Поликарпова ВВС РККА не оказалась бы в ситуации спущенных штанов 1941, когда новые самолеты получены, но не освоены.
  
  Продолжение следует.
  
  P.S. Вообще, конечно, уровень дискуссии под темой между участниками обоих сект убил.) Специально подождал, отойдет разговор от темы горизонтальной скорости или нет. Ну ладно, сторонники Яковлева, какой с них спрос. Но и Вадим Петров туда же, горизонтальную скорость с линейкой вымерять.)
  
  Часть 2
  
   Я специально разбил сравнительно небольшую статью на две части зная особенность местной публики читать до первого знакомого слова и бежать печатать комментарии. Будем приучать чуть чуть думать.)
  
  И-185. Истребитель завоевания господства в воздухе, которого так не хватало РККА.
  
   В первой части мы сделали фундаментальное открытие, что ТТХ самолета не ограничиваются горизонтальной скоростью. Прочность/вес планера играют не меньшую роль и цельнометаллическая конструкция дает большое преимущество, особенно для скоростных самолетов использующих преимущества в высоте и наборе скорости в пикировании (бумзумеров).
  
   Большое преимущество это, например, лишние 100-150км/ч разницы в скорости пикирования между Ме-109F(725-750км/ч) и МиГ-3 (645км/ч), ЛаГГ-3(600км/ч) и Як-1 (630-640км/ч)
  
  Соответственно, И-185 превосходил все советские истребители даже при использовании имеющихся в серии моторов М-88 и М-82.
  
   Но большая часть комментариев была о другом - какой смысл рассматривать очевидные преимущества цельнометаллической конструкции если алюминия нет, двигателей нет, топлива нет, кадров для производства нет. А если поискать?
  
   Как обстояли дела с цельнометаллическими самолётами с дюралевым планером в РККА? Да в общем то не так плохо, как пытаются показать сторонники теории, что дерево это наше все.
  
   Основным потребителем алюминия в советском авиастроении был Пе-2. И было их построено в ходе войны более 10 тыс экземпляров.
  Пе-2
  
  Пе-2. Плод ошибочной концепции тяжёлого пикирующего бомбардировщика.
  
  С классификацией данного самолета есть определенные проблемы. При рождении он тяжёлый высотный истребитель ВИ-100, аналог Ме-110.
  
   Далее был переквалифицирован в пикирующий бомбардировщик с соответствующей доработкой напильником. Но есть одно но - в качестве пикирующего использовался крайне редко в силу объективных обстоятельств - пикирование и выход из него это одна из фигур высшего пилотажа и крутить ее на шеститонной машине с высокой удельной нагрузкой на крыло занятие не самое легкое.
  
   Скоростной бомбардировщик? 600 кг бомбовой нагрузки при шести тоннах веса пустого и двух моторах. Прямо скажем, так себе, цифры скорее характерные для истребителя или лёгкого одномоторного бомбардировщика.
  
   Штурмовик? Двигатели жидкостного охлаждения выходящие из строя при пробое радиатора и невозможность полета на одном двигателе. Достаточно скромное наступательное вооружение без пушек. Никакая горизонтальная маневренность.
  
   Добавим к этому ужасные взлётно-посадочные характеристики с самым большой долей небоевых потерь в советских ВВС.
  
  Ну и вишенкой на торте сложность конструкции с большим количеством электроприводов.
  
   В одной из следующих статей мы разберём, почему Пе-2 был плохим пикирующим бомбардировщиком. А пока остановимся на вопросе цены И-185 в сравнении с Пе-2 и серийными советскими истребителями.
  
  Насколько актуальна оценка Мороза, что она будет в 2,5-3 раза выше, чем у Ла-5 и Як-7?
  
  Возьмём отпускные цены НКАП за 1943 год
  
  Як-1. 93 тр.
  
  Як-7. 123 тр.
  
  Ла-5. 110тр.
  
  Пе-2. 273тр.
  
  И обнаруживаем, что Як-7 и Ла-5 были в 2,3-2,5 раз дешевле, чем ... шеститонный двухдвигательный цельнометаллический Пе-2 со сложнейшей начинкой. Логично предположить, что И-185 будет минимум вдвое дешевле, чем Пе-2. Дешевле, чем самый массовый самолет в истории Ил-2.
  
  И самое интересное, будучи почти вдвое легче, чем Пе-2 он превосходил последнего в том числе в роли пикирующего/скоростного бомбардировщика по совокупности характеристик.
  
  От 20 тыс И-185 пользы было бы явно больше, чем от 10 тыс Пе-2. Разгром КБ Поликарпова обошёлся стране дорого.
  
Оценка: 9.64*5  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"