Chessplayer
Авианосцы для внутренних морей

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Тема поднималась мной на ФАИ и Альтхистори давно. По результатам диалогов под ней Цеппелин в своё время накатал статью со своим виденьем. Получилось скучно и неубедительно. Основной вопрос, на который ответ так и не был дан, нафига. Предложенные усилия явно не соответствовали описанному профиту от постройки. Предлагаю свою версию ответа на данный вопрос.
  
   " Тема поднималась мной на ФАИ и Альтхистори давно. По результатам диалогов под ней Цеппелин в своё время накатал статью со своим виденьем. Получилось скучно и неубедительно. ".
  Основной вопрос, на который ответ так и не был дан, нафига. Предложенные усилия явно не соответствовали описанному профиту от постройки.
  Предлагаю свою версию ответа на данный вопрос.
  
   1. Зачем?
  
  Начнём с простого вопроса - зачем Советскому Союзу 20х-40х годов авианосцы? Все-таки государство сухопутное и бедное. Однако стратегических целей способных координально поменять итоги войн для палубной авиации оказывается очень много.
  
   Чёрное море.
   Нефтепромыслы Румынии. Вывод из строя вгоняет немецкую топливную промышленность в состояние коллапса.
   Стратегически важные Черноморские проливы.
  Черное море
   Балтика.
   Финское и Прибалтийское побережье.
   Шведская промышленность работающая в тепличных условиях на Германию, руда, подшипники.
  Балтика
  
   Северное море.
  Шведская торговля рудой через Нарвик.
  Финнская через Петсамо.
   Маршруты Северных конвоев.
  Лапландия
  Север
  
  
  И это если не касаться собственно обороны побережья, на котором сосредоточена огромная часть советской промышленности.
  
   И естественно не забываем главное шахматное правило - угроза страшнее исполнения. Нам не обязательно равнять с землёй всё указанные цели - само наличие угрозы заставляет противника/нейтралов отвлекать силы и ресурсы для их парирования. Или искать компромиссы.
  
   2. Классические авианосцы не годятся.
  И тут встаёт вторая проблема СССР. Даже если чудесным образом в 30х годах у него появится флот, эквивалентный британскому или американскому по численности и места базирования, то по возможностям равенства не будет. Из за разделения на четыре изолированных ТВД.
  
  3. Соответственно используем воздушные. Звено СПБ.
  
   Звено СПБ
  
   Воздушные авианосцы меняют соотношение сил координально. Тысяча носителей и несколько тысяч истребителей к ним - вполне реальные цифры для тридцатых, особенно если не переходить с четырехмоторных тяжёлых бомбардировщиков на двухмоторные скоростные.
   А это уже возможность вынести сборную АУГ мира на начало ВМВ в одну калитку.
  Воздушный авианосец быстрее, может обеспечить отстыковку всей авиагруппы одновременно с запасом высоты и нагрузкой, с которой с обычного авианосца и даже наземного аэродрома не взлететь. 90% попаданий в цель типа эсминец для 30х-40х это космическая точность, а отбомбившись сверхточные пикировщики превращаются в полноценные истребители наземного базирования, а не урезанные морского.
  
   Более того, если изначально рассматривать применение в качестве звена как основной способ бомбометания, то носителями можно делать транспортные/пассажирские самолёты и эксплуатировать их с выгодой в нархозе, паралельно готовя сверхобученных пилотов.
  
  4. Аэродромы подскока.
  Но возникает следующая проблема - радиус действия возвращающихся истребителей резко ограничивает эффективность звена. Расстояние Констанца Одесса/Крым 300-400км, Севастополь - Стамбул 550км для большинства истребителей того времени из разряда лишь бы дотянуть, лучше с подвесными топливными баками. Вести хоть сколько нибудь длительный бой затруднительно. Соответственно авианосцы для внутренних морей должны быть в первую очередь аэродромами подскока, позволяющими истребителям звена дозаправится и либо вернуться на базу либо провести воздушный бой либо просто вернуться на авианосце. С него же осуществляется истребительное прикрытие АУГ.
  
   5. Предельная простота.
  Поскольку речь идёт о авианосце 20х-30х годов делать ставку на своевременное создание подъемников, катапульт, аэрофинишеров собственной конструкции слишком оптимистично. За основу берём недостроенные корпуса линейных крейсеров типа Измаил.
  
   6. Без ангарной палубы.
   За счёт отсутствия ангара понижаем метацентрическую высоту корабля, что важно, так как палуба у нас будет бронированная. Всеж таки действуем в зоне действия береговой авиации. Плюс упрощаем конструкцию за счёт отсутствия технически сложных подъемников снижающих боевую устойчивость корабля в случае поражения/выхода из строя этих самых подъемников и ограничивающих массо-габариты самолётов.
   Да и сам ангар является слабым звеном в случае попадания - банально скинуть горящий самолёт с палубы не получится.
   Поскольку в мирное и межпоходное время большая часть авиации будет базироваться на береговых аэродромах и взлетать в составе звена отсутствие ангаров не критично. Для дежурных звеньев/эскадрильи хватит палубы.
  
  7. Без капитального вооружения включая зенитное.
   За счёт этого (не критично перекрытие линии огня с нижних этажей) расширяем взлётную палубу за пределы бортов, естественно выступающие части не бронируем.
   ПВО авианосца будет осуществляться кораблями эскорта и береговой артиллерией. Удаление погребов зенитной артиллерии с корабля также будет фактором повышения боевой устойчивости.
   Подробнее о плюсах такого решения в теме линкоры для Балтики.
  
  8. Без катапульт, взлёт с трамплина.
  
  Трамплин
  
  Упрощаем конструкцию, повышаем боевую устойчивость, добавляем корпусу седловатость улучшая мореходность. Для ВМВ трамплин это дикая вундервафля позволяющая сократить разбег минимум вдвое либо взлетать с большей боевой нагрузкой. С длиной и шириной Измаилом, да ещё и нарощенной во всё стороны мы сможем взлетать и садиться в две полосы оставив место для размещения самолётов.
  
  9. Энергетическая установка - электротрансмиссия, в идеале дизельная. Для того, чтобы оправдать постройку столь дорогих кораблей в нищей стране. На первых порах выпотрошим линкоры и линейные крейсеры на предмет котлов и турбин для электростанций. Далее забиваем дизельгенераторами по немецким лицензиям и отправляем работать плавэлектростанциями пока не разбогатеем. Заодно на 100% тестируется силовая установка, готовятся механики и тд. То же производство аллюминия с помощью дизель-генераторов было актуально до топливного кризиса 70х годов, основной производитель бокситов в 30х - Южная Европа, топливо - Кавказ. На севере мобильные генераторы сверхактуальны всегда, да и Питеру резервные мощности не помешают.
  
   10. По мелочи. По аналогии с Севастополями наращиваем противоторпедные були заодно увеличивая водоизмещение. По собственно авианосному назначению - основная, цель максимально быстро принять, заправить, перевооружить и поднять в воздух.
  
  По боевому применению. Например цель - нефтедобыча Румынии. Выдвигаем авианосную группу в район Констанцы с минимальной авиагруппой состоящей из истребителей и разведчиков/противолодочных/спасательных самолётов по вкусу. Идеальный вариант - однородная истребительная группировка, а все дополнительные функции повесить на самолеты берегового базирования, гидросамолеты кораблей ПЛО и тд. Американцы в своё время просчитывали, что если на Лексингтон и Саратогу повесить на один истребители, на другой бомбардировщики численность самолётов можно увеличить в полтора раза за счёт упрощения обслуживания однородных самолётов.
  
   Ударные самолёты подходят в составе Звена СПБ, но отбомбившись они не пытаются как можно быстрее свалить в надежде дотянуть до своих аэродромов. А просто превращаются в истребители с полной заправкой и боекомплектом. Которые занимаются своим делом - зачисткой воздуха и штурмовкой наземных целей. А потом дозаправится на авианосце и повторить.
  
   Но есть и другие варианты. Например, за счёт наличия аэродрома подскока мы можем спускать ударные истребители Звена не рядом с целью, а, например, за 200 км. Меньше риска для носителей, меньше расход их ресурса, меньше время между ударными волнами. Например при средней скорости со всеми наборами высот, заправками и тд 200км/ч при дистанции до цели 400км мы можем спускать одну ударную волну в 4 часа при отстыковка рядом с целью и в 2 часа, при отстыковке в 200 км. И наконец третий вариант - выдвинув авианосец близко к цели мы можем спускать одну волну в час со 100 км.
   Понятно, цифры условно-округленные, но общий смысл понятен - операции становятся вариативными и непредсказуемыми, и соответственно трудно отражаемыми. Варьируя координатами авианосца и точки спуска мы можем менять риск для кораблей, носителей и ударных самолётов в зависимости от ситуации и интенсивность работы. Как авианосец, так и носители не оказываются привязанными к определённым координатам.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"