И этот вопрос также был обсуждаем в узком кругу, без протоколов и записей Поскрёбышевым. Обсуждался будущий характер войны. Какой она примет?
Первая мировая, как известно, носила ярко выраженный позиционный. Считалось, и не без оснований, что если она начнется в Европе между Германией и её противниками Францией и Англией, (при условии заключения пакта о ненападении с СССР) то будет долгая, изнуряющая. Обе стороны понесут серьёзные потери, истощат свои силы, и Гитлер не сможет двинуться на Восток, на СССР. В первой мировой применение с обеих сторон массы танков тогда не принесло преимуществ ни одной из сторон. Так же обстояло дело с применением авиации. Тем более этого не могут допустить современные более мощные средства борьбы. Такой вывод, как говорится, напрашивался само собой. Поэтому исключался вариант молниеносной войны, с окончанием её в сжатые сроки. Исходя из этого, делалась ставка на позиционные формы ведения боевых действий, и считалось, что Красная Армия успеет воссоздать свою былую мощь в отведенные ей временем сроки.
Расклад сил сторон давал такую оптимистическую оценку. К началу Второй мировой войны Англия и Франция имели в своих Вооруженных силах (на период нападения на Францию)147 дивизий, 3100 танков, 14500 артсистем, 2800 самолетов.
Германия, нападая на Францию, имела 136 дивизий, 2580 танков,7378 артсистем, 3824 самолетов
При нападении на Польшу соответственно 62 дивизии, 2800 танков, 6000 орудий, 2000 самолетов
Как видим, соотношение сил было на стороне союзников, и Германия не могла рассчитывать на блицкриг. Но он удался. Почему?
Союзники Польши (Англия и Франция) лишь сделали вид, что защищают Польшу с началом нападения на неё Германии. На самом деле отдали её на разграбление, чтобы только соединить границы Германии и СССР, а потом толкнуть Фашизм на СССР. Они больше боялись СОЦИАЛИЗМА с коммунистическим лицом, чем ФАШИЗМА с капиталистическим лицом. Это была их основная внешняя политика. Если бы СОЮЗНИКИ ПОЛЬШИ ударили по ГЕРМАНИИ сразу в1939 году в сентябре, то история пошла бы по другому пути. Вот как вспоминает генерал Йодль на Нюрнбергском процессе: "Если мы не потерпели крах ещё в 1939 г., то лишь потому, что во время Польской кампании примерно 110 французских и английских дивизий на Западе пребывали в полном бездействии против 25 немецких дивизий". У Гитлера не было ещё сил для противоборства с ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ и США, но, как видим, это их не устраивало. Таковы факты 1939 года. Не для того заключалось мюнхенское соглашение о разделе Чехословакии, чтобы потом разделаться с Германией.
Добавим сюда и соотношение сил коалиции (СССР, Англия, Франция) против Германии и Италии к сентябрю 1939 г., если бы Европейские страны были заинтересованы в создании щита на пути агрессора. Совокупный блок располагал бы: дивизий -311; самолетов - 11,7 тыс.; танков - 15,4 тыс.; тяжелых орудий - 9,6 тыс. Блок Германия и Италия: дивизий-168; самолётов - 7,7 тыс.; танков -8,4 тыс.; орудий - 4,35 тыс. Посмел бы Гитлер начинать войну против Польши при таком раскладе - конечно бы, он задумался о последствиях. Но ни Англия, ни Франция не захотели заключать военный договор с СССР и переговоры лета 1939 г. завершились ни чем.
Далее. Если бы в 1940 году Англия и Франция ударили по открытому флангу НФА во время захвата стран БЕНИЛЮКСА, то и тогда бы Германии пришлось бы на много тяжелее вести войну против таких союзников. Но в этих странах господствовало "любвеобильное" отношение к соседу, и они не смогли противостоять агрессии, По-существу, сдались без боя. Но это другой разговор и не входит в планы этой статьи.
Простая оценка соотношения сил сторон указывает, что при желании ФРАНЦИИ и АНГЛИИ воспрепятствовать агрессивным намерениям Германии они это могли бы сделать, просто выполняя свои союзнические обязательства. Германия, начиная мировую войну, делала авантюрный ход,
рассчитывая именно на беспечность, и на то, что активных действий со стороны своих противников
они не встретят.
Можно ли считать, что при такой реалистической оценке сил Сталин и руководство допустило ошибку, заключая пакт о ненападении? Конечно, НЕТ. Пакт давал возможность стране завершить третью пятилетку и надёжно прикрыть госграницу от агрессии Германии, если она решится на этот шаг.
5.ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ПОШЕЛ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПАКТА О НЕНАПАДЕНИИ?
Зачем он был нужен нам, сказано выше и известно из речи СТАЛИНА в первые дни войны. Зачем он был нужен Гитлеру?
Думаю, что и этот вопрос также обсуждался накануне заключения пакта и всесторонне.
Главным противником Гитлера был КОММУНИЗМ и его носитель СССР. Туда на Восток направляла его и внешняя политика ведущих европейских стран. 29 сентября 1938 года руководители правительств Англии, Франции, Германии, Италии подписали мюнхенское соглашение о расчленении Чехословакии, то есть позволили Гитлеру начать масштабную перекройку карты мира. Они толкали его на восток, но для этого ему надо было укрепиться в самой Европе. 1-го октября была оккупирована Судетская область. В марте 1939 г. войска Германии вошли в Чехословакию, затем в Клайпедскую область Литвы. И, наконец, 1-го сентября напали на Польшу. Границы Германии и СССР соприкоснулись. Первая задача была решена, оставалось напасть на СССР. Но!!! Гитлер понимал, что СССР имеет мощную экономику, с которой ему в одиночку не справиться. Вот некоторые данные о состоянии нашей экономики к концу 1940 г. Это был второй год третьей пятилетки. Чтобы не перегрузить статью подробной информацией приведу лишь некоторые наиболее важные данные: добыча нефти -31,1 млн. тонн; выплавка стали- 18,3 млн. тонн. Выпуск танков возрос в 2 раза по сравнению с 1934 г.; 3 тысячи новых крупных заводов и фабрик вошло в строй на Урале, в Сибири, в Средней Азии.
С таким противником в одиночку Германия боялась вступать в войну. Ей нужен был более мощный промышленный потенциал, чем она имела. И он НАХОДИЛСЯ в Европе. Его надо было сначала ЗАВОЕВАТЬ, прежде чем ввязываться в войну с СССР. Для этого Гитлеру нужен был пакт о ненападении больше, чем СССР. Он знал, что Сталин не пойдет войной против Германии в одиночку, при неясном раскладе сил в Европе, но вынужден был перестраховаться, чтобы максимально сосредоточить силы против стран Европы. Что он и сделал. Англия и Франция посеяли ветер, а пожали бурю. Поэтому когда Германия, нарушая пакт о ненападении, развязала войну против СССР, они вынужденно вступили в войну на стороне Советского Союза. Им деваться было некуда. Мощь Германии росла и представляла реальную угрозу уже для Англии и США. В союзе с СССР был разгромлен ФАШИЗМ. Достигнут тот долгожданный мир, который мы сегодня отмечаем в связи с 65-ой годовщиной ПОБЕДЫ в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ.
Следует отдельно отметить, что в неравной борьбе с экономикой Германии, которая уже к 1938 г. занимала первое место в Европе и второе в мире, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА победила, как более устойчивая, более целесообразная, способная в экстремальных условиях служить делу народа и побеждать с ним своих противников. И это, несомненно, заслуга Сталина и Политбюро, дальновидно относившихся к оценке будущих сражений и принимавших нужные для страны решения. В связи со сказанным выше есть острая необходимость жёстко возразить оппонентам, которые всеми силами стремятся опорочить имя и значение Сталина для страны. Так соцопрос, проведённый Левада-Центр, якобы показывает снижение популярности Сталина, но итог этого опроса подтверждает, что имя Сталина, по-прежнему, является для большинства многозначащим. Интересен это опрос цифрой. Только 22% опрошенных заявили, что их семьи пострадали от сталинских репрессий. ТОЛЬКО 22%. А 63% заявили, что их семьи не пострадали. Преимущество последних - ПОДАВЛЯЮЩЕЕ. Кто выступает против имени СТАЛИНА? Это люди, которые свои узко корыстные, Эгоистичные, частные, личные интересы ставят ВЫШЕ интересов ГОСУДАРСТВЕННЫХ. Им не важно, что страна и народ достигли уровня необходимого для ПОБЕДЫ. Они против такой победы, против вообще победы СОЦИАЛИЗМА. Они любят себя больше, чем Родину, в которой выросли и которая дала им главное право - ЖИТЬ.И ещё. Осуждая Сталина они осуждают ПОБЕДИТЕЛЯ ФАШИЗМА, тем самым оправдывая фашизм, становятся на сторону фашизма, его союзниками и новыми вдохновителями гитлеровского террора. Понимают ли они ЭТО, навязывая свою волю большинству населения страны?