А, не знаю, что сказать. Не ожидала своего участия в этой авантюре, но раз так получилось, исполню долг. К сожалению, мало времени на полноценные разборы. Что скажется, то скажу. Более развёнуто - по запросу.
Хороший мир, хорошие герои. Есть атмосфера, интересные штрихи. Мне показалось, маловато сюжета, даже не сюжета - конфликта. Есть киборг, который обрёл сознание. Он оказался в ситуации, когда программа не давала точного указания к действию, принял самостоятельное решение - решение правильное, но исходя из нерациональных посылок, подразумевавших опасность ошибки. Интересно. Но этот драматический момент, напряжённый и действительно значимый, занимает меньше десятой части текста и очень мало влияет на сюжет. Не в том смысле, что, если бы киборги утонули, сюжет бы не пострадал, а в том, что, если бы в голове рыжего происходило другое - вот уж точно ничего не изменилось бы. Осознание им своей свободы воли не имеет последствий ни для задания - с ним справились и не похоже, что иначе не справились бы, ни для него самого - рыжий продолжил скрываться. Никакие логи "прокола" не выдали. То есть, ставится хороший вопрос, но в повествовании он незначим. А остальное - фон, хорошие качественные рюши.
Возможно, это и был авторский План, показать незначимость просветления. Но мне он не ясен.
Капитан, к слову, очень симпатичен.
Царапнула сцена отчёта кибергов после задания. Почему-то ожидалось, что по эту сторону фронта наш капитан - не глава всего происходящего, и отчёт, а особенно разведданные, должен принимать кто-то другой, ну и до спасательной операции. Это не замечание, а так, мысль.
В целом, грамотно. Горстка опечаток. В одном месте четыре "был" в трёх соседних коротких предложениях. "...он - киборг, и не завидовал людям...". В другом фрагменте перебор "его", относящихся к разным объектам. "...поднял его на смех за это его 'пожалуйста'...". Несколько смутил начальный диалог практически без авторской речи. Приём хороший, когда нужно сразу нагнести напряжение и скорость, панику какую-то. Когда действие идёт слишком быстро, чтобы обращать внимание на героев и обстоятельства. На мой вкус, если бы описывалась именно аварийная посадка - то, что нужно, а ревизию повреждений нет резона так торопить, можно спокойно параллельно знакомить с героями и ситуацией.
Написано хорошо, местами мило. Хотя перспектива детей, на мой вкус, не идеальна и их возраст не очень определён. Речевая характеристика довольно взрослая, а воззрения детсадовские. Мир имеет право на существование при условии, что на самом деле всё сложнее, это дети понимают так, плоско.
Но как там обстоят дела в реальности? Я не смогла этого понять и загрустила. С одной стороны, разногласия какие-то шуточные, только двенадцатилеткам могут показаться значимыми. И, если бы дети ожидали настоящих проблем, если бы знали, что вылазка действительно может закончиться чем-то страшнее строгого выговора, дракой, например, безусловно не потащили бы мелкую. Так, приключение на уровне Мишкиной каши, всё серьёзно, потому что деревья такие большие. И эта картинка оправдывается встречей со взрослыми. Хотя эпизод в метро несколько выбивается. Но финал удивляет и сбивает с толку. Если жители того мира действительно готовы убивать друг друга, если они действительно настолько озверели, что могут напасть на чужих детей - то весь предыдущий текст и особенно реакция жандармов как-то неадекватны. Не в том смысле, что жандармы должны были бы арестовать детей, а в том, что они бы сознавали реальную опасность, которой дети себя подвергли, и должны были бы быть гораздо строже для профилактики. В общем, финал показался мне неподготовленным. А если без него -то мило-забавно. И ударная доза поучительности.
Опечаток поболе. Есть повторы. Незначимо, в целом.
Васильева Т.Н.Сервиз
История из социальных драм. Тяжёлое детство, непонимание и обиды, обычная от самого корня покалеченная судьба. Сюжет интересный. Чуть-чуть мистики, много безысходности. Рассказ, безусловно, очень сильный.
Но мне категорически, просто катастрофически не понравилось изложение. Эту "исповедь" писал на форуме двадцатипятилетний хипстер. Саркастично-снисходительный стиль никак не вяжется с образом старика. Одинокого и глубоко несчастного стрика, то ли озлобленного, то ли раскаивающегося. Советского старика. Когда происходит действие рассказа? Не буду ничего утверждать, но в моём Советском Союзе не было и быть не могло "красивых наклеечек ХВ". Религиозность семьи и отношение к ней Ивана, а он пионером случайно не был?, приползла откуда-то из "Лета господня". Странно это.
Про манеру письма сказала, но и многие изложенные факты и реакции мне подозрительны. С самого начала. Открытые двери на лестничных клетках - это нормально? И, врываясь в чужую квартиру, нормально в первую очередь звать кошку, а не соседей? На вызов явились полицейские. Полицейские - не милиционеры. Это современность. И? А бабкам, оказывается, свойственно устраивать ложные вызовы, сообщая о трупах. Иначе почему полицейские удивились, что "жмурик" действительно есть? И у Ивана, и впрямь, какие-то проблемы, если он не в состоянии донести пустые чашку и блюдце из точки А в точку Б, не разбив. Если это вызвано мистикой - нужно как-то на своеволие чашек внимание обратить. Но, как бы чашка ни дёргалась, её можно просто держать за ручку. А то не мальчик - какая-то глупая принцесса из сказки Перро. И мотивация старика на написание этой исповеди вызывает вопросы. А в финале ещё Анна, которая никогда отца в глаза не видела, вдруг "практические его не помнит".
При всём при этом, написано захватывающе и атмосферно. Если забыть о месте действия и ожидаемой перспективе героя, читается легко, в нужной мере горчит. Очень яркая и точная косвенная характеристика второстепенных героев. Мастерство не спрячешь, но композиция совсем не та выбрана.
Гном-А-ЛлеБд-14: Игорь
Хорошая, забавная, лёгкая, милая зарисовка. Не картина, конечно, ну и не надо.
Качественно написано, достоверно. Правда, сначала мне показалось, что герою лет сто и говорит он с правнучкой. Ну да - чу - развеялось. Сюжет хорошо простроен, действительно втягиваешься, гадаешь-сопереживаешь. Финал очень улыбательный.
Единственное, к чему можно придраться, так, с натяжкой, тема, мол, простовата, без философской глубины, без подвыподверта. Так милой шутейкой и запомнится, а то и не запомнится вовсе.
Название совершенно не от этого текста. Почему Игорь? А что, если б Василий? Ненужные ассоциации с Пратчетом. Да и в имени ли дело вообще? И жанр не ясно, почему этот.
Прямая речь опять с альтернативной пунктуацией. Откуда же это всё ползёт? Ещё там совсем мелочи: опечатка, да повтор неуместный.
Клюева В.Тонкое искусство
Ох, как-то слишком тонко.
История интересная, такая осязаемая. Хорошее настроение и атмосфера. Грамотно.
Только техническая часть как-то натянута. Вундеркинд-химик и шестилетняя девочка, развлекающаяся с царской водкой. Придираюсь, наверное. Но ниточки-то трещат. Мелкая могла бы картину разрезать, я не знаю, разрисовать там, ацетоном залить, потом из окна выкинуть, поджечь. Что-нибудь попроще, доступнее ребёнку. Из моих знакомых шестилеток с перчатками, маской и нерасплескать самостоятельно никто бы не справился.
Мне кажется, главное в истории - психология манипуляции. И вот тут маловато будет. Если с девочкой, ну бог бы с ней, как там герой её развёл, но вот с парнем - я никакой манипуляции не увидела. И поэтому финальное откровение вызывало у меня только недоумение. Что это парню в голову стукнуло? Если мать действительно что-то мутила и подталкивала героя к каким-то действием, то вкусно было бы, если б читатель сам это заметил, сам догадался. Если б красиво прописать аналогию - ни к чему не обязывающий, но провоцирующий диалог матери с сыном, потом диалог детей и объяснение манёвров парня, когда становится видно, что мать делала то же самое. Только потом подтверждение. Иначе - как снег на голову. Шок-то у парня не от того, что мать - воровка, а от того, что его втихую использовала.
Из-за этого - неподготовленного финала и условно-достоверного центрального действия - для меня рассказ поплыл. При отличных героях, разве что бабка слишком уже мерзкая, при хорошем сюжете и уверенно распределённых темпе и напряжении. И интересной фабуле, что редко.
Дубрава Е.Яворы вы мои, яворы
Ох, какой язык сложный. Порядок слов вывернутый. Ну да, стиль такой. Приём такой - атмосферу создаёт, густую, осязаемую, узнаваемую. Очень вкусную. Но мне тяжело. Да, это приём, стилизация, качественно выполненная при том, но тут, как говорится, на вкус и цвет.
Однако, как-то так получилось, что с половиной слов я много чего не поняла и из сюжета. Чего Катря добивалась от купца и почему утопилась? Додумать - да, могу. Но понять - не поняла. Откуда Фёдор узнал про свёрток? Чтобы так спонтанно резануть, нужно знать наверняка, что да где. Или вот, что в абзаце "Да и пошел за хлев..." написано - в упор разобрать не могу. Почему "вроде как человек"? Чего он не движется? Убился, что ли? Нет, вроде. И ещё придерусь: в начале в самом история Байды ни с того ни с сего прямой речью изложена. Не поповичу, а нам, читателям любимым. Хотелось бы поизящнее, не видно мотивации у возчика эти все подробности излагать, да и сам он откуда знает? Или вот яворы, причём тут яворы?
О героях скажу пару слов. Их много, они штрихами. Проработанный местный колорит позволяет наполнить еда намеренные контуры содержанием из головы читателя, если что-то подходящее там есть, конечно. У меня для Катри нашлось, например, с ней просто. А вот братьев-акробатов, в смысле, грабителей, отличить друг от друга не могу. Или там в свите купца - один парень был или двое? И парни ли? Нет, могу открыть текст и убедиться. Но в голове не осталось. А больше всего расстроил главный герой. Собственно, героя совсем не увидела, только дознавательская функция, без характера совсем.
Возвращаясь к сюжету, в детективе полагаю самым важным, чтобы читатель мог свои версии строить. Что как, кто почему. Для этого в тексте положено зацепки раскидывать. Тут история по-другому построена. Действия вечерних гостей шинка между собой не связаны и открываются постепенно, как куски, но не мозаики. Никаких оснований никого подозревать у меня не нашлось. Потому вовлечение куда меньше, чем могло бы быть.
Установки ещё эти, патриархальные, то ли ностальгию вызывают, то ли облегчение. Нет, облегчение, конечно.
Так что у меня очень неоднозначное мнение сложилось. Скорее - хорошо, но не моё.
Ильина И.И.На фоне меркурианского рассвета
Насколько я понимаю, у конкурса, с которого прибыл рассказ, были особые требования к содержанию. Насколько, опять же, могу судить, они были блестяще соблюдены и именно ими объясняется многое в сюжете. Но случайный читатель знать этого не должен, поэтому и я ссылаться не буду, а буду - искать самостоятельную ценность.
Любопытное место действия - Меркурий. Не хочу ничего говорить об условиях конкретно на этой планете и полётах к ней. Вообще не важно. Внешние условия - да леший с ними. Я вот больше хочу социальное рассмотреть. Итак, место действия - удалённая и закрытая производственная база в "где-то". И тут сразу два момента. Во-первых, стартовое перечисление всех действующих лиц - не изящно и запомнить трудно, можно было бы обернуть ярче и включить в действие. Во-вторых, состав персонала. Всего семеро человек, из которых трое - медики, из которых двое - медсёстры. При этом сказано, что болезни на станции - редкое дело. По-моему, не сходится. Разве что девицы, не обременённые постоянными обязанностями, призваны разряжать обстановку в этом маленьком серпентарии. Но нет ведь. Тогда зачем держать в таком суровом месте, где проживание одного специалиста, наверняка, обходится не дёшево, совершенно бесполезных людей? К тому же дальше по тексту всплывает, что сюда же отправляют с семьёй и детьми, не на экскурсию - на вахту.
Тут живут пять лет. Пять лет неразделённой любви, когда от объекта никуда не деться и альтернатив нет, сведут с ума кого угодно. Ужасная ситуация, которая почему-то оставлена без внимания профильными специалистами на Земле. А местный врач не психолог.
Я тоже не психолог, но обоснованности действий капитана мне не хватило. С самого начала ясно, он что-то знает и что-то мутит, но пойти на двойное убийство ради того, чтобы подкатить к женщине, которой безразличен... Ох.
Те покраденные фолианты, которые ни с того ни с сего привезли на далёкую колонию, как будто пассажиров не досматривали, тоже сплошь вопрос.
Да и в целом, отношения в колонии и осведомлённость героя о них - удивительны.
Так вот как-то ничего у меня не склеилось.
По форме: опять прямая речь. Кто-нибудь, поговорите со мной об этом, пожалуйста. Может быть, я не знаю чего? Есть навязчивые повторы, особенно в один из моментов пострадала Гаелл. Ещё один повтор просто исколол глаза - "в госпиталь, в секционный зал". Два раза для такой фразы уже много. Три - смертельная доза. Странная фраза "- Тот, кто добавил яд, тоже не знал, наверно, а вот же - сумел!" - кто её сказал? Что имел в виду? Какова связь с предыдущим?
Бондарева О.И.Уу-7: Солнечная, 5
Очень любопытная история. Мне понравились персонажи - прописанные, выразительные. Мне понравился мир, наоборот, таинственный, настолько, что это начинает неуловимо раздражать, пока не узнаёшь, почему именно так. Да, честно говоря, мне всё понравилось. Тревожность, живость, развитие. Объяснение финальное. Отличные язык и атмосфера.
Пара замечаний всё же есть. Первое и маловажное - "докторица" - нелепое и ненужное слово. Второе важное, честно говоря, чуть не провалило для меня рассказ и смазало впечатление - момент с обрушением платформы. Там становится не понятно, что же и как происходит. Начинаешь апеллировать к физике, геометрии - не сходится. Когда перестаёшь понимать, что тебе показывают, хочется просто бросить чтение. Мне видится, можно было нежнее и понятнее обойтись.
Ещё скажу про саму метафору. Странный мир кошмаров умирающего - прекрасен. Но мне не удалось разгадать параллель борьбы за жизнь и желания уехать. Если поезд идёт в смерть - зачем на него садиться? Если идёт в жизнь - зачем выпрыгивать? Из-за этого у меня не сложилось понимание действий женщины и правильного выбора. Если бы сложилось - было бы ещё вкусней.
По грамотности замечаний нет.
Рыжкова Н.С.Дачная Карусель
Отличная фабула у этой истории. Вот прямо очень хороша. Детектив удался. Атмосфера-колорит - в меру.
Из замечаний, пройдёмся по матчасти: боевой комплект Сержа на маскарде. Во-первых, костюм медведя. По описанию это едва ли не ростовая кукла. Сшить такое, да ещё за день, нетривиально. Во-вторых, откуда там взялась кираса? Кто и зачем приволок её на дачу и как она попала к служащим "по торговому ведомству"? Во-третьих, если стукнуть по кирасе ножом, жертва почувствует только толчок. Охать, оседать, прижимать руки - нет никакого повода.
Ну и действия бедного студента. Вот правда, зачем он напал на маскараде, в чём смысл? И зачем царица провоцировала его именно на это? Собственно, провокация и манипуляция прописаны отлично. Но цель?
Прямая речь, прямая речь опять. Вот прямо много. Может быть, Наталья, Вы объясните мне используемые правила? И много лишних или потерянных слов.
""Мужик" играл на гармошке, а "медведь" плясал, хотя тяжелый костюм мешал ему изрядно. Парочка вела себя развязно, оба пошатывались, но, как ни странно, шума от них было мало, поскольку плясали они молча, только подбадривали себя выкриками". Мне одной кажется, что "мало шума" - это как-то по-другому? И выкрикивать что-то, молча, весьма затруднительно?
В целом, хорошо задумано, хорошо выстроено. Только воплощение кульминации подкачало.
Финн Т.Уу7: Маски
Честно говоря, ничего не поняла. Ужасный жуткий мир - получился. Не сказать, что оригинальный, но ощутимый и мерзкий, как нужно. А вот остальное... Первая сцена хороша и ввод персонажей крайне удачен. И мама, и дочка видны и понятны. Живы. Потом долгая характеристика мира. Диктант, похоже, подложенный специально для читателя, потому что ученикам этот текст явно без надобности. Новой информации для них нет, сложности в написании тоже. А потом, казалось бы, пик - беда с матерью и, видимо, важное решение для Анны. Только решение за скобками. Что она сделала? И зачем? Зачем - это самое важное. Почему она стала этим полицменом? Из гордой девочки, приученной не есть переработанное?
А главная непонятка - последняя сцена. Что случилось между Анной и матерью? Они не виделись, не знали, что стало с каждой из них? Что за конфликт ведомств? Почему обе явились в эту квартиру? И зачем женщина нацепила халатик поверх формы? Что это встреча для обеих значит? Они чужие теперь друг другу?
К сожалению, ощущение осталось как от пересоленного. Сильно перенасыщенная атмосфера безнадёжного мира, которая, очевидно, сломает людей, но как сломала, в чём - не сказано.
Есть горстка блох в запятых и склонениях, неудачные, на мой вкус, сочетания, типа "скопление труб" или "обведённое жирной чертой". Нужно определиться "полицмены" или "полисмены". Белок из травы и еда на коленях. Ну и имя Бессмертного я бы писала через "о".
Юрина Т.В.Странная история лётчика Леваневского
Вот уж действительно странная история. Такой трагический портрет в интерьере. Отличный главный герой. Странная, непонятная, неведомая героиня. Мне показалась картонной. Без неё было бы скучно. С ней - мерзенько, видимо, как и задумано. Ощущение создано.