К 43 Новейшая политология. - М.: Алгоритм, 2004. - 288 с.
ISBN 5-9265-0113-Х
Почти двадцать лет Россия движется по капиталистическому пути развития и с каждым годом жизнь абсолютного большинства россиян становится всё хуже, и хуже. Повсеместно ширится и крепнет наступление капитала на, и без того хилое, политическое и социально-экономическое положение трудящихся. Выборы всех уровней, разве что за исключением президентских, однозначно показывают, что криминал открыто стремится к власти...
Почему это происходит? Как могло случиться, что самая богатая страна в мире влачит жалкое существование? В чём причина того, что верхи, не "умея" руководить в интересах абсолютного большинства членов общества, продолжают оставаться у власти?
На эти и другие актуальные вопросы современности и призвана ответить эта книга.
Издание рассчитано на специалистов в области политики, экономики, идеологии, философии и истории.
ББК 66.3
(C) Кирсанов В., 2004
ISBN 5-9265-0113-Х (C) ООО "Алгоритм-Книга", 2004
-4-
ПРЕДИСЛОВИЕ
В 1991 году выплеснув ребёнка вместе с водой, буржуазные демократы после более чем десятилетнего безуспешного руководства страной нынче активно ищут национальную идею, желая примирить вызванных ими к жизни эксплуататоров и эксплуатируемых. Даже праздник придумали - "День примирения" называется. При этом их взоры обращены к исторически чуждым для большинства российского народа философским, политическим, идеологическим, экономическим идеалам и ценностям других народов.
А между тем идея строительства справедливого общества, во имя которой служили передовые представители крестьян, рабочих и интеллигенции, и есть национальная идея россиян. Только за последние почти 200 лет, начиная с декабристов, за неё сложили головы миллионы лучших сынов Отечества. В их числе Пушкин и Лермонтов. Декабристы хотели совершить благо для России без участия народных масс, а потому и потерпели поражение. По справедливому замечанию Ленина: "Узок круг этих революционеров. Страшно они далеки от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию" .
Начиная со второй четверти XIX века в России ширится понимание необходимости коренного общественного преобразования. В отличие от декабристов, желавших "улучшить" царизм, речь шла о ликвидации царизма и построении нового общества, минуя капиталистическое развитие. Одним из первых выступил против капиталистического развития страны Белинский. Обличая неизлечимые пороки и язвы капитализма, он писал: "Горе государству, которое в руках капиталистов! Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности и чув-
-5-
ства" . Другим непримиримым противником капиталистического развития России был Чернышевский...
Всех не перечислишь. Достаточно сказать, что Муравьев, Пестель, Рылеев, Каховский, Бестужев, Пушкин, Лермонтов, Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Достоевский, Кибальчич, Морозов, Некрасов, Гоголь, Чехов, Репин и другие входят в сокровищницу отечественной культуры и науки. Пусть не все они кончили жизнь от рук царизма - на эшафоте, в тюрьмах, на дуэли, - всех их объединяло одно: служение на благо российского народа, стремление к свободе, равенству и счастья для всех и для каждого. Многие из них были состоятельными людьми. Потому интеллигенция, в хорошем понимании этого слова, и ассоциируется с теми из господ царской России, кто не мог равнодушно смотреть на тяготы и лишения трудового народа, кто желал ему добра и делал ему добро в меру своих сил и способностей, от чистого сердца.
Коммунисты лишь четко выразили и воплотили в жизнь, то о чём мечтало прогрессивное человечество конца XIX - начала XX века. Россияне больше всех хотели построения справедливого, равноправного и счастливого общества и больше всех стремились к нему, а потому и раньше всех приступили к его строительству в октябре 1917 года. Спору нет, не всё задуманное получилось так, как хотелось. Однако это не повод поливать грязью ЗОЛОТОЙ ВЕК российской истории. Ошибки Советской России в основном обусловлены объективными причинами. Каково было коммунистам-первопроходцам, если даже с учётом "вновь вскрывшихся" обстоятельств невозможно дать однозначное решение стоявших перед ними задач.
Придёт время, и лжедемократическая пена непременно сойдет. Первые признаки очищения сознания россиян налицо: на последних выборах не прошли в Госдуму четвертого созыва ни Российская демократическая партия "Яблоко" во главе с Явлинским и Лукиным, ни демократический блок "Союз правых сил" во главе с Чубайсом, Немцовым и Хакамадой. Рано или поздно зашлакованная ими ПРАВДА обязательно пробьет себе дорогу. Конечно, лучше раньше, чем позже, т. к. это позволит избавить россиян от длительного пребывания во мраке невежества. Но для этого надо бороться как с внешними, так и с внутренними врагами России. С внешними врагами более-менее понятно. При необходимости отпора внешнему врагу весь российский народ как один встанет на защиту своего отечества вплоть до свержения руководства страны, если его деятельность будет идти вразрез с интересами руководи-
-6-
мого им народа. Примеров тому множество, и последним из них является падение царизма. Труднее с внутренними врагами, ибо нелегко их выявить, а тем более уничтожить. К тому же на сегодняшний день они проникли во все поры российского общества. В своё время Достоевский, говоря о них, писал: "В России есть кучка людей, считающая Россию недоразумением, которое необходимо устранить". В настоящее время эта кучка разрослась до размеров реально грозящих погубить Россию.
Современное нищенское состояние России - результат искажения, если не сказать преднамеренного шельмования демократами истории страны. Без прошлого нет настоящего, без настоящего нет будущего. Кто сегодня пытается вычеркнуть из памяти россиян более чем 70-летнию историю России советского периода, начиная с победы Великой Октябрьской Социалистической Революции, тот, по сути, лишает Россию будущего. Превращение россиян в иванов-не-помнящих-родства есть прямая дорога к уничтожению России.
В сложившихся обстоятельствах первым делом следует очистить зерна истины от лжедемократических плевел. Содержание данной книги является частью этой работы.
Предлагаемое вниманию читателя сочинение не плод досуга ума и фантазии автора, а научный труд, основные положения которого выверены на конференциях, семинарах и круглых столах, организуемых Региональной общественной организацией "Новейшая политология", а так же на межпартийном семинаре И. Самойлова.
Россия обязательно очнется от демократического угара. И как бы ни были милы сердцу обывателя тютчевские строки: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить, у ней особенная стать, в Россию можно только верить", - пора покончить с образом России дикой, непонятной, не поддающейся логическому осмыслению, не похожей на другие страны государством. Противникам же цивилизованной России могу сказать следующее:
История этой болезни берёт своё начало с периода правления в СССР Н. Хрущева. Именно при его руководстве страной и Коммунистической партией стали расти махровым цветом подхалимаж, кумовство, сватовство и прочие негативные явления партийной жизни. В особенности после объявления им в 1961 году об успешном завершении строительства социализма в стране и начале строительства коммунизма за 20 лет. Несогласные с этим либо изгонялись из компартии, либо отодвигались на задний план. Компартия бурлила обновлением строителей социализма на строителей коммунизма. На место коммунистов по призванию приходили коммунисты по названию. Если при Сталине в центре и на местах коммунисты остро реагировали на вопросы партийного и государственного строительства и каждый шаг в этом направлении вызывал жаркие споры, то после его смерти, при Хрущеве, такое стало невозможно. Оно и понятно: одно дело возразить, выступить против чужого дяди, и другое дело возразить, выступить против "своего" дяди, которому ты что-то должен или чем-то обязан. В последнем случае остаётся следовать чужой воле, выполнять чужое указание, как своё, вопреки собственному мнению, собственному пониманию дела, даже если это противоречит или вредит коммунистическому движению. Тут никакие знания не помогают. Более того, приходит понимание ненужности этих самых знаний. В условиях круговой поруки основным критерием пригодности человека становится не знание им дела, не его честность и принципиальность, как было раньше, при Сталине, а его умение плыть по течению, его способность "дружить" со всеми. В конце концов это привело к тому, что вся вертикаль власти в Ком-
-8-
мунистической партии Советского Союза (КПСС) была занята идеологическими неучами и политическими проститутками. У руля партии снизу доверху стояли окончательно деградировавшие коммунисты. Совсем не случайно в последние годы существования КПСС её возглавлял совершенно безыдейный и безвольный человек. Его незнание даже основ марксизма-ленинизма граничило с идиотизмом. Он, должно быть, столько раз "гнулся" и "ломался" на пути к креслу Генерального секретаря ЦК КПСС, что плюхнулся в него словно мешок с... Подстать ему было и его окружение. В итоге коммунистическая безграмотность и политическое безволие руководителей КПСС сделали своё дело: привели к ликвидации как самой Коммунистической партии Советского Союза, так и Советского Союза.
А ведь Сталин ещё в 1939 году предупреждал, что "можно удовлетворительно поставить дело регулирования состава партии и приближения руководящих органов к низовой работе; можно удовлетворительно поставить дело выдвижения кадров, их подбора, их расстановки; но если при всем этом начинает почему-либо хромать наша партийная пропаганда, если начинает хромать дело марксистско-ленинского воспитания наших кадров, если ослабевает наша работа по повышению политического и теоретического уровня этих кадров, а сами кадры перестают в связи с этим интересоваться перспективой нашего движения вперёд, перестают понимать правоту нашего дела и превращаться в бесперспективных деляг, слепо и механически выполняющих указания сверху, - то должна обязательно захиреть вся наша государственная и партийная работа. Нужно признать как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы, и наоборот - чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее и срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение" .
Спустя 50 лет правота Сталина была неоспорима. Хромота ленинского воспитания, ослабевание работы по повышению политического и теоретического уровня партийных кадров привела к тому, что общество, и, прежде всего, коммунисты перестали интересоваться перспективой коммунистического движения вперёд, перестали понимать правоту коммунистического дела и превратились в бесперспективных
-9-
деляг, слепо и механически выполняющих указания сверху. Низкий политический уровень и марксистско-ленинская сознательность масс, и прежде всего коммунистов, служили основой систематических срывов и провалов в их работе, вели к их измельчанию и перерождению. Вовсе не случайно 99 процентов антикоммунистов, практически участвовавших сначала в уничтожении Коммунистической партии Советского Союза и Советского Союза, а затем в уничтожении советской власти в России,- выходцы из Коммунистической партии Советского Союза. Высвобожденная Горбачевым в годы перестройки отрицательно заряженная энергия общества, сформированная в годы хрущевской оттепели, была столь велика, что зарубежным антисоветчикам и антикоммунистам ничего не оставалось делать, как прекратить свою деятельность. Глядя на то, как вчерашние коммунисты предавали партию и страну, в одночасье отрекаясь от того, что клялись защищать, и преклоняясь перед тем, что хаяли, их идеологические противники, видавшие виды безудержной лжи, были вынуждены снять перед ними шляпу и преклонить колени.
Каким бы ни был черным пиар коммунистов-перевертышей, на начальной стадии крушения коммунистической идеологии и Советского Союза следовало вывести эту нечисть на чистую воду. Конечно, для этого требовалось наличие знаний марксизма-ленинизма, а также решительности и воли у сторонников социализма (коммунизма). Среди рядовых коммунистов таковых было слишком мало, да и те оказались заложниками пассивной - если не сказать предательской - позиции руководителей компартии, а среди руководителей компартии и вовсе ни одного. Последнее нагляднее всего продемонстрировали члены ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению), в лице членов политбюро ЦК КПСС вице-президента СССР Янаева, Председателя кабинета министров СССР Павлова, Председателя Комитета государственной безопасности СССР Крючкова и ряда других высокопоставленных руководителей Коммунистической партии СССР, запоздало, 19 августа 1991 года, кинувшихся спасать компартию и страну от уничтожения. В тот же день на пресс-конференции сквозь бессвязные речи и трясущиеся руки членов ГКЧП явно проступала неспособность каждого из них и всех их, вместе взятых, защитить социалистические (коммунистические) завоевания советского народа.
И следовало-то сделать всего ничего: обезглавить антисоветскую, антикоммунистическую оппозицию внутри страны. И не путём физического уничтожения, а путём изгнания
-10-
из рядов Коммунистической партии СССР. Необходимо было лишить её лидеров принадлежности к Коммунистической партии СССР, чтобы не дать им выступать и говорить от её имени. "...Партийная борьба придаёт партии силу и жизненность, величайшим доказательством слабости партии является её расплывчатость и притупление резко обозначенных границ, партия укрепляется тем, что очищает себя...", - писал Лассаль Марксу 24 июня 1852 года.
Трудно сказать, как бы разворачивались события, если бы из компартии своевременно были изгнаны Хрущев, Горбачев, Ельцин и другие вредители и палачи дела строительства социализма (коммунизма) в СССР. Одно ясно: хуже бы не было. Надо было не ждать, пока они от имени компартии сделают своё черное дело и потом торжественно отрекутся от неё, обвинив её во всех бедах советского народа, а действовать. В подобных обстоятельствах чистка - наиболее действенный инструмент оздоровления партии. Злокачественная опухоль лечится не заговариванием, не забалтыванием, а удалением.
Антикоммунисты вопреки Конституции сделали то, чего боялись сделать коммунисты на основе Конституции. Причём самым решительным образом. Они применили силу там и тогда, где и когда им это было надо сделать: расстреляли из танков законно избранную советскую власть. Это они при коммунистах требовали свободы слова, соблюдения законности, защиты прав человека и т. д. Это миллионы коммунистов нянчились с десятком-другим антикоммунистов, тогда как последние, придя к власти, не моргнув глазом, нарушили всё и вся демократические нормы, в одночасье расправились со своими няньками.
Казалось бы, российские коммунисты получили жестокий урок, из которого ими будут сделаны соответствующие выводы. Однако, судя по развитию событий в стране, полученный ими урок не пошёл им впрок. Они не только не остановили своё отступление, а наоборот - усилили его. Если раньше сдача ими позиций носила преимущественно единичный и хаотичный характер, то теперь она выглядит вполне массовой и упорядоченной. Броуновское движение 1985-1991 гг., связанное с невежеством либо предательством того или иного лидера компартии, нынче сменилось стройным шагом. То, что раньше декларировали отдельные невежды либо предатели компартии, сегодня записано в партийных документах коммунистов в качестве руководства к действию.
Возьмём, к примеру, Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ). И не столько потому, что она
-11-
гораздо многочисленнее, разветвлённее или организованнее всех коммунистических партий Российской Федерации, сколько потому, что на сегодняшний день миллионы россиян видят в ней защитницу трудового народа, связывают с ней надежду на возрождение России. Словом, кому много даётся, с того и много спросится. Так вот, Программа и Устав КПРФ содержат положения и нормы далекие, а в ряде случаях и несовместимые с социализмом (коммунизмом). Многоукладность в экономике, многопартийность, религиозная терпимость по отношению к членам партии - вот лишь некоторые опорные камни, выбитые ею из-под основания строительства социализма (коммунизма). В особенности печален тот факт, что КПРФ преднамеренно отказывается вести революционную борьбу с эксплуататорами, т. е. стоит на почве оппортунизма. Причём отказывается изначально, с момента своего появления на исторической арене.
Не кто иной, как лидер КПРФ Зюганов, будучи в партийных пеленках накануне расстрела Дома Советов демократами из танков, всячески уговаривал защитников Советской власти разойтись по домам. Разумеется, он делал это под благовидным предлогом: избежать кровопролития. Тем самым он оказал Ельцину и К большую услугу. Его выступление, многократно тиражированное средствами массовой информации, сбило с толку громадное большинство сторонников и защитников Советской власти. Коли уж лидер Коммунистической партии Российской Федерации в час смертельной опасности Светской власти не только сам не защищает Советскую власть, но и агитирует других не защищать её, то как быть рядовым гражданам России? Здесь не место вдаваться в историю становления КПРФ и её роли в уничтожении Советской власти на территории России - это тема отдельного разговора. Пока же необходимо констатировать тот факт, что КПРФ оказалась единственной партией левого толка, допущенной в 1993 году к выборам в Государственную Думу Российской Федерации, созданной Ельциным и К взамен незаконно и насильственно распущенного ими Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, т. е. взамен расстеленной ими Советской власти.
Запрет со стороны ельцинистов, на участие коммунистических и прокоммунистических партий и организаций, вставших на защиту Конституции РСФСР в выборах в Государственную Думу Российской Федерации, создаваемой ими взамен ими же уничтоженной Советской власти, породил у определённой части коммунистов боязнь быть причисленными
-12-
к участникам кровавых событий тех дней на стороне Советов, к числу защитников Конституции РСФСР. Больше всех дрожали коленки у членов новорожденной Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ). Перед выборами она упорно дистанцировалась от Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), Фронта национального спасения (ФНС) и других революционно настроенных коммунистических и прокоммунистических партий и организаций.
Набрав 12,4 процентов голосов избирателей, КПРФ стала третьей по численности депутатов, избранных в Госдуму по партийным спискам. Плюс 40 депутатов от КПРФ прошли в Госдуму по одномандатным округам. Всего фракция КПРФ насчитывала 95 депутатов из 450. Сила немалая, но при том раскладе абсолютно бесполезная в стенах Государственной Думы. Идти в народ она явно не собиралась, но и перспектива толочь воду в Госдуме ей не улыбалась. Получив после выборов количественную и организационную подпитку - как за счёт амнистированных защитников Советской власти, так и за счёт перехода из других партий и организаций (чуть ли не целыми отделениями), - КПРФ решала предпринять кавалерийскую атаку на власть.
Спустя год, осенью 1994 года, ею был организован сбор подписей за проведение досрочных президентских выборов и непродление полномочий Федерального собрания. Собрав необходимое количество голосов в троекратном размере, ей без труда удалось запустить новые выборы. На волне дальнейшего ухудшения положения трудового народа и как следствие всё возрастающего недовольства последнего демократическими реформами, с одной стороны, и высоким порогом ожидания изменений к лучшему - с другой, на очередных выборах в Госдуму КПРФ получила 22,3 процента по партийным спискам, что обеспечило ей 99 депутатских мандатов, и заняла первое место. В целом во II Госдуме фракция КПРФ состояла из 158 человек. До формального большинства ей требовалось чуть менее 70 депутатских мандатов.
Хотя КПРФ и имела большинство во II Госдуме, полученных депутатских мандатов ей не хватало для ведения самостоятельной политики. Даже вместе с союзниками в лице "Аграрной депутатской группы" и "Народовластия" она не располагала и простым большинством депутатских мандатов, необходимом для принятия законов, выражения недоверия правительству Российской Федерации, отклонения или утверждения кандидатуры председателя правительства Российской Федерации. Отсюда и отсутствие важных и нужных для
-13-
трудового народа законов, выражающих его коренные интересы, отсюда и пять председателей правительства Российской Федерации за полтора года, отсюда и неудавшийся импичмент президента Российской Федерации. В последнем случае не хватило всего-навсего 13 (тринадцати!) голосов депутатов... Таким образом, личная победа КПРФ обернулась поражением для трудового народа. Такова была цена сиюсекундной победы.
То, что в 1993 г. казалось случайностью или даже неизбежностью, стало очевидной врожденностью в 1995 году. Идя на выборы во II Государственную Думу Российской Федерации, КПРФ не смогла преодолеть боязнь быть уличенной нарождающейся буржуазией в активных действиях, направленных на защиту интересов эксплуатируемых масс. Она по-прежнему не желала сотрудничать с РКРП или другими революционно настроенными коммунистическими партиями и организациями, ведущими борьбу с капитализмом не только словом, но и делом. В итоге те были вынуждены идти на выборы во II Госдуму самостоятельно. Так, сторонники РКРП создали блок "Коммунисты - Трудовая Россия - За Советский Союз" и набрали 4,53% голосов избирателей. Тем самым им не удалось преодолеть 5%-ный барьер, и они остались за пределами Госдумы. Это значит, что коммунисты России недосчитались во II Государственной Думе Российской Федерации более 20 мандатов. Если учесть, что помимо РКРП 5%-ный барьер не преодолели Аграрная партия России (3,38%) М. Лапшина и "Власть народу" (1,61%) Н. Рыжкова, то потери коммунистов можно смело удвоить. Если же сюда добавить 3,78% голосов избирателей, собранных "Партией самоуправления трудящихся" С. Федорова, - то и утроить.
Приведенные данные яснее ясного показывают, что, будь КПРФ смелее и решительнее, коммунистически настроенная оппозиция дополнительно имела бы во II Государственной Думе Российской Федерации не 13, а куда больше голосов. Тогда бы не пришлось в Госдуме левой оппозиции пожимать плечами и разводить руками от бессилия, от неспособности сделать хоть что-либо существенное для улучшения жизни трудового народа.
В 1996 году состоялись выборы президента Российской Федерации, которые левая оппозиция проиграла. Проиграла по всем статьям. Политические похороны Ельцина, задуманные КПРФ с помощью выборов, не состоялись. "Покойник" оказался живее всех живых, опередив представителя левой оппозиции Зюганова на 13 процентов голосов избирателей.
-14-
Несмотря на внушительный отрыв, победа Ельцина - лишь видимая сторона айсберга поражения Зюганова, но не самая страшная для левой оппозиции. А случилось то, что должно было случиться. Народ ясно дал понять левой оппозиции, что в большинстве своём он не видит в ней силу, способную вывести страну с обочины цивилизации на магистральную дорогу. Отдав голоса Ельцину, олицетворявшему ненавистный им режим, часть россиян опасалась, что с приходом к власти коммунистов как бы не было ещё хуже и страна не скатилась бы с обочины цивилизации в канаву; другая часть россиян исходила из положения "хрен редьки не слаще". Причина: нерешенность левой оппозицией (в особенности КПРФ) большинства (если не всех) теоретических вопросов современности, с одной стороны, и, как следствие этого, признание ею (в особенности КПРФ) реалий сегодняшнего дня, а именно: рыночной экономики, частной собственности и т. д. не противоречащими социализму (коммунизму).
Одного зазывания в социализм (коммунизм) без обоснования необходимости этого шага недостаточно, чтобы люди пошли в социализм (коммунизм). В прошлом эффективные лозунги - "Долой эксплуатацию человека человеком", "Вся власть Советам", "Да здравствуют мир, май, труд" и другие - нынче не возымеют действие, ибо давно уже стали общим местом из-за их теоретической зашоренности и практической дискредитированности. Тем более глупо выглядит коммунист, ратующий за рыночную экономику, за частную собственность и другие столь милые сердцу капиталиста понятия. И немудрено, что на этом фоне левая оппозиция, ведомая КПРФ, в 1996 году проиграла - и будет проигрывать выборы президента Российской Федерации. Ну чего там: КПРФ осталось признать эксплуатацию человека человеком и смело переименоваться в Капиталистическую партию Российской Федерации, продолжая использовать аббревиатуру "КПРФ". Уверен, немало её сторонников и не обратят внимания на подобную смену вывески, найдутся и те, кто примет это переименование за должное.
"Люди, симпатизирующие оппозиции, порой склонны объяснять её поражение тем, что Зюганову "не дали экрана". Однако на самом деле лидер КПРФ далеко не лучшим образом использовал и те возможности, которые по закону нельзя было ему не предоставить. Сильный оратор, способный произвести впечатление при непосредственном контакте с живой аудиторией, он оказался нетелегеничным и плохо выдерживал режим "жесткого диалога". На экране Зюганов выглядел
-15-
вяло, он не наступал, а оборонялся и, стараясь, по-видимому, никого не напугать, давал крайне уклончивые и многословные ответы на простые вопросы. Специалисты уже неоднократно и во всех деталях проанализировали ход избирательной компании 1996 года. Их мнение по поводу неудачи Зюганова практически единодушно: коммунисты и их сторонники вели её вяло и достаточно шаблонно, они не продемонстрировали ни настоящей воли к победе, ни умения находить нестандартные ходы, способные поддерживать у зрителей политического театра неослабевающий интерес к себе и своим действиям" . Вне сомнения, проявленные левой оппозицией в ходе президентских выборов 1996 года вялость, шаблонность, расплывчатость рассуждений, отсутствие воли к победе основаны на незнании ею перспектив социалистического (коммунистического) строительства в стране.
На это обратили внимание не только сторонние наблюдатели, но, что отрадно, и представители левой оппозиции. К примеру, сопредседатель "Народно-патриотических сил России" (НПСР) А. Подберезкин говорит: "Чтобы по этическим соображениям избежать прямой критики КПРФ, сошлюсь на длинную цитату современного неглупого марксиста, с которым я полностью согласен: "Отсутствие ярких лозунгов, выражающих чаяния масс трудящихся, наиболее рельефно проявляет главную проблему современного коммунистического движения - её идейную слабость. За последнее десятилетие коммунисты так и не сумели выдвинуть новую социальную идею взамен "призвавшего долго жить" вульгарного коммунизма. Поэтому когда лидерам коммунистов удаётся прорвать информационную блокаду, выясняется, что им нечего сказать народу, это обстоятельство становится особенно заметным в сравнении с их предшественниками-большевиками. Снова призывая народ в социализм, коммунисты сами не знают, каким он должен быть даже в самых основных его признаках - если бы знали, сказали. Иными словами, на смену юношеского романтизма, как говорит Л. Шебаршин, "приходит старческий". Но и, - продолжает Подберезкин, - прагматизма, определённого политического цинизма, а на самом деле холодного расчёта современным комлидерам явно не хватает. А без этого политическая победа невозможна. И это хорошо понимают "в народе", где после президентской компании 1996 г. сложилось устойчивое убеждение, что КПРФ не хотел, а может быть, и боялся победы" .
Чтобы констатировать факт угнетения и обнищания большинства россиян, вовсе необязательно быть комму-
-16-
нистом. Коммунист не тот, кто выступает в роли статистика бед трудового народа, а тот, кто вскрывает причины и указывает путь их преодоления, невзирая ни на какие трудности, вплоть до самопожертвования. А современная левая оппозиция во главе с КПРФ только и делает, что озвучивает стоны трудового народа. И ни одного практического шага по выходу из создавшегося положения. Она всё ещё ждёт у моря погоды, надеясь поймать волну народного недовольства и на ней въехать на вершину государственной власти, забывая о том, что ни одна власть не упадет до тех пор, пока её не уронят. Дело доходит до смешного: ежегодные устрашения лидером КПРФ Зюгановым буржуазного правительства и президента страны надвигающимся зимним, осенним, летним или осенним наступлением трудящихся давно уже превратились в ходячий анекдот. Вначале это возымело некоторое действие, и КПРФ удавалось получать от буржуазного правительства и президента страны некоторые уступки. Поскольку из раза в раз эти угрозы не сбывались, постольку исполнительная власть перестала на них реагировать. Однако Зюганов и К продолжают верить в чудодейственную силу стихийности, что доведенный до отчаяния народ вот-вот сорганизуется и опрокинет демократов. Разумеется, российский народ постепенно начинает пробуждаться от демократического гипноза, но, к великому сожалению, не в результате хорошо продуманной и активной деятельности коммунистов, а в результате одолевающих его холода и голода. Поэтому процесс этот может длиться сколь угодно долго и не набрать требуемого размаха. Ибо буржуазия гасила и будет гасить стихийное выступление идеологически безграмотного и практически незакаленного трудового народа с помощью различного рода подачек её наиболее активным представителям. Наглядный пример тому - современные отечественные профсоюзы, стоящие на посылках капитала. Стихийное выступление трудящихся есть результат бездеятельности коммунистов. Зюганов и К либо не знают, либо не понимают, либо делают вид, что не понимают сказанное Лениным: "...Всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной. Толкуют о стихийности. Но стихийное развитие рабочего движения идёт именно к подчинению его буржуазной идеологии, идёт именно по программе "Gredo", ибо стихийное рабочее движение есть тред-юнионизм, есть Nur-Gewerkschaftlerei, а тред-юнионизм означает как раз идейное порабощение рабочих буржуазией. Поэтому наша задача, задача социал-демократии, состоит в
-17
борьбе со стихийностью, состоит в том, чтобы совлечь рабочее движение с этого стихийного стремления тред-юнионизма под крылышко буржуазии и привлечь его под крылышко революционной социал-демократии. Фраза авторов "экономического" письма в No 12 "Искры", что никакие усилия самых вдохновенных идеологов не могут совлечь рабочего движения с пути, определяемого взаимодействием материальных элементов и материальной среды, совершенно равносильна поэтому отказу от социализма, и если бы эти авторы способны были продумать то, что они говорят, до конца бесстрашно и последовательно, как должен продумывать свои мысли всякий, кто выступает на арену литературной и общественной деятельности, то им ничего не осталось бы, как "сложить на пустой груди ненужные руки" и... и предоставить поле действия гг. Струве и Прокоповичам, которые тянут рабочее движение "по линии наименьшего сопротивления", т. е. по линии буржуазного тред-юнионизма, или г. Зубатовым, который тянет его по линии поповско-жандармской "идеологии"... Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идёт именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения" .
Когда же наконец левая оппозиция во главе с КПРФ перестанет валить с больной головы на здоровую; перестанет объяснять свою несостоятельность несознательностью трудового народа; перестанет оправдывать отсутствие у себя революционной энергии недостатком революционной активности трудового народа? Пора бы уже знать, что революция не делается в тиши кабинетной глуши. Не ясно ли, что величина революционной активности масс определяется уровнем революционного воспитания масс. Судя по всему, современной левой оппозиции, и прежде всего КПРФ, не ясно (хочется верить, что не ясно, а не сознательное забвение ею прописных истин). Истина же в данном случае такова, что "содействовать политическому развитию и политической организации рабочего класса - наша главная и основная задача", как писал Ленин аж в начале прошлого века в работе "Насущные задачи нашего движения". "Всякий, кто отодвигает эту задачу на второй план, кто не подчиняет ей всех частных задач и отдельных приёмов борьбы, тот становится на ложный путь и наносит серьёзный вред движению. Отодвигают же её, во-первых, те, кто зовет революционеров на борьбу с правительством силами отдельных заговорщических кружков, оторванных от рабочего движения. Отодви-
-18-
гают эту задачу, во-вторых, те, кто суживает содержание и размах политической пропаганды, агитации и организации, кто считает возможным и уместным угощать рабочих "политикой" только в исключительные моменты их жизни, только в торжественных случаях, кто слишком заботливо разменивает политическую борьбу против самодержавия на требования отдельных уступок от самодержавия и недостаточно заботится о том, чтобы эти требования отдельных уступок возвести в систематическую и бесповоротную борьбу революционной рабочей партии против самодержавия" .
Сказанное Лениным более ста лет назад актуально и для современного состояния дел коммунистического движения в стране. То, против чего Ленин боролся тогда, сегодня цветет и пахнет самым отвратительным образом. Разве КПРФ не отодвигает задачу политического развития и политической организации рабочего класса на второй план? Отодвигает, ещё как отодвигает! Достаточно сказать, что КПРФ, являясь самой богатой партией не только среди коммунистических партий страны, но и одной из самых богатых среди всех имеющихся партий в стране вообще, не считает нужным развивать, расширять коммунистическую сеть массовой информации. Я уже не говорю о том, что у неё нет своего не то что телеканала, но и даже своего радиоканала. О существовании радио и тем более телевидения КПРФ узнает каждый раз непосредственно перед выборами, да и то с подачи буржуазии, которая, играя в демократию, оповещает её о положенном ей по радио или телевидению законно отведенном времени и месте выступления перед избирателями. Вот тогда-то и начинают мелькать перед телезрителями и радиослушателями лидеры левой оппозиции, и прежде всего КПРФ. Затем, после выборов, бывает, пошумят немного для приличия - кто о победе, кто о поражении - и снова сваливаются в политическую спячку. И так от выборов до выборов. Но я не об этом, хотя и следовало бы... Я говорю о газетах, журналах и прочей печатной продукции. Возьмём, к примеру, газету "Правда" - центральный печатный орган КПРФ. В ней редко когда удаётся обнаружить широко развёрнутую статью глубокомысленного содержания. Только и читаешь: там плохо, здесь плохо; там свет отключили, здесь свет отключили; там воду отключили, здесь воду отключили; там зарплату не выдали, здесь зарплату не выдали; там объявили голодовку, здесь объявили голодовку и т. д. и т. п.
-19-
Сплошной негатив. Конечно, не такой должна быть партийная газета коммунистов. "Мы, - писал Ленин в работе "Что делать", - никому не уступим в признании необходимости и важности фабричных обличений, но надо же помнить, что мы дошли уже до того, что петербуржцам стало скучно читать петербургские корреспонденции петербургской газеты "Рабочая мысль". Для фабричных обличений на местах у нас всегда были и всегда должны будут остаться листки, но тип газеты мы должны поднимать, а не принижать до фабричного листка. Для "газеты" нам нужны обличения не столько "мелочей", сколько крупных, типичных недостатков фабричной жизни, обличения, сделанные на примерах особенно рельефных и способные потому заинтересовать всех рабочих и всех руководителей движения. Способные действительно обогатить их знания, расширить их кругозор, положить начало пробуждению нового района, нового профессионального слоя рабочих" . Мало того что "Правда" преимущественно напичкана мелкими, серыми, безыдейными и бессодержательными статьями, так от неё ещё исходит беспомощность, безнадежность и равнодушие. После почтения "Правды" одних охватывает безысходность и отчаяние, у других появляется самоуспокоенность, мол, "не так всё плохо по сравнению с другими. Вон на Дальнем Востоке зимой неделями, а то и месяцами не бывает ни тепла, ни воды, а у нас только два раза в неделю не топят и не дают воду. Значит, жить можно". И живут, дожидаясь своей очереди. Когда случается ровно наоборот - приходит очередь "жить" для жителей Дальнего Востока. И так по кругу. В сухом остатке остаются лишь слезы и стоны корреспондентов "Правды". По своей "сырости" и "громкости" она уступает разве что только газете "Молния". И это вместо открытого и серьёзного разговора по насущным проблемам современности.