Киреев Георгий Алексеевич : другие произведения.

О картине мира

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Древние свято верили в то, что Земля покоится на трех китах... Соответствовала ли созданная ими картина действительности? Нет. Но это был в некотором смысле вполне реальный образ, сложенный из реальных для того времени знаний. Имела ли она рациональную ценность? Да. Как имеет ценность информация о том, где вы. На тающей льдине, на вулкане, или же на тверди. С этой картиной человек получал принципиально важную для него уверенность в устойчивости бытия, она имела для него смыслообразующее значение. Без этой картины человек жил бы в постоянном ощущении тщетности, а потому и необязательности своих усилий. Что может быть незыблемей тверди, стоящей на трех (!) слонах (!)? А потому можно возвести на ней дом, град, составить наследство детям и т.д. В общем, на этой тверди приобретает смысл все то, что выводит устремления человека за пределы его индивидуальной жизни. Эта картина была ценна уже тем, что позволяла воображать, что мы знаем, как устроен мир. При этом и "край земли" и "хрустальная сфера" не были собственно запретом на движение за их пределы. Скорее это было обозначение границы познанного. Границы, за которой реально все, что бы вы не вообразили. В этом смысле современное описание бесконечности вселенной столь же "реально", сколь и древние рассказы о бездне, в которую низвергаются воды, омывающие твердь земную. Картина мира была для древних некой кочкой в неведомом с которой можно делать следующий шаг, не беспокоясь о том, что она уйдет из-под ног. Не нуждаемся ли и мы сегодня в создании столь же целостной картины мироустройства? Тем более что разрушение устоев рационального представления о Бытии, которое произошло на рубеже XX и XXI веков делает вновь актуальной попытку обретения тверди хотя бы в наших представлениях.

   О картине мира
   космологическое эссе
  
   От трех китов...
   Судя по всему, общественное сознание исподволь готовится к признанию факта несостоятельности господствовавшей в XX веке концепции мироустройства и возврату к исходным позициям миропонимания. Если в технологических возможностях человечества, безусловно, виден прогресс, то в объяснениях самого мироустройства в XXI веке мы возвращаемся в некотором смысле назад, к сверхъестественному. Парадокс ситуации заключается в том, что причиной этого возврата стали успехи именно рационального познания.
   Попытка уйти от необъяснимого, проникая в глубь вещей, привела лишь к тому, что на дне пробитого наукой в недрах познания колодца многим видится тот же лик Сверхъестественного, который являлся, когда они в религиозном экстазе поднимали глаза к небу.
   В квантовой физике центральным понятием теперь является не частица, а невещественная пси-функция. Согласно точке зрения современной физики микрочастицы в квантово-механическом представлении не существует (она никак не проявляется) - она появляется только при наличии "свидетеля". Мы вновь приходим к идее универсального наблюдателя, от которого остается уже лишь шаг к возвращению самой же наукой "антинаучного" Бога на его законное место.
   Биологии открылась ограниченность эволюционизма. Если на низших уровнях живых систем изменчивость может привести к появлению разных пород одного и того же вида, то на более высоких уровнях изменчивость просто не допускается. Путем селекции можно ввести новую породу собак, но нельзя создать из нее новый вид животного. Дискретность живого выражена вполне определенно. Сегодня все большее число ученых считает, что живая природа устроена по принципу "атома Бора" - в ней имеются "разрешенные" наборы генов, промежуточные между ними запрещены, а то, что мы воспринимаем как эволюцию, есть внезапное, скачкообразное заполнение новых "разрешенных" уровней в результате какого-то таинственного творческого импульса. То бишь все существующие "допустимые" на земле виды живых форм имели каждая свою праформу, и эволюция допускается только по прямому наследованию. Такое предоставление находится в явном противоречии с теорией зарождения из протобульона некоего протоорганизма, из которого и пошло все живое.
   Явный шаг к креационизму становится еще более очевидным по мере того, как все больше людей принимает как научную истину утверждение молекулярной биологии о том, что жизнь всякого отдельного существа организуется сообразно структуре ДНК, представляющей некий системообразующий код, проще говоря, Слово.(1)
   И, наконец, чем более наука проникает в тайны мироздания, тем более очевидно, что все наше научное миропредставление столь же мифологично как шумерские эпосы и древнегреческие мифы. И так же как в древности, знание о сути чего-то мы заменяем образом чего-то.
   Современный школьный учебник физики наполнен не менее мифологическими образами, чем Библия. Используемые словоформы для описания устройства атома это тот же мифологический язык, только отличающийся от библейского так же, как отличается современный английский от древнешумерского или древнегреческого.
   Любопытен пример, который приводит доктор философии К. Злосчастьев. Описывая проблемы, возникающие при изучении роли черных дыр, он отмечает, что существование не связанных с ними сингулярностей во Вселенной, ведет к образованию и расширению области абсолютного и бесструктурного хаоса, в котором нарушена причинность. В результате к настоящему времени подавляющая часть нашего мира была бы совершенно стохастичной (случайной) и ни о каких "законах природы" не могло бы быть и речи. Однако математическая структура уравнений фундаментальной теории и их решений указывает на то, что в реальных ситуациях пространственные сингулярности должны появляться не сами по себе, а исключительно внутри черных дыр.
   Так не об этом ли древнегреческие мифы, рассказывающие о титанах, пытавшихся воцарить Хаос на Земле, но низвергнутых Зевсом в Тартар и благополучно заключенных там навеки?(2)
   И все же сказанное отнюдь не означает, что вот-вот, может быть даже завтра, грядет второе пришествие идеи Бога в качестве исходного и главного постулата всех научных построений образа мира.
   На основании фактов, добытых рациональной практикой можно представить мир в его целостности, не прибегая к сверхъестественному, но и не вступая с ним в противоречие. И описать этот мир понятным и сообразным с современными научными представлениями образом. Как это делали древние: Земля покоится на трех китах...
   Соответствовала ли созданная ими картина действительности? Нет. Но это был в некотором смысле вполне реальный образ, сложенный из реальных для того времени знаний.
   Имела ли она рациональную ценность? Да. Как имеет ценность информация о том, где вы. На тающей льдине, на вулкане, или же на тверди.
   С этой картиной человек получал принципиально важную для него уверенность в устойчивости бытия, она имела для него смыслообразующее значение. Без этой картины человек жил бы в постоянном ощущении тщетности, а потому и необязательности своих усилий. Что может быть незыблемей тверди, стоящей на трех (!) слонах (!)? А потому можно возвести на ней дом, град, составить наследство детям и т.д. В общем, на этой тверди приобретает смысл все то, что выводит устремления человека за пределы его индивидуальной жизни.
   Эта картина была ценна уже тем, что позволяла воображать, что мы знаем, как устроен мир. При этом и "край земли" и "хрустальная сфера" не были собственно запретом на движение за их пределы. Скорее это было обозначение границы познанного. Границы, за которой реально все, что бы вы не вообразили. В этом смысле современное описание бесконечности вселенной столь же "реально", сколь и древние рассказы о бездне, в которую низвергаются воды, омывающие твердь земную.
   Картина мира была для древних некой кочкой в неведомом с которой можно делать следующий шаг, не беспокоясь о том, что она уйдет из-под ног.
   Не нуждаемся ли и мы сегодня в создании столь же целостной картины мироустройства? Тем более что разрушение устоев рационального представления о Бытии, которое произошло на рубеже XX и XXI веков делает вновь актуальной попытку обретения тверди хотя бы в наших представлениях.
   Игра в прятки
   Если у мира есть Творец, то он играет с нами в прятки. Есть ли смысл ждать окончания игры? Течение жизни требует познания мира по маршруту движения. А потому первый принцип, который стоит принять - принцип гносеологического дуализма.
   Любое явление может быть самодостаточно и непротиворечиво объяснено как с теологической, так и естественно-природной, рациональной точки зрения.
   Наряду с физической теорией относительности существует и гносеологическая, мировоззренческая теория относительности, основной постулат которой формулируется следующим образом:
   Практический результат добросовестного (следующего достоверно установленным фактам) исследования не зависит от мировоззренческой установки и не может быть использован для ее доказательства или опровержения.
   Например, принятие теории эволюционного развития, видового и внутривидового отбора не опровергает и не доказывает божественное происхождение живого мира, ибо исходным пунктом эволюции может быть как естественный физико-химический процесс, так и творческий акт Бога.
   Есть основания полагать, что устройство Мира предельно просто, как все совершенное. Однако понимание этой простоты приходит только на определенном уровне развития сознания и его интеллектуальных возможностей. Пока же эта простота не раскрылась перед нами, мы склонны к фантазиям, усложняющим картину бытия. Отсюда все теории, допускающие параллельные миры, трансцендентальность и прочие "лишние детали" мироустройства.
   Где мы?
   Сознание ведет себя так, как будто вопрос "кто я" уже решен изначально с момента самоосознания своего существования. Самосознание не нуждается в самоидентификации. Его идентифицирует сам факт осознания личного бытия. Поэтому наша индивидуальная сознательная жизнь начинается с вопроса не "кто я?", но с вопроса "где я?" С этого же вопроса начинается и осознанное космологическое бытие.
   Сегодня мы можем оперировать фактами, позволяющими ответить на этот вопрос вполне определенно. По крайней мере, с достоверностью, достаточной для текущего уровня познания.
   Во-первых, мир, в котором разворачивается наше бытие, возник в результате взрыва; во-вторых, вероятней всего, что плотность космологического вещества выше критической точки, которая предопределяет смену цикла расширения циклом сжатия; в-третьих, нет данных опровергающих космологическую однородность и изотропность; в-четвертых, установлены возможность явления элементарных частиц из вакуума и принцип неопределенности в микромире.
   Из этого следует простейшая и адекватная известной современной науке совокупности фактов модель мира: Мир, в котором разворачивается наше бытие, существует, совершая бесконечное число полных циклов, подобных циклам маятника.
   Можно обозначить следующие фазы цикла:
   1. Кажимое для гипотетического внемирового наблюдателя взрывное явление из ничто как переход через сингулярность в актуальную пространственность, условно обозначаемую знаком +.
   2.Фаза расширения, сопровождающаяся процессом упорядочения бытия через тотальное связеобразование (космологическая энтропия устремляется к нулю).
   3.Момент космологического равновесия (переход от фазы расширения к фазе сжатия).
   4.Фаза сжатия, сопровождающаяся нарастанием энтропии.
   5.Перход через точку сингулярности в актуальную пространственность с условным знаком минус.(3)
   Фазы 1-4, составляющие полуцикл, повторяются в этой (с условным знаком минус) актуальной пространственности.
   В связи с этим стоит упомянуть любопытную работу физика Мартина Боджовалда из Института гравитационной физики и геометрии Пенсильванского университета. С помощью нового математического аппарата, перевернувшего классические представления о ранней космической истории ему удалось выяснить, что Вселенная существовала и до Большого взрыва.
   Применяя теорию петлевой квантовой гравитации (ПКГ), Боджовалд совместил её представления с ОТО и с квантовой физикой.
   В результате он пришел к выводу, что наша Вселенная начала развиваться в процессе перехода ранее существовавшей Вселенной из одного состояния в другое. При этом не было никакого перехода через состояние с нулевым объёмом (следовательно, и бесконечной плотностью) Вселенной, что предполагается в общепринятой "взрывной" теории.
   С этой частью его теории можно поспорить, однако для нас ценно другое. До нашей Вселенной - как вычислил Боджовалд - была совсем другая Вселенная, но она не была похожа на современную. Это связано с механизмом, которому исследователь дал название "космической забывчивости". Его действие состоит в том, что при "Большом буме" из уравнений, описывающих это событие, исчезает как минимум один из вышеупомянутых свободных параметров. Из-за этого точное "копирование" следующих друг за другом Вселенных становится невозможным.
   Подробности концепции Мартина Боджовалда изложены в статье в Nature Physics под названием "Что произошло перед Большим взрывом?".
   Можно предположить, что фазы трансформации Вселенной разворачиваются в ничто, единственным и тотальным свойством которого является отсутствие каких либо свойств или небытие.
   Отсутствие энергетических потерь на взаимодействие с ничто обуславливает бесконечное повторение космологического схлопывания - разворачивания, а бесконечность мира определяется тем, что граница между ним и ничто не может быть верифицирована. В некотором смысле, попытка высунуть наш нос за пределы мира, повернет его обратно.
   Куда мы?
   Направленность развития Мира, в котором разворачивается наше бытие не есть следование какой-то "абсолютной идее". В этом развитии содержится естественный смысл, подобный тому "смыслу", который заключает в себе человеческий эмбрион, "объективной целью" которого является превращение в человека.
   Мир дискретен. Мы обнаруживаем в нем наличие качественно-различных отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем и иерархическое отношение между системами разной степени организованности.
   В этом положении кроется ключ к пониманию естественного смысла, направленности бытия. Его дискретность и то, что его структурные составляющие находятся между собой в определенных отношениях, в движении, "предписывает" всем материальным сущностям "долженствование" образовывать связь с другими материальными сущностями.
   Такая закономерность отнюдь не означает возможность и необходимость установления непосредственных связей всего со всем, но только конкретного с конкретным. Это очевидно вытекает из дискретности материи, в силу чего каждый ее элемент имеет конкретное качество, определяющее возможность установления одних связей и налагающее "запрет" на заключение других. Новообразованные связи и сущности создают возможности для новых связей и т.д. и т.д.
   Процесс связеобразования и время достижения состояния космологического равновесия определяется энергетическим потенциалом системы.
   Смысл, направленность, общая закономерность естественного развития объективированного Бытия заключается в исчерпывающе возможной реализации имеющихся в каждой материальной сущности потенций к установлению связей с другими сущностями.
   Эта закономерность проявляется на всех уровнях объективированного бытия, ее действие можно проследить и в микро и в макроструктурах. Свойство атомов вступать в определенные связи неизбежно, закономерно реализуется образованием систем атомов - молекул, которые имеют уже иные свойства и образуют в свою очередь новые связи. Так молекулы воды соединяясь с оксидом серы, образует серную кислоту, та же в свою очередь, вступая в связь с металлами, образует соли, т.е. образует новые сущности, имеющие уже иные, чем у исходных компонентов свойства, а, следовательно, получившие способность в свою очередь образовывать уже совсем другие сущности.
   Это же проявляется и в самом человеке, который обладает некоей совокупностью свойств, главным из которых является сознание, самосознание. И он, подчиняясь всеобщей закономерности, стремится к реализации всех возможных для себя связей и взаимодействий.
   Развитие бытия в полуцикле
   В представленной модели мироздания время утрачивает свой мистический смысл и становится предельно конкретным и ясным понятием как шкала, в которой разворачивается "наследственная" программа бытия.
   Предвитальная ступень
   В начале полуцикла мир представляет собой однородное расширяющееся протовещество. Если продолжить аналогию с воздушным шариком, то можно представить себе, что структурно этот шарик представляет собой некое пенящееся и расширяющееся образование, в котором процесс расширения идет как для всей системы в целом, так и в каждой ее пространственной точке.
   Идет процесс образования физических структур - микрочастиц, протонов, нейтронов, электронов, формирование из них атомов.
   По мере усложнения структуры вещества, его разрежения и охлаждения до определенной температуры (энергетического уровня) запускается процесс химического взаимодействия. На этом этапе развития начинается интенсивный процесс образования макро неоднородностей, сгустков вещества, из которых образуются звезды, галактики, планеты. На отдельных планетах создаются условия для образования полимерных структур, лежащих у истоков образования биополимеров - основы жизни.
   Витальная ступень
   Живое есть лишь момент поэтапной реализации наследственной программы бытия. Мир оживает, становится витальным. Эволюция витального мира на определенной ступени предполагает появление разума, сознания.
   Человеческое сообщество
   Человек это состояние развития Мира, который на определенной стадии становится разумным, осознающим свое бытие.(4) Самосознание мира начинается с возникновения человека. Если антропософия представляет финал эволюции мира как появление человека, "разум и самосознание которого идентичны телу", то образ мира, развившего себя до сознания предполагает человека уже не венцом эволюции, а, образно говоря, лишь ступенью лестницы, по которой мир восходит до состояния некоей цельной, мыслящей и сознающей себя сверх системы.
   Человек живая мыслительная ячейка в какой-то саморазвивающейся мыслящей суперсистеме. Суперсистеме, мощность которой и функциональные возможности с началом коммуникативной революции нарастают уже практически во взрывном режиме. Влияние событий на индивидуальное сознание становится все более непосредственным, не зависящим от пространственного отстояния события и воспринимающего его.
   Социальное сообщество постепенно эволюционизирует в информационное, в котором средства коммуникации формируют единое пространство общественного сознания и переживаний. Как мыслящая ячейка человек в этой системе занимает функциональное место, подобное живой клетке в организме: идет постоянное обновление клеток, одни отмирают, другие появляются на их место.
   Чисто физическая судьба отдельной клетки мало влияет на функциональность общей системы. Зато мыслительный импульс каждой такой ячейки может оказать существенное влияния на результат работы системы в целом. И мы можем отметить, что сегодня воздействие мысли на мир и быстродействие этого воздействия усиливается многократно. И сама мысль все более обретает черты мыслительного процесса некоей сверхсистемы, в котором каждое индивидуальное сознание включено в общее коллективное сознание человечества.
   Сверхсообщество
   Предвитальное состояние мира подобно космологическому коктейлю, в котором в определенный момент насыщения происходит кристаллизация жизни. Точек кристаллизации может быть множество и столь же множественно разнообразие живых форм, неизбежно эволюционизирующих к разумным социальным системам, стремящимся к слиянию в космических масштабах.
   На определенной ступени развития между ними устанавливается информационный обмен, ведущий к образованию космологического сверхсообщества, дальнейшая эволюция которого ведет к образованию живого Космоса имеющего цельное самосознание.(5)
   Но это - тенденция. Успеет ли она реализоваться или нет, зависит от случайностей развития космологического полуцикла. Однако мы можем допустить, что каждый повтор осуществляется с учетом опыта предыдущего развития. Т.е. каждый цикл наследует некий "генетический" код, предопределяющий бесконечную повторяемость возникающего Мира в общих его чертах, но не отрицающего его индивидуальность.
  
   1.Подробней о фактах, возвращающих картину мира к "сверхъестественному" можно прочитать в статье В. Тростникова, доцента математики, кандидата философских наук, "Научна ли научная картина мира?"
   2.См. статью доктора философии (в области физики) К. Злосчастьева (Кафедра гравитации и теории поля, Институт Ядерных Исследований, Национальный Автономный Университет Мексики). "Черные дыры". Журнал "Наука и жизнь" N12 2005 год.
   3. Образно можно представить сжимающийся надувной шарик, который исчезает для наблюдателя, находящегося "со стороны" сжатия и который, выворачиваясь "наизнанку", появляется для наблюдателя, стоящего по "другую сторону" полуцикла. При выворачивании происходит одновременная смена импульса, определяющего спин элементарных частиц (право налево, минус на плюс и т.д.)
   4. Идея мира, "ставшего сознанием, мира развившего себя до сознания, мира уже не только как процесса эволюции в традиционном смысле, но и как понимание себя в качестве процесса и эволюции" представлена в работах Карена Свасьяна, творчество которого хотя и вписывают в рамки антропософии, но на самом деле оно есть уже шаг за пределы антропософной картины мира.
   5. Я думаю, что наше непреодолимое, и далеко не всегда прагматичное стремление к освоению космоса есть тоже проявление этой самой наследственной программы, предполагающей панспермию, распространение жизненных форм и сознания на весь космос.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"