Если бы я был серьёзным наблюдателем, то, мои наблюдения, безусловно, каждое утро рождали бы новую Вселенную!
Существует множество возражений против естественного пути строительства нашего мира. Все, наверное, помнят следующее утверждение: — “Представьте себе свалку полную авиационных запчастей. Так вот, естественное происхождение жизни, это всё равно, что самосборка самолёта Boeing из этих запчастей во время вихря. Вероятность будет примерно та же!”.
Мне даже не очень хочется спорить с подобным утверждением. В нём, почему-то, не учтены некоторые обстоятельства. Вот парочка для примера: во-первых, детали могут притягиваться друг к другу в определённом порядке; во-вторых, вихрей может быть много, даже очень много!
Но сегодня я хочу сделать небольшое замечание по поводу, так называемого, антропного принципа.
Я не философ, которому нужна не только специальная подготовка, но и специальная голова. По этой причине, при объяснении хитрого антропного принципа, могу допустить “ляпы”, за которые прошу не судить строго, а поправить по-товарищески.
В физике существует аналог математических аксиом, называемый константами. Набор физических констант достаточно велик. Фокус в том, что именно эти константы формируют нашу реальность и, согласно многократно проверенным расчетам, изменение любого из этих параметров на некоторую относительно малую величину приводит к невозможности существования нашего мира в том виде, в котором мы его наблюдаем. Не говоря уже о существовании наблюдателей, то есть нас с вами.
Чтобы мы появились, все константы должны быть настроены исключительно точно. Вероятность случайной настройки каждой из констант на нужную величину достаточно мала. Ну, а перемножение этих вероятностей даёт совсем уж нереально малую цифру.
Исходя из этого, по теории вероятности, нас просто быть не должно! Откуда же народец взялся?! Для объяснения этого феномена чаще всего приводится пара предположений. Первое - это наличие сверхразума, спроектировавшего нашу Вселенную вместе с константами. Второе похитрее будет. Предполагается, что Вселенная такова, именно потому, что мы её наблюдаем. Ну, это не ко мне, это к “тэрапэвту”, то есть к философу.
Мне же нравится совсем третье.
Любой человек, представляющий основы теории вероятности, сразу скажет вам, что наступление события зависит не только от вероятности его “выпадения”, но и, в равной мере, от числа попыток. В нашем случае, каждая попытка это новая Вселенная. Для объяснения антропного принципа, Вселенных должно быть много, настолько много, чтобы событие появления Вселенной аналогичной нашей перешло из разряда крайне маловероятных в обыденное.
Тогда, проблема отпадает сама собой. Существование иных миров - это идея времён античности. Совершенно на другом, современном, уровне была выдвинута гипотеза Множественности Миров или Пузырящейся Вселенной, в которой беспрерывно рождаются и развиваются новые и новые Миры, которые мы называем Вселенными.
Несколько десятилетий над гипотезой работает очень известный физик Андрей Линде. Есть его прекрасная лекция по этому поводу. Я не буду её пересказывать, советую послушать. Но, на одну вещь, хочу обратить отдельное внимание. Решение математического описания модели дало невообразимый результат. Количество возможных Миров в этой Супер Вселенной составляет 10 в 500 степени. Очень подходящее количество!
Напомню, что количество атомов в видимой части нашего Мира, который мы пока называем Вселенной, оценивается как 10 в 191 степени. Впрочем, ни ту ни другую цифру никто из нас представить не в состоянии. Настоятельно хочется оградить вас от попыток вообразить себе эти количества, впрочем, как и иные Миры или саму Супер Вселенную. Нам дано представлять только то, с чем мы знакомы.
Наше воображение не идет дальше простых аналогий, которые к истине не имеют никакого отношения. Хотя и они, иногда, бывают полезны.
Например, вполне можно предположить, что всё происходит одновременно и в одной точке. Правда, в этом случае, необходимо помнить о том, что понятия “одновременно” и “точка” для нас абсолютно недоступны.
Итак, имеем три варианта решения проблемы антропного принципа. Для выбора осталось применить один из пунктов нашего метода. А именно, принцип Оккама. Напомню, что этот принцип говорит: если вы имеете несколько объяснений явления, то выбор начинается с самого простого.
Как вы считаете, что проще - Бог, создающий объект, или сам объект. Вот именно. Таким образом, наш подход определяет, что гипотеза о наличии множества миров значительно более вероятна, чем их создание Богом или сознанием некоего наблюдателя. И до тех пор, пока эта гипотеза не будет опровергнута, о других сценариях можно и не размышлять.
На сегодня, само наличие многих известных учёных, развивающих эту гипотезу, уже говорит о том, что вероятность ее подтверждения далеко не нулевая.