Если бы я был учёным, я бы складывал бы свои научные выводы из ма-а-аленьких кирпичиков!
Продолжение. Начало в заметке 67.
Наконец-то я подобрался к теме, которую собирался начать пять заметок назад. Но, не получалось! В начале помешал повторный обзор метода исследования, затем эффект “случайной закономерности”.
Будете смеяться, но опять не получается: ещё одно замечание о подходах и методах. Представьте, что вам надо построить модель Эйфелевой башни из кубиков. Естественно, из таких строительных материалов вам не удастся точно изобразить ни одной детали. Однако, если размер кубиков будет невелик, размер изображения достаточно большим, а вы будете достаточно старательны, то получите модель, в которой каждый узнает Эйфелеву башню. Для того чтобы модель становилась всё точнее и точнее, необходимо уменьшать размер кубиков. Если говорить о научной модели, то необходимо использовать всё более глубокие и точные открытия науки.
Чем точнее модель, тем сложнее её построить. Для некоторых целей вполне достаточно определить контур моделируемого сооружения. Он будет неточен, но узнаваем. То же происходит с моими предположениями. Они кое-где шероховаты, кое-где не соблюдается масштаб, кое-что даже ошибочно. Но, уверен, общее направление выбрано верно и вырисовывается контур, адекватно отражающий реальность.
Попробую, используя кубики, попытаться понять происхождение и развитие разума. Если я правильно помню, то ещё в пятом классе кто-то из преподавателей привёл нам слова Дарвина: - "Разум собаки от разума человека отличается не качеством, а только количеством”. Не знаю кто как, но я эти слова не смог забыть в течение всей жизни. Именно эта мысль легла в основу моей “модели Эйфелевой башни”. Будем считать её первым кубиком.
Следующий кубик будет несколько из другой области. Очень-очень давно, когда то, что мы называем планшетом имело размеры восьмиэтажного здания (пять над землёй и три ниже), нам рассказывали о проблемах создания компьютера. Лампового, само собой. Понятно, главным слабым звеном было быстродействие. Особенно раздражала программистов скорость обмена данными между процессором и памятью. Попробуйте быстро найти необходимую запись на перфоленте или даже на ленте магнитной! Особенно, с учётом того, что в такой операции принимают участие исключительно механические элементы. Эти поиски отнимали 99,9% всего времени, уходящего на решение задачи.
Возникла хорошая идея - создать оперативную память. В эту область ещё до начала решения задачи переносили все необходимые данные и подпрограммы, что существенно облегчало поиск. Кроме того, выделяли определённые места для записи промежуточных результатов. Так как оперативная память контактировала непосредственно с процессором - поиск производился электронным путём и решение проходило существенно быстрее.
Однако, мог быть и иной подход. Представьте себе, что вы разделили память на отдельные области по темам. И внутри каждой такой области организовали свой процессор. В этом случае оперативная память не нужна. Правда нужен какой-нибудь “диспетчер задач”, направляющий проблему для решения в определённую область.
Продолжу укладывать свои кубики. Предположим, что природа, выбрала второй путь. То есть, в голове у достаточно развитого животного находится несколько (или несколько десятков) областей памяти, каждая из которых снабжена своим процессором. Я для себя назвал такую область “ядром”. Впоследствии, мне довелось прочесть в какой-то книжке то, что похожая идея приходила в голову и другим. Правда называли они подобную область “регистром”.
Следующий кубик. Несмотря на то, что ядер достаточно много, у самых “глупых” животных одновременно работает только одно ядро. Может быть это связано с энергозатратами, а может быть со сложностью в работе диспетчера задач.
Давайте допустим, что в какой-то подходящий момент происходит мутация, позволяющая работать двум ядрам одновременно. Что такое подходящий момент? Это такой момент, когда совместная работа двух ядер приносит ощутимый экономический эффект. Значительно больший, чем возрастающие при этом затраты энергии. В этом случае мутация вполне может закрепиться в геноме. Имейте в виду, дело касается не создания дополнительного ядра, а “всего лишь” повышения эффективности работы диспетчера задач.
Как это выглядит со стороны? Наверное, каждый из вас видел телепередачу, где птицы используют либо веточки, либо иголки кактуса для извлечения личинок насекомых из их убежищ. Совершенно ясно, что такое умение даёт неоспоримое преимущество перед "неумехами". И, соответственно, будет закреплено в геноме.
Я, со своей стороны абсолютно убеждён, что в момент такой охоты работают, как минимум, два ядра. Одно осуществляет контроль за личинкой, второе контролирует “орудие труда”.
Очень важное замечание. В геноме должен закрепиться не навык, превратившийся в инстинкт, а умение использовать работу двух ядер параллельно.
Вот и следующий кубик. Но, далеко не последний.
Дело в том, что, по моему мнению, у некоторых птиц работают одновременно три ядра. Вот на чём это мнение основано. Мне довелось видеть запись эксперимента, когда некоторые врановые выполняют следующее задание. Есть две трубки с водой, сообщающиеся между собой. В одной трубке плавает корм. Однако, он достаточно глубоко и достать его невозможно. Птица, выполняя задание, берёт некрупные камни и бросает их в открытую трубку, причём в ту, где нет корма. С каждым камушком уровень воды повышается в обеих трубках и корм становится доступным. Уверен, что здесь работают параллельно 3 ядра. Необходим контроль "орудий труда", контроль уровня воды, контроль “поведения” корма. А ещё необходимо увязать все эти операции в одно целое.
Тема неисчерпаема, но пора переходить поближе к человекам.