Если бы я был учредителем благотворительного фонда я бы ни за что и никогда ничего не крал… Скорее всего…Стоп! А зачем бы я тогда этот фонд учреждал?!
Продолжу размышления об эмоциональном багаже человека. Повторюсь, так как это очень важно. 10.000 лет назад категорически изменились условия существования человека, благодаря появлению земледелия и скотоводства. Человек попал в Новую эпоху со старым багажом признаков. То есть, "каким он был, таким остался". Можно образно представить, к чему это приводит.
На огромном картофельном поле внезапно появляется двуногий колорадский Жук. Следуя своим природным наклонностям, он немедленно начинает уничтожать всю картошку, всю бульбу и, даже, всю картоплю с бараболей! И никто не может подсказать несчастному Жуку, что как бы ни было широко поле, кусты картофеля рано или поздно кончатся, Жуку станет нечего есть и он окончит своё существование в страшных голодных судорогах.
Конечно, кое-что из старого багажа оказалось полезным, например забота о потомстве, но многое противоречит законам социального общежития. К примеру, воровство и грабёж. “Как из кожи вы не лезьте”, никакой очистительный отбор не избавит вас полностью от этих рудиментов. Кроме того, благодаря вариативному разбросу, сила проявления этих эмоций иногда превышает любые возможности управления ими.
Немножко расшифрую понятие врождённый признак. Если на него не действует очистительный отбор, который, как было показано, работает не всегда, то признак повторяется из поколения в поколение, сохраняя, как себя, так и процент своего присутствия. Если же очистительный отбор действует, то признак всё равно сохраняется, меняется лишь частота его появления.
Здесь есть один фокус, который в будущем ещё придётся обсуждать. В природе эмоции, толкающие на приобретение основных ресурсов, не действуют бесконечно. У них всегда есть предел. Так сказать, насыщение. Будь это хоть территория, а хоть пища или вода. Согласитесь, бессмысленно считать территорию своей, если ты не можешь её проконтролировать. Да и съесть, больше чем вмещает желудок, невозможно. У человека же насыщения основными ресурсами, главным из которых стали деньги, попросту не существует. Поэтому грабитель, подталкиваемый собственными эмоциями, будет грабить беспрерывно! А маньяк убивать! Как бы вбить это в голову пацифистам-любителям, сторонникам “договориться”?!
Товарищи доктора! Объясните идиотам медицинской факт! Можно ли представить себе маньяка, который размышляет лёжа на софе: - "Вот сейчас прихлопну пятого и остановлюсь! Особенно, если меня поуговаривают!"? Точно так же невозможно представить себе баблоида, прекратившего грабёж. Как у того, так и у другого, механизмы, вызывающие действие, находятся на уровне значительно более глубоком чем уровень разума и управлять этими механизмами он не в состоянии.
А если вы не согласны, попробуйте по-дружески втолковать своё несогласие, скажем, Скупому рыцарю.
“Тут есть дублон старинный… вот он. Нынче
Вдова мне отдала его, но прежде
С тремя детьми полдня перед окном
Она стояла на коленях воя.
Шел дождь, и перестал, и вновь пошел,
Притворщица не трогалась; я мог бы
Ее прогнать, но что-то мне шептало,
Что мужнин долг она мне принесла
И не захочет завтра быть в тюрьме”.
Ну как, получится? Удастся вам изменить мировоззрение Скупца?
А то ещё более прекрасный эксперимент! Не буду прогнозировать его результатов. Попытайтесь перевоспитать маньяка-каннибала посредством убеждения, когда встретитесь с ним, так сказать, тет-а-тет.
Таким образом, одновременно с появлением зачатков производства, появился грабёж и грабители. То есть, конечно, грабёж, как таковой, появился значительно раньше. Но он применялся от случая к случаю и не достигал уровня профессии, так как ни у кого не было постоянных излишков продукта. С появлением подобных излишков грабители вошли во вкус и начались перманентные антагонистические противоречия между производителями и желающими отнять результаты их труда. А там недалеко и до появления классов.
Для начала ответим на вопрос. Можно ли прикрываясь благородными целями на глазах у всех совершать преступление? Причём, длительное время?
Вот вам пример. Возьмите некую общественную организацию, так сказать, “Благотворительный фонд”. Представьте себе, что он тратит 10 млн в месяц на образцовую школу и 5 спортивных детских площадок, о чём всем прекрасно известно. Не сомневаюсь, что родители детей, посещающих школу, разве что название фонда в красном углу не пишут.
А теперь скажите, как изменится их вера, узнай они, что на “святые” цели уходит лишь 25% поступлений и пожертвований, а 75% нагло воруется и отправляется в оффшор? Товарищи, которые организуют подобный трюк, в совершенстве владеют и экономикой и политэкономией. Они эти вещи сами и сочиняют. Они бы конечно, присвоили все 100%, будь у них уверенность, что останутся безнаказанными. Приходится тщательно и профессионально маскироваться. Поэтому, в большинстве случаев, проверка не выявляет злоупотреблений. А если и выявляет, то с сильным запозданием. За это время НАШИ школы и спортплощадки, правда, в виде радужных тугриков, окажутся там, где вскоре вынырнет и организатор. “Ай гоу ту Хайфа!”.
То есть, благородные цели могут оказаться лишь дымовой завесой, прикрывающей действительную цель - собственное обогащение. Надеюсь, что приведённый пример позволит лучше понять то, что я попытаюсь сказать далее.