После некоторого размышления решил опубликовать ответ на письмо читательницы - девушки по имени Василиса. Судя по вопросам, уверен, что она и сама разберётся во всём, просто на это необходимо время. Думаю, что подобные вопросы возникали и у других читателей, поэтому буду отвечать по пунктам, как они представлены в письме.
1. “Сохранение вида через адаптацию к окружающей среде?”
Думаю, слова “адаптация к окружающей среде” не совсем верны. Не адаптация к данной нам среде, а поиск иной среды. Мы должны обнаружить такую среду, в которой человечество сможет существовать вечно.
2. “Познание и творчество вторично? Но ведь для того чтобы сохранить вид, надо адаптироваться к среде обитания, А чтобы адаптироваться надо познавать и творить”.
Как раз познание и творчество первично, это и есть цель к которой мы должны стремиться. Но, для того чтобы познавать и творить, необходимо для начала выжить. А для этого необходимо познавать окружающий мир и творить с целью решения вопроса выживания. Так что круг замыкается.
3. “Всё же сохранение на первом месте? Но просто сохранение без дальнейшего движения ведёт к взрыву изнутри или тихому деградированию”.
Никакого сохранения ради сохранения нет. Это в религии - попадание в рай, ради попадания в рай. В нашем случае сохранение ради дальнейшего развития. В том числе, переход сознания на следующий уровень за счёт коллективной работы.
4. “А причина поведения человечества - это инстинкт сохранения и продолжения вида (если в корне)? И, как следствие, борьба за основной ресурс. А основной ресурс подменён!”.
Очень важный вопрос. Он показывает подмену понятий. Сохранение вида ради сохранения генома существенно отличается от сохранения вида с целью развития сознания. Имея две разные цели, можно иметь одинаковые отрезки пути при их достижении. Но, только отрезки! Рано или поздно пути разойдутся и мы рискуем оказаться в тупике. Определить, какой из путей является тупиковым и есть наша задача.
5. “А в православии нет ничего плохого (кроме заноса денег наверх)! Сама догматика Веры способствует правильному воспитанию личности и прививает качество нужные как раз для тушения “горящего сарая”.
В православии нет ничего плохого. На определённом этапе. В какой-то момент научно определённый путь разойдётся с религиозным. Та же самая подмена целей, что и в предыдущем пункте. Придётся решать, какой из этих путей верен. Хочу дополнительно сказать немного опережая ход собственных рассуждений. Человечество добралось до сегодняшних высот именно благодаря вере. И сегодня вера ещё не исчерпала себя. Только благодаря ей можно направлять на путь истинный такого осла, как современный человек. Однако, рано или поздно этот подход исчерпает себя и потребует замены. Такое в истории случалось неоднократно. Идолопоклонство сменилось политеизмом, после которого появился монотеизм.
6. “А грехи, которые называются смертными. Это не из рода фантастики, а предупреждение. Нарушение их, как раз, приводит к смерти оболочки. Зависть, гнев, обман, например. Есть выражение желчный человек (то есть на физическом уровне он наносит вред своему телу посредством мысли)”.
Никаких смертных грехов не существует! Это наше название наших же “родных” эмоций, которые были полезны “в лесу”, но стали крайне вредны “в городе”. Вредны потому, что разрушают порядок в этом общежитии. Миллионы лет естественный отбор награждал все существа (и гоминид, в том числе) определёнными признаками, в том числе эмоциями, которые помогали им приспосабливаться к условиям существования и выживать в них.
Буквально мгновенно, с исторической точки зрения, случился наш переход из одних условий в другие. Ни о каком приспособлении к новым условиям за такой короткий срок не может быть и речи. Таким образом весь наш “лесной” багаж попал в “город”.
Жизнь в группе из 20-30 человек существенно отличается от жизни в поселении из 1.000 человек. Внутри поселения должен быть порядок, иначе оно тут же будет разрушено врагами. Попытка сохранить порядок приводит к появлению морали, в том числе религиозной. Такие полезные “в природе” вещи, как убийство чужака (а чужаком в природе является любой, кто не входит в группу из 20-30 близких), воровство и прочее становятся “в городе” уголовными преступлениями.
Хочу отметить, нас бы сегодня не было, не обладай наши предки этими “смертными грехами”. Их бы схарчили те, кто этими грехами обладал.
Что касается вреда, наносимого самому себе некоторыми из этих эмоций - жадностью, завистью - это связано с наличием сознания. В природе наш предок завидовал только в определённых временных рамках, когда было видно чему завидовать. Наличие воображения позволяет находиться в этом состоянии постоянно. Достаточно лишь подумать об объекте зависти. Как зависть, так и жадность - это определённый стресс, сопровождаемый выделением определённых химических веществ в организме. Их наличие на короткое время не вредит, но постоянное присутствие действует разрушительно на определённые органы. Так что можно посоветовать завистникам поменьше думать об объекте вожделения. Не придётся “сохнуть от жадности” или “чернеть от зависти”.
7. “У меня картинка, что человечество - это кораблик плывущий в штормовом океане”.
Очень правильная картинка. Главное не сделать в ней ошибку. Кто-то запускает кораблики в бурном океане. Кораблик мамонтов, кораблик динозавров, кораблик муравьёв и т.д. Совершенно не принципиально кто - Бог или природа. Важно, что все кораблики в итоге гибнут. Затем закончит своё существование и океан, в котором они плавают. Затем планета, на которой океан находился. И так далее…
Самое главное отметить, что кораблик людей, с этой точки зрения, ничем не выделяется среди других корабликов. Никто за ним не наблюдает и никто его специально спасать не собирается. Однако, есть одно отличие. У команды нашего кораблика есть нечто, похожее на разум. Это даёт надежду на то, что команда сумеет научиться управлять корабликом и проведёт его мимо рифов в такое место, в котором даже гибель океана ничем не грозит пассажирам.
Правда, сделать это команда должна исключительно сама!