Аннотация: депортации политических лидеров как метод борьбы с терроризмом
В марте 1978 года группировка активистов ФАТХа, проникшая из Ливана, захватила израильский автобус на прибрежном шоссе и в конце поездки взорвала его . 34 человека были убиты, более 70 ранены. В ноябре 1979 года в газете Гаарец было опубликовано интервью с мэром Шхема Басамом Шеха, где значилось: "Я полностью солидарен с убийством пассажиров автобуса на Прибрежном шоссе. До разрешения палестинской проблемы подобные действия оправданы".
Публикация породила бурю. Несколько депутатов Кнессета потребовали принятия жестких мер к Шеха. Премьер -министр Бегин потребовал от министра обороны расследовать эту историю и сделать надлежащие выводы.
Назавтра, однако выяснилось что существуют серьезные сомнения, говорил ли на самом деле Шеха, то что опубликовано в газете. Журналист Амнон Капелюк привел реакцию Шеха на публикацию. Тот категорически отрицал что в разговоре с журналистом Гаарец солидаризировался с исполнителями теракта. Да, он понимает мотивы убийц, но не в коем случае не одобряет само преступление. Он утверждает что пока есть поселения,угнетение и оккупация предотвратить подобные действия невозможно. Провокационная публикация, по его мнению, имеет целью добиться отстранения неудобных власти глав городов.
Через день стало известно что уже подписан приказ о депортации Шеха. Основанием для принятия решения послужило интервью в Гаарец. Вскоре на фоне разразившегося скандала стал известен протокол беседы корреспондента Гаарец с Шеха. Там Шеха говорит что оккупация и поселения привели к "подобным действиям". Судя по протоколу, корреспонденту не удалось добиться однозначного осуждения теракта (только убийство детей Шеха осудил бескомпромиссно) однако не было никакой солидарности или поддержки.
В результате долгой общественной борьбы решение о депортации было отменено. Но важен сам факт того, что интервью было творески доработано с целью создания предлога для депортации главного героя. Он действительно стал героем на палестинской улице. А израильская пресса продемонстрировала замашки агитпропа.
Позже в интервью начальник генерального штаба ответил, каким образом нужно бороться с явлением возвращения депортированных в места прежнего проживания.
"Если они будут возвращвться мы сможем задержать их прямо на мосту. За подстрекательство против государства. Бегин заявил, что для этого необходимо изменение закона. Если решением БАГАЦа им (троим высланным мэрам арабских городов) будет разрешено вернуться мы сможем арестовать их за то что они сказали за рубежом. Они могут быть в заключении здесь или в Мицпе Рамон и никто не узнает где они находятся".
(Михаэль Сфард. Стена и ворота. Израиль, Палестина и борьба в судах за права человека. Кетер. Бен Шемен 2018. стр. 103-104, 119)
Итак государство откровенно рассматривало закон как средство разрушения попыток политической самоорганизации на территориях. Если закон служит поставленной цели он хорош. Если закон недостаточно хорош - безопасность страны важнее. - Нужно ли заботиться о правах заведомых подстрекателей.
Подобная логика была бы оправдана, если бы Все это не имело место в условиях оккупации - заведомо противоестественной и противоправной. Если возникает необходимость постоянно разрушать попытки политической самоорганизации, "удалять" возможных лидеров, значит окружение заведомо враждебно. Но признать это - значит лишить легитимации пребывание на "контролируемых". А вот это- смерти подобно.