Констатируя факт репатриации в Израиль большого количества крещеных евреев, автор публикации с негодованием замечает:
"Но вот когда они начинают рассуждать об еврейских праздниках , об иудаизме , о еврейском государстве , они , скрывая свое христианство , вводят нас в заблуждение
Все таки спор с попом о Храме , как то отличается от спора о Храме с евреем ."
Сразу возникает вопрос: если наша страна- демократическое государство с гарантированной свободой слова и совести, почему высказывание определенных суждений должно сопровождаться указанием на вероисповедание их автора? Не есть ли это форма дискриминации, как когда-то "пятый пункт" в советском паспорте.
Далее Радуцкий приводит цитату из автора, хорошо известного и глубоко уважаемого в нашем сообществе.
""Прочитав секторальный ФБ, узнал, что прошедший вчера еврейский пост 9-го Ава для определенного сегмента нашей общественности стал прежде всего днем траура по разрушенным 10 лет назад еврейским поселениям сектора Газы и северной Самарии. Про два Храма, разрушение которых является формальным поводом для поста, уже мало кто вспоминает. Давно это было, обстоятельства событий спорные, талмудические комментарии проблематичны. Вкратце можно сказать, что если бы эти же самые мудрецы комментировали события Холокоста в Польше, их героем стал бы председатель юденрата Лодзи Мордехай Румковский, пытавшийся умиротворить нацистов, а варшавские повстанцы гетто были бы объявлены злодеями, имена которых евреям следует забыть."
"Вот скажем как вы оцените нижеприведеную цитату , зная , что ее автор православный христианин ?"
И отклики, энергичные и хамские, не замедлили последовать.
"Давно пора закрыть эту дырку в законе о возвращении. Особенно меня умиляют "Евреи за Христа". Что они делают в Израиле и на фига они здесь нужны? Хватит, что они извращают историю, толкают ее неграмотно, но в удобном им свете."
" А дырки в законе нет. В законе записано, что крестившийся еврей не имеет права на возвращение. Так что их надо отлавливать, судить за подлог и высылать в Россию"
Конечно же, в Законе о возвращении никак не оговаривается факт крещения еврея. И в этом высший гуманизм и справедливость Закона. Нацисты планировали уничтожить всех евреев - иудеев, сионистов, антисионистов, атеистов и крещеных. И именно "немыслимые страдания перенесенные еврейским народом в последнюю войну" послужили главным аргументом в пользу создания еврейского государства при голосовании в ООН о разделе Палестины. Потому всякое ограничение на въезд крещеных, буддистов, атеистов и прочих будет оборотной стороной нацизма. Вроде бы от этого пытались уйти?
Но может быть при наличии формально-юридических гарантий попросту неэтично подвергать критическому разбору постулвты конфессии к которой автор высказывания не принадлежит? Посмотрим. Вот еще один комментарий к посту Радуцкого:
"В православии какая-то патологическая склонность передёргивать факты и противоречить логике. Гораздо честней и логичней протестанты разных деноминаций, читающие Тору, а не только Новый завет и не забывающие, кто - Богом избранный народ"
Автор данного высказывания, надо полагать, еврей. Однако волны возмущения тональностью высказывания почему-то незаметно. Никто не требует выведения на чистую воду его автора. И правильно. Ибо у него есть право на свободу слова. Равно как есть оно у человека посмевшего критически рассуждать о еврейской традиции. Ни на того ни на другого государство и общество не вправе давить, увязывая факт высказывания с вероисповеданием.
А государство и закон о возвращении защищают право на безопасность и свободу для всех евреев. И других граждан страны. В равной мере.