Итак референдум в Крыму состоялся. Согласно данным опроса избирателей 93 процента при 85 процентной явке - за воссоединение с Россией.
http://www.echo.msk.ru/
А ведь всего этого - нарастающего напряжения в обществе, истерики и взвинченности США, Европы и российских "несогласных" могло и не быть. По двум причинам.
Одна из них совершенно очевидна и многократно озвучена. Волюнгаристское решение Хрущева и (по некоторым утверждениям) Маленкова - подарить Крым Украине. Все советское прошлое давным давно подвергнуто капитальной ревизии и осмеяно. Все за исключением решений о внутригосударственных границах, когда-то проведенных формально либо в угоду сиюминутным интересам. В особенности там, где это закладывает мину под взаимоотношения России с ее соседями.Однако было. И понадобился референдум, чтобы исправить ошибку.
И вторая причина.
7 октября 1991 года Александр Солженицын в письме к организаторам референдума о независимости Украины настаивал что подсчет голосов должен проводиться отдельно по каждой области. Ибо области имеют разный этнический состав населения.
"валовой подсчет голосов в этих (старых советских) границах может оказаться непоправимым для судьбы многих миллионов русского населения. И создадутся напряженные зоны на будущее."
Не послушались. И через три года писатель с горечью скажет:
"Хельсинкское соглашение о нерушимости государственных границ западные государственные деятели бездумно и безответственно перенесли на границы внутренние...А на самом деле не границы должны быть незыблемы, а воля наций, населяющих территории. Президент Буш мог бестактно вмешаться перед украинским референдумом, выразить сочувствие отделению Украины при ленинских границах. Американский посол в Киеве Попадюк имел авантажность заявить, что Севастополь - это исконно украинская территория."
Не послушались. И получили потоки крови на Майдане, кровь в Донецке и Харькове, нарастающее напряжение в Крыму. Все было возможно - спровоцировать очаги конфликтов, враз погрузить десятки миллионов людей в новую социальную и языковую среду, чреватую дискриминацией и унижениями. Не звблемыми должны были остаться только границы.
Каково отношение Израиля к происходящему?
"меня так огорчает массовая поддержка значительной частью левой общественности Израиля стремления "национальных революционеров" Киева задавить русскоязычные окраины."
"В такие часы посторонним приличествует сдержанность и деликатность. Евреи не являются консолидированным субъектом в той степени, чтобы об их отношении к украинскому кризису, можно было говорить как о консолидированной позиции. Можно лишь утверждать что вне рамок легитимной и необходимой заботы о безопасности еврейского населения и при равных для евреев правах при любых политических изменениях, всякое еврейское участие в этом братоубийственном столкновении оказывается лишним. И тем более такое участие, которое акцентирует свой еврейский характер." (Дов Конторер. Чужой семейный спор. Вести-2. 13.03. с.14)