В 1964 году после выхода "Банальности зла" Ханны Арендт, философ и публицист Яков Тальмон ответил ей в газете Маарив (на обвинения в "соучастии" еврейского самоуправления в Холокосте.
"История галута не знает выступления против властей. Только в последних поколениях под алиянием революционных и национально-освободительных движений возник феномен еврейской самообороны, при этом всегда направленный против погромщиков, но не против властей. Мы слышали критику в адрес еврейского самоуправления, в частности, что его органы не были распущены после немецкого вторжения. Возникло мнение, что если бы органы самоуправления прекратили свою деятельность и каждый был бы предоставлен сам себе, нацисты не смогли бы достичь своей цели- собрать всех и отправить на смерть. Мнение это высказала госпожа Арендт.
Она показала полное непонимание истории галута. Ибо в любом месте и в любое время, где оказывались евреи, возникало самоуправление в целях взаимопомощи и защиты от опасностей. Отсутствие организации для евреев немыслимо. Это был залог выживания в любую эпоху. При этом необходимо добавить - еврейская самоорганизация означала взаимодействие с властями.
Они взаимодействовали с любым ужасным правительством, ибо не было иной возможности. Нам известно о расчетах руководителей гетто: "пожертвуем одну тысячу, спасем другую.". "Если не я, назначат кого-нибудь хуже.... Может быть хоть так добъемся облегчения...".
Конечно, находились амбициозные руководители, надеявшиеся обмануть нацистов. Но большинство были угнетены и стремились к спасению любой ценой. Никто не понимал иррациональных устремлений нацистов.
Руководители ведущих еврейских общин Запада не выдержали испытаения. Евреи Нью-Йорка не организовали голодовок и демонстраций. Кадош Зигельбаум стучал в Лондоне в каждую дыерь, но нигде не нашел ответа. Лидеры общин считали вероятно, что есть доля правды в заявлениях Черчилля, Рузвельта и других, что прежде надо разбить врага, и нельзя наносить ущерб военным усилиям. Но слищком легко они согласились с этим и не нашли в себе силы сопротивления."
(Яков Тальмон. Мир молчал, поскольку жертвами были евреи.// Аспекты еврейской истории в универсальной перспективе. Иерусалим. Институт Бялика.2000. с. 175-176).
Итак - за что упрекать глав юденратов? Они не могли иначе.
За десять лет до этого на процессе Грюнвальда-Кастнера похожую позицию высказал юридический советник правительства. Разве можно упрекать обвиняемого за сокрытие информации о грядущей гибели от рядовых членов общины? Ведь везде юденраты поступали так. Можно ли было возбуждать этих людей и призывать к восстанию?