интереснейшем обсуждении книги Реланда (доказательства преимущественно еврейского присутствия в Палестине в 17 веке) http://osherovmikhail.livejournal.com/678243.html наиболее колоритно выглядят восторги юзеров пропагаHдистского сообщества. Gaza2009 - Блоггеры за Израиль. Восторг смешивается с негодованием по поводу косности родимого министерства просвещения, не включающего шедевр в школьную программу "Проблема в том, что эта правда не нужна даже евреям. Большинство из нас убеждено, что эта земля арабская... И мы должны выторговать право на её часть. Мы априори признаём за НИМИ право на НАШУ землю и торгуемся. Если бы такая информация подавалась школьникам в школах, да на протяжении десятилетий, наша реальность была бы иной! Вместо этого мы преподаём детям Накбу...". "Что мешает нам потребовать это от мин.просвещения?" ну и т. д.
Не совсем ясно почему именно этот труд нужно преподавать в школах. Чем доказанa его бесспорная ценность, а не, например, книг Шломо Занда? Только потому что выкладки Реланда в большей степени ласкают самолюбие?
Но конечно важнее всего простодушная уверенность правых в том, что если в 1001й раз доказать нашим неразумным соседям что "наши люди были здесь гораздо раньше вас", привлечь для этого манускрипты 17го, 10го или 2го века ДО нашей эры, то неразумные соседи в конце концов потупив взор, отойдут в сторону, признав на веки вечные еврейский приоритет на святую землю.
Все это сильно напоминает эпизoды недавнего советского прошлого. Когда в 1989 году Карабахский конфликт обсуждался на Съезде народных депутатов мудрый Иосиф Кобзон предложил в поисках истины обратиться... к аксакалам обеих сторон. Вот сядут армяHские и азербайджанские старики и решат... Чем бы реально завершился такой совет - понятно. Переругавшиеся до хрипоты аксакалы еще больше возбудили бы народ с обеих сторон.
Тогда такой план отвергли с порога. И немудрено: ведь реально пытались найти пути разрешения конфликта, а не политиканствовали. По отношению же к нашем палестинам наивная вера в силу "приоритета" никак не иссякает.
И потому не честнее ли обратиться к прошлому куда более недавнему, "осязаемому"? Например к данным о сравнительной численности еврейского и арабского населения в Палестине на конец 19 века. К моменту начала сионистского проекта.
""Еврейское население в Палестине в 1900 году составляло 55000 чел., среди 500000 общего населения или 11 процентов". (М.Наор, Д.Гилади. Израиль в ХХ веке. От ишува к государству. Т.-А.1990. с.14). Тот же источник дает нам долю еврейского населения по шести крупнейшим городам(где как правило и селились евреи) и только в Иерусалиме и Тверии евреи составляли подавляющее большинство. Так в Иерусалиме евреев насчитывалось 35 тыс. из 55.500 тыс. общего населения. ДВЕ ТРЕТИ всего еврейского населения в Палестине. Тогда как в Яффо- 3000 из 17700; Хевроне 1.100 из 14.000; Хайфе - 1.370 из 14.000 В сельской местности проживало тогда около 5000 евреев.(там же. с.16).".
Но это самое начало ХХ века. Но ведь и во второй половине30х годов задача достижения еврейского большинства все еще не была решена.
На заседании руководства Сохнута 19.мая 1936 го Менахем Усышкин выражал пожелание, чтобы палестинские арабы "отправились в Ирак". (Йосеф Гелер. Борьба за государство.1936-1948. Иерусалим 1996. с.133). И конечно не он один. Идея трансфера арабов как средства достижения еврейского большинства в Палестине в период работы комиссии Пиля была общепринятой.
И может быть помнить это и исходить из этого важнее, чем размахивать древностями, превращая археологию в служанку правого экстремизма?