по поводу возможности свободного обсуждения взглядов "ревизионистов Холокоста".
Да, я считаю что эти взгляды не заслуживают равноправного обсуждения. Публичное отрицание факта Холокоста заслуженно является уголовным преступлением. И вот почему.
Есть в мире факты и взгляды, которые в принципе неоспоримы. Можем ли мы в самое смотрибельное время на ТВ пригласить в студию серийного маньяка-педофила и полтора часа слушать его исповедь? Вот ведь и человек интеллигентный, и может не так уж он и виноват? А по ходу дела предоставить слово людям, не считающим педофилию таким уж страшным грехом. Когда-то ведь и их надо выслушать в свободной дискуссии?
Можем ли мы в свободной дискуссии выслушивать людей, считающих что не было никаких зверств нацистов на советской территории? Не было блокады Ленинграда, Хатыни, Бабъего Яра. Все это выдумки неких антигерманских сил. Кстати один из ведущих ревизионистов, Эрнст Цундель, так и считает. Факты, конечно, налицо. Но надо наконец выслушать и тех, кто их не признает?
Также и с фактом Холокоста. Есть факты, установленные свидетелями и экспертами, установлены организаторы и ретивые исполнители. Самое страшное преступление в истории человечества - систематическое, индустриальное истребление людей по национальному признаку. "Ревизионисты" отрицающие очевидное, могут заслужить ореол гонимых. Но уравнивать их в праве самовыражения с потомками жертв - цинизм, безнравственность. Может ли насильник убедить мать истерзанной девочки, что он собственно, хороший малый?
Исповедуя либеральные принципы можно и должно непредвзято и критически судить историю страны, в том числе эпоху Холокоста. Почему европейские евреи оказались беззащитны? Почему юденраты встали на путь предательства и фактически соучаствовали в уничтожении собратьев? Почему БАГАЦ в 1957 году оправдал Рудольфа Кастнера? Почему израильское общество больно беспамятством и неблагодарностью к спасителям?
Вопросы бесконечны. Но есть истины, навсегда установленные. Факт Холокоста - в их числе