"Нет никаких моральных предпосылок для возврата Иудеи и Самарии Иордании. Захват территорий не есть результат агрессивных действий Израиля. Это результат иорданской агресии и последующего отказа от диалога.
Так есть оккупация или нет оккупации?
С одной стороны, Израиль не отбирал эту землю, следовательно территории нельзя назвать оккупированными. С другой стороны- на них установлен военный, по сути оккупационный режим, в рамках которого существует целый народ. Палестинцы не могут влиять на решения израильского правительства. Палестинцы - народ, живущий в оккупации. Вывод- территории не оккупированы. Оккупирован палестинский народ.
Эта ситуация весьма запутывает видение палестинской проблемы. Левые правы в отношении людей,правые- относительно земли. Те, кто слушает монологи левых, слышат что они говорят только о палестинцах под оккупацией. Те кто слушает правых, слышат что они говорят о земле, которая никогда не была оккупированной.Левые неосознанно ведут от людей-к земле, правые- от земли к людям. Обе стороны правы. Но из-за того что они обе правы, обе ошибаются. Они не осознают сложности ситуации. Люди на территориях живут в оккупации. Однако земля, на которой они живут - не оккупирована.
(Миха Годман. Ловушка-67. Стр. 97, 100).
На самом деле территории Иудеи и Самарии признаны спорными. Их аннексия была бы изменением статус-кво. Односторонним. Израиль не осуществляет формальной аннексии. Он задействует именно режим оккупации, ставящий местных жителей в неравноправное положение. Энтузиасты поселенчества не могут ответить на вопрос- каков юридический статус поселений и форпостов на территориях.
Израиль добровольно отказался от претензий на Иудею и Самарию в 1948 году. Договоренности с Иорданией были практически достигнуты. Что же изменилось потом? Историческая значимость земель усилилась? Или изменились представления об исторической справедливости?