Книга Адам Бен Исраэль "Хронология идиотизма или дорога к гибели" представляет собой изложение цитат и заявлений в израильских СМИ периода второй интифады с комментариями автора. Израильские и власть поражены левизной, посему комментарии негодующе-саркастические, претендующие на меткость оценок.
Вот автор вопрошает: "что произошло с единственным арабским лидером, подписавшим с нами мирный договор?" Встречный вопрос "а что произошло с еврейским (израильским) лидером, подписавшим договор Осло, напрашивается сам собой. Но автором не озвучен.
"Нельзя жить в мире с народом, который во всех детских садах, во всех классах всех школ обучает своих детей что убийство соседа, это воля Аллаха"
(Адам Бен Исраэль. Хронология идиотизма или дорога к гибели. Герцлия. Данимар. Стр.22)
Клише устоявшееся. Отвечая на него, Офер Шелах и Равив Друкер отмечают:
"В ноябре 2000го года было проведено исследование новых палестинских учебников. Вывод- в них не содержалось призывов к насилию и уничтожению Израиля. И из них кроме того, исключены тезисы содержавшиеся в иорданских и египетских учебниках, по которым ранее учились дети на территориях.
Однако Амос Гилад потребовал провести новое исследование, обосновывая это тем, что результаты прежнего исследования неверны. Он заявил, что результаты исследования будут доложены премьер -министру. Что показывает что политическое руководство "предвидело" результаты. Неудивительно. Новое исследование показало наличие призывов к насилию и подстрекательства в палестинских учебниках"
(Офер Шелах, Равив Друкер. Бумеранг. (Провал политического руководства во вторую интифаду. Тель-Авив. Кетер. 2005. стр. 96)
http://www.text.org.il/index.php?book=0510073
Может быть первое исследование было неполным? Но как быть тогда с тем, что "во всех классах и школах ПА" призывают к насилию и подстрекают? Значит, по крайней мере не во всех? И почему же именно результаты ВТОРОГО исследования были доложены премьер-министру?
Правительству необходимо было доказать что соседских детей призывают к насилию и уничтожению. Без этого договариваться невозможно. Или - таким путем проще всего доказать, что говорить не о чем. Что и требовалось для текущей политики.