Имеет смысл то, что мы осмысливаем - уже по факту - а не то, что мы считаем таковым. В этой связи, имеет смысл довести до логического абсурда идею, конспективно очерченную в LAV#1, о смене культурно-исторических типов поколений, развитую Юбером в LAV.UA#1 - осмысление этих двух документов необходимо и неизбежно приводит нас к "оконечному раскрытию метатитула "XYZ": вслед за Х и иксерами ("Херами"?), У и У-скоренными на горизонте маячит все отчетливее призрак Z - третьего неизвестного классической триады. "Кто такие ХУ", более-менее понятно - в очерченных Юбером границах, можно назвать эти два "культурно-исторических типа" поколений данными нам в ощущениях. А вот с Z не все так просто, если по-прежнему воспринимать смену "культурно-исторических" как переключение каналов...
 Пелевинский Homo Zapiens, очевидно, был бы подходящим кандидатом на роль подопытного кролика - вместо пульта с возможностью произвольного выбора телепрограмм, его следовало бы снабдить позиционным переключателем с возможностью переключения в одном направлении...
 То, что H.Z. уже видел, допустим, ему больше  не интересно. Это условие интересности само по себе уже может служить достаточным, определив тем самым невозможность реверса.
 И дойдя до буквы "Z", наш подопытный с удивлением бы обнаружил, что перечень доступных телепрограмм исчерпан - стало быть, напрашивается вывод: конечно, наше представление о смене культурно-исторических типов или в стадии Z нас ждет конец культурной истории человека?
 В первом случае, достаточно будет... сменить представление: порядок букв в алфавите задает между ними отношение следования, т.е. взглянув на XУZ математически, мы увидим (если захотим :)) вектор - поступательное движение из точки Х в У и далее в Z. Не надо иметь семи пядей во лбу (можно ничего не знать о коллинеарности, сложении векторов и транзитивности), чтобы из положения дел в точке Х, беспочвенных мечтаний потерянных и "неизвестных", похмельного синдрома и тотального стебалова ускорившихся в позиции У, угадать проблемы культурно-исторической стадии... поколения Z.

 В Х это был лозунг и, в общем-то, пофигизм ("протест неподкрепленный"), в У - осознание и возможность (осознанная возможность?); тогда в Z, как показывает простой житейский опыт
экстраполяции, намеренье просто не сможет разойтись с делом: Z is dead, baby... Z is dead.
 То есть, лирический герой этого поколения, высказав саму возможность, к примеру, самоповешения... повесится обязательно. Достаточно будет даже не "осознанной возможности", описанной Юбером в процессе раскрытия современной стадии У - из этой точки (а мы при несколько упрощенном взгляде на действительность, полагая, что дети - наше будущее, как раз находимся в этой культурно-исторической стадии) вектор (градиент?) просматривается вполне четко.
 Линейная экстраполяция при распространении имеющихся ("прочих равных") условий на будущее, позволяет давать вполне определенный прогноз: уже Гибсон упомянул о возможности создания модельных наркотиков ("модельных" - то есть, заказных, по типу модельных причесок и туфлей), которых тебе хочется уже потому, что эта потребность... заложена в них создателем наркотика.
 Я не знаком, по всей правде говоря, с теорией "реактивного разума". Но киноиндустрия Запада уже создала научно-фантастический фильм (жаль, не помню названия), реализующий сам сценарий, достаточно ясно иллюстрирующий, что я имею в виду: достаточно будет иметь технологию вовлечения (например, индустрии шоубизнеса, которая, независимо от своих целей - получения прибыли, выполняет образующую в культурном смысле, воспитательную функцию).

 В том фильме, как типическом образчике постядерной около-космической антиутопии, независимо от художественных достоинств, присутствует, так сказать, рациональное зерно: человечество разделилось на две расы - назовем их Альфа и Бета. Альфа - генетически улучшенные ("совершенные?") сверхчеловеки; Бета - обычные люди, приспособившиеся к условиям после-Армагеддона. Между Альфа и Бета - состояние войны (не буду говорить, кто герой, кто шельма - это не важно). Важно, что Бета проигрывают  эту войну. Технология Альф продвинулась во многих областях много дальше: если капитану Бета-войск, пленной женщине, в детстве имплантировали в голову компьютер, принявший на себя часть функций поврежденной радиацией (недоразвитой) коры лобных долей мозга, то Альфы просто вырастили бы новый участок коры, взамен поврежденного. Естественно, технология допроса у  Альф тоже на высоте. Полковник Альфа ввел пленной некий состав, не совсем подходящий под определение привычного потребителю fiction "правдодела". Данное средство делает  сказанное реципиенту фактом его действительности, т.е. обычные слова в восприятии реципиента обретают форму приказа. Соответственно, когда полковник Альфа говорил "кайф", пленная видела себя участницей страстного соития (как принято выражаться, "с взаимного согласия к обоюдному удовольствию"). Но сразу вслед за этим Альфа мог сказать "боль", и кто-то в голове Беты чиркал спичкой, предварительно окатив жертву ведром бензина. В общем, Бета оказалась "настоящим солдатом". Естественно, разочарование полковника было как раз таково, чтобы вслед за словом "жизнь" он сказал "смерть".
 Последствия для героини были самые печальные (может быть, своим возвращением к жизни она была обязана только... встроенному компьютеру - все "нормальные" жертвы из комы, как
правило не выходили). Не уверен, что сценарий будет таким буквально - как говорится,  блеск и нищета линейной экстраполяции. Однако, генеральное направление, надеюсь, просматривается достаточно четко - нужен всего лишь катализатор такого вовлечения, что на фоне химически обусловленного механизма наших привязанностей (влечений, если угодно) уже не кажется фантастикой. Катализатор может быть не химический, а скажем волновой: абы киберпанковский фильм "Кибербандиты" повествует об агрегате типа "дудка крысолова"... Результат - аналогичный взлом индивидуальной действительности (персональный ад после слов "Иди к черту!" - вещный факт для объекта воздействия такой "дудки").
 Второй случай... А собственно это он и есть - конец культурной истории человечества, когда мозг самопрограммировался, закрепляя идеальные структурные единицы в своей "химии семантических сетей". Получив в свои руки технологию вовлечения, шоубизнес (и масс-медиа, и политика) вольно или невольно в период открытия и опробования, затем - сознательно начнут влиять на эту "химию" (исходя из примера с "дудкой", понятно, что могут быть и другие "ускорители", а скорее всего, воздействие будет носить комплексный характер), открыв этап надчеловеческой, индуктивной массовой культуры (противоположный полюс - заказные, индивидуальные субкультуры?), что в итоге может привести к полному стиранию различий - исчезновению разнообразия (естественно, из благих "общечеловеческих" оперативно-государственных соображений). То есть, в этом варианте нас ждет одобренный церковью и правительством побег от реальности (см. "Дивный новый мир", Хаксли), и, как следствие, - Unicivilization: "наркотик модельный" и любой другой Z-индуктор (Z-излучатель?) будет обладать заданными (правительством? "соцзаказом"?) свойствами, как следствие, субъект его воздействия будет обладать заданным набором реакций, вполне предсказуемых (удобовычислимых?) компетентными органами. Хороша картинка? В этом смысле воплощение "Минорити репорт" (в нашем прокате - "Особое мнение") приобретает характер прямой и явной угрозы, именно - своей осуществимостью: не нужны никакие "экстрасенсы", предсказывающие преступников в толпе. Технология стадии Z переворачивает проблему с ног на голову: вместо поиска объекта для корректирующего воздействия (то есть, отлова девиантов и первертов с последующим перевоспитанием), контролирующая структура ("Система"?) может задавать установку на самоподавление агрессивных тенденций. Трагедией в данном случае будет не прямая интервенция (вплоть до полного подавления личности),  а неосознавание ее, как внешней агрессии, субъективное восприятие абстрактного "общего блага", как блага личного: "Собаки Павлова исходят слюной! Мы все одобряем тоталитаризм..." - (с) Е. Летов. Следствие такой "саморегуляции" - сверхстабильность (не гомеостаз, но застой), отсутствие развития.
Это абсурдно-тоталитарное общество, хотя и не применяющее никаких репрессивных мер - в них попросту нет нужды. Однако и новое будет отвергнуто этой системой, если не имеет для нее прямой  выгоды, очевидной сегодня, находящейся в пределах прямой видимости. Такая система будет преимущественно консервативна и экстенсивна (ресурсоемка). Столкновение с нехваткой ресурсов может повлечь за собой радикальное решение этой проблемы - физическое устроение "излишков человечности" - например, переработку людей в ресурсы, отличные от трудовых... Нетрудно догадаться, что любая проблема, требующая оригинального взгляда на действительность (не укладывающаяся в очерченные Zабором рамки "адекватности") приведет к сходу человечества с позиций доминирования как вида (см. роман Ф. К. Дика "Чел. в высоком замке"). Независимо от проблем, которые порождает разнообразие типов культур, оно, это разнообразие, является основой иммунной системы общества, точно так же как
разнообразие типов биологической организации (именно - видов живых организмов) есть иммунная система самой жизни, позволяющая преодолеть критические изменения условий существования за счет появления новых (сохранения более приспособленных?) жизненных форм. Бороться с разнообразием (как это понимается компетентными органами - запрещать и не пущать) бессмысленно и потенциально - самоубийственно для общества в целом. "Духовность - всегда многоголосие, полилог. Поэтому унификация любой духовной сферы под влиянием отчужденного идеала (вариант: повышения удобства работы с "человеческим материалом") есть ее смерть". - Конец цитаты (см. А.П. Орлов "Психология личности и сущность человека", Москва, ACADEMIA 2002).  Эрго, задача общества - выработать в себе некий условно постоянный уровень терпимости к разнообразию во множестве его проявлений (исключая, естественно, формы, сопряженные с насилием и преступлениями против личности - формы социального паразитизма и каннибализма).
 Феномен Х-У-Z, в этом ключе, следует рассматривать, как сигнальные факторы общественного здоровья: в здоровом обществе у индивида нет и не может быть таких глубоких противоречий с общественной моралью и ощущением себя частью общества, которые влекут за собой эскапизм ad absurdum - вплоть до социального аутизма (выключенности из общественной жизни),
либо, в крайних формах - прямой антиобщественной агрессии (типа теорий "новых порядков").
 Появление при "культурно-исторической" смене поколений стадий Х и У является предупреждением: нужно что-то делать, но не с "отщепенцами" (инакомыслящими), а с самой консерваторией.
Иначе ждет нас всех, сами знаете что "за-Zабором" (ХУZ, как говорится, он и в Африке ХУZ, а не только в "отдельно взятой стране"), как крайняя форма экстенсивной терапии: корректирующее воздействие в стадии полного подавления.