"Ты ещё на коне и в расцвете зла, всё мечтаешь... о жизни новой..."
И здесь, как говорится..., - из песни слов не выкинешь...
Появилась достаточно любопытная работа - доклад... (чем "любопытен" = тем и показателен)), от изборского клуба, а называется он - "Солидарное общество", Евгений Савченко, Андрей Щербаков. Чем интересен? Во первых, тем, что там они повествуют о Боге Творце..., можно сказать, прямым текстом ..., т.е. там и вдруг, появляется...- Бог, но... - но в самом конце. А, во вторых, то что это всё называется - солидарное ... и это в самом начале... То есть, вот это = есть солидарное... и тогда, по отношению к чему? И вроде бы как, это общество имеет быть..., как и имеет (смысл)) отношение к тому и, но, опять же = как "идея", от того, что = "методу"... Но, а откуда это "родилось" и по какой причине - т.е. откуда это взялось...))? Вот то, что есть вынесено на самую "вершину" текста в названии - это как раз "понятно", т.к. эта тема сегодня = "модная"... - почему модная или почему стала таковой, это уже несколько сложнее, но опять же = по какой причине...? Тактически и стратегически... То есть здесь..., - это всё есть "зашито", т.е. содержится, но как "глубоко эшелонированная оборона", но опять же = но... - но там вам об этом не скажут...)) Но затем..., то есть прежде всего (почему то...)) - вам поведают о справедливой (справедливоцентричной) модели экономики, - т.е. где = нужно понимать, что вот это, "располагается", как бы в центре и = справедливости..., или (это и...)) есть справедливость...? А это и как раз, естественно..., есть не так, т.к. это, как минимум, суть не вся "справедливость", - т.е. это вновь о разнице и она, как ни странно, - имеется...)) А..., так то, но, она... = возникает (и именно внутри того, т.е. ...)) в процессе = как некий результат того, и как понятие, и как следствие = как понятие(...)), а оно и как понятие, и как суть... - это ведь всё в отношениях имеет быть - а это где и как, и у кого возникает, и = почему именно исторически? Но история, это опять же о содержании (т.е. мы всегда "упираемся" в содержательную "часть" ... - как вот в то, что есть..., это про настоящее и про высокое и про фундаментальное) того процесса (материального)) и это есть - про отношение к тому человека..., т.е. это - о его выборе и о его позиции - что означает, это = об их отношении - человека и человека (это всегда про внутреннее пространство, где и осуществляется то как "отношения", это про содержательно-причинное), затем..., - но прежде)), человека и действительности Мира... - т.е. это о Бытии = всегда и сначала... Но здесь это о распределении или от (актуального = существенного для тех - и это есть то их "равно", почему и от...)) распределения - т.е. в (их)) действительности, почему и именно с этого = с прежнего, и никак иначе = там всё и "начинается", как с первого и самого важного, читай с достаточного, = (как или ...)) это всё там и начинается = как с начала... Т.е. "пляшем" от экономики... и начинаем со следствия - а то новое и истинное = в конце - как "благое" и = пожеланию, т.е. имеет быть не в качестве причины и отнюдь не основою всему прочему = остальному..., как последующему... То есть "логика"..., вполне себе пропащая или изуверская... - но вам, опять же, о том не скажут...
Отсюда - раз это справедливая (справедливо-центричная) модель экономики, то потом - налоги = цены, инфляция - собственность... А что имеет быть собственным...? Вопрос... - и он есть не маленький, это если в действительности..., и отсюда его рациональная в том сторона подачи и построения текста, - как социальная сторона (и как отражение того) того вопроса и то почему это неизбежно возникает, и почему это есть важно - то есть и сама "идея", как форма отвечающая тому содержанию, и, соответственно, подход к тому, и его социальная сторона, - а..., ответа нет... Но информация и открытость - а это с чем = есть связано - какое то накладывает требование на само существо и на его форму = как отношение и на саму структуру его = порядок...))) - почему... = ответа нет... Но институт развития и нравственность в экономике - при этом общество потребителей никуда не исчезает..., в его принципиальном порядке и существе причины, как основы... = к тому. Тогда что есть "экономика", как домостроительство - это ведь наш общий дом... Не так ли? То есть, это = тому и как раз не меньше, и "почему то"? То есть здесь это, когда это = причине и цели самой жизни, или и Жизни = с большой и маленькой буквы, это остаётся в стороне (изначально...)) и не является действительно значимой причиной, даже по отношению к существу того, что происходит с человеком в том обществе, т.к. это общество, становится "цивилизацией мусора", по их же словам... и по причине экстенсивного подхода (соответствующего его менталитету и т.д.) и как понимания того = как "развития"... Но, дело то в том, что причины и цели жизни (во всех "случаях") отвечают Бытию... И это как раз и "вылазит" именно социально и исторически..., т.е. вовсе не сразу... А то как и почему это есть связано неразрывно и есть непонятно, как и то = почему сами принципы организации Жизни, а не только "экономики", - есть иные, по отношению к современному человеку и к его современному миру (социальному)). Когда это означает и отвечает задаче не только взять, но и отдать = в равной мере - и больше или, когда это означает, как минимум, наличие задачи (т.е. возникающей в своё время = в том порядке происхождения "вещей")) убрать за собой - но ровно так..., как будто тебя здесь и не было - задача отдать и воздать исходному... - как задача привести к исходному - а здесь и само понятие затрат, и это же = как содержание = есть несопоставимо... - или и есть бессмысленно)) - это если мы подходим к тому (лишь) с точки зрения механичности и количества, как воззрения...)) Затем = власть = народоцентричная, народный контроль (слова то какие вспомнили)), бизнес и безопасность = человек и человекоцентричность - т.е. посмотрите какая "логика" в том и последовательность порядка = по "существу"..., т.е. что там возникает и от чего это проистекает... А чем этот "человек", отличается от прочих, как от своих собратьев по разуму...? Кроме заботы о распределении = справедливом...? Но мы" же как бы о "новом"... А тишина... (и мёртвые с косами ....) - но материнство и детство - здравоохранение, образование, культура, пенсионеры, жилищная политика, рождаемость и прочее - ну..., хорошо, хоть так..., когда это приписывают как задачу ответственной власти в её связке... Но дело то в том, что эта власть - имеет действительною задачей для себя игнорировать и разрывать эти связи - разносить... = делить ту ответственность = вплоть до отсечения и отречения..., когда это означает = берите и больше не приходите сюда... Но их же это не интересует - то как мы пришли сюда... - в эту историческую точку... нашего Бытия. А ведь это уже было... - отсюда ведь все те спекуляции и возникают - а они и не показывают тот источник и действительную причину того = происходящего = когда это и не только с нами... Но затем = инновационноцентрическая наука... - т.е. в этом словосочетании, уже всё и есть сказано - это если смотреть на то, но резвым взглядом... - а это и о "науке", как о системе = знания, т.к. как и когда она больше ни к чему иному = призвана быть не может, т.е. как "система", призванная и признанная от (существа)) производства "благ"... То есть "мы имеем это - при "неразрешимости"... и в виду не возможности - т.е. в виду отсутствия самой возможности (как основания и как причины)), разрешить вопрос о благе - в его фундаментальном значении и отношении - а это опять вопрос о материи и о материализме - мимо пройти не получается, потому что не может быть "отношения" без существа (когда она существует)) причины - т.к. это есть всегда)) продолжение друг друга в со-знании = о том... А вопрос сознания - это совсем не о механичности, - не о механической стороне вопроса - вообще не о том - и тогда..., что такое = форма и тело = его задачи..., но в свете того - подумайте..., если "думалка" к тому имеет быть способна. То есть, когда мы говорим о Системе и о причинах по-Явления = об основах Бытия системы - а это невозможно вне существа порядка и вне существа причины того порядка, как его пространства или о фундаменте того - где отсутствуют и сами принципы и сама основная причина к тому, и даже упоминание о том = об их значении (почему и последствиях из того)) - если это есть человекоцентричное..., то это всё = должно быть подчинено тому, как основной задаче ... = того социума... А у "нас" = что...? А у нас - ровно наоборот...
При этом - "Сегодня на фоне острого кризиса в духовно-мировоззренческой сфере (во первых, откуда она взялась? И сама "сфера" и кризис..)), об этом молчок... = потому что именно отсюда и появляется то, что называется... = когда)) "мир вступает в новую эпоху с не очень чётко выраженной противоборствующей концептуальной дуальностью". И как же "мы умеем"... - или когда в том присутствует единство и единственность, буквально, по умолчанию, но обходя то "стороной" и не называя то по имени... Т.е. и про неопределённость высказались и про отсутствие осознания, и про отсутствие позиции, т.е. "приобщились", и когда "мы" же = там же, в этом "клубе" = "клуб" = "роза мира"..., т.е. ни много = не мало..., а именно что = ого-го...)) Затем - "С другой стороны, перед нами приоткрыла дверь новая эпоха, не получившая ещё общепризнанного названия и постулированной идеологии", при том что саму идеологию, как последовательность в продолжении существа действия и действия существа причины того порядка, очень даже имеет быть... - но саму идеологию, или само понятие и его значение = социально - те уже отрицают - почему(...?)), спросите вы - а чтобы не объяснять то = как они в это "вляпались" = именно исторически. Но идеология, - есть суть порядок последовательно связанных тезисов, выражающих и воплощающих собою их содержание, как причину и цель в той их последовательности, и взаимосвязи, как содержания (причины и цели, имеющих быть по сути = единым, но обретаемых или выступающих здесь разнесёнными в пространстве и во времени, в качестве дуальности или взаимодействующей пары - когда те и получают свою "диалектику", как идею и как метод = их средствам и возможностям, но где и когда, кроме неё и ничего более увидеть = есть не в состоянии, т.е. они не в состоянии увидеть, что таковая их "позиция" обделённости или вечного разделения, всегда будет вести их только к неминуемому краху) и действия, в возможностях того со-знания, когда это отвечает друг другу и имеет таковую возможность, в его локальном пространстве = имеющему быть в том едином и нелокальном пространстве и мире. То есть, по сути - это тот порядок и его содержание, и выражение, что служит определённости осознаваемых и достигаемых целей... - а там уже = дальше..., неизбежно имеет быть продолжение - т.е. на этом = ничего не заканчивается... Но те то мыслят = иначе... = изначально - вот в чём суть = "фокус"... И они, пристально всматриваясь..., не "замечают" того..., т.к. - "Идеология была и остаётся атрибутом уходящего, по сути своей, безбожного мира, и служит она, во-первых, для объяснения человеческих догм и заблуждений, а во-вторых, оправдания в интересах правящей элиты существования различных социальных концепций: будь то фашизм, либерализм, коммунизм и (или) их разновидности". То есть - идеология, это ... = "фашизм, либерализм, коммунизм" и прочее = разновидности - а в универсальных терминах понятий, это = как...? Когда и это, и равно всё = служит, как = идеология = Миру и Бытию, т.е. Единому... и никак иначе... И как же так "получается"...(?)), когда хотели как лучше - а получается как всегда...)) То есть, таким образом, имеем = то самое = солидарное общество, когда оно = солидарно как справедливоцентричная модель экономики... = почему и имеет быть = там = сначала... То есть, возникающее именно отсюда, из этой (ограниченности) и крайней в том заинтересованности, ввести это (как содержание причины и как процесс...)) в строго определённые рамки ограниченности... - это когда = продолжить в прежнем и когда именно потому = они будут то = "определять"..., как благонадёжность... - а это мы тоже уже "проходили"... Но, видите ли, - "Идеологии - это пережиток уходящей эпохи...". И когда они это говорят, то пытаются избежать признания того = почему именно так, они то и так = до этого делали, и = сейчас не иначе... - здесь даже попытки нет об объяснении, т.к. это есть содержательная задача истинного труда - к чему, собственно, и предназначен человек... Т.е. они пытаются обойти действительное содержание этого слова, как понятия "идеи", где имеет быть смысл идеи, - как слова и как термина, - они не понимают, что есть такое идея, материалистически и соответственно = социально - значение того, как понятия и как содержания, имеющее прямое отношение к единому, в его содержании процессуальном на этом пути..., - т.е. как происходящего и осуществляемого во времени пространства, почему и соединяющая собою локальное и нелокальное на каждом этапе его существа - бытия и действия, - как действия его отношения и выбора к тому на пути, где мы и говорим о сознании, как о возникающем и возрастающем (и здесь = буквально, без усечения) материально, в его едином к тому Бытии и в содержании, почему и где = ...)) "каждая из них отражает общественный идеал лишь части общества материального мира", будучи направленным... - т.к. это он сам так сделал - вот это существо, человек..., а не кто то другой - всё дано ему на откуп..., почему и ...)) "направленный против другой", потому что он сегодня = иначе = не умеет)) " ... - иначе мыслящей и иначе живущей". А мыслить на основе единого = основания и существа причины, те не могут = как все...)) Забавно это читать... - т.е. это = есть живое свидетельство...)) - т.е. имеем типичный пример отсутствия существа причины и его содержательности (и честности в вопросе...)) в самом существе и, затем в его порядке рассуждения и действия, = по отношению к себе и к миру окружающему)) - "Идеологии и их выразители - политические партии - в борьбе за власть разъединяют и разрушают государственный и общественный организм". То есть те граждане нечто слышали... - а о чём это... и как "прилепить" то... к имеющему Быть и к происходящему... - но только посредством солидарного общества и вменённому ему... - а вот будет ли то общество и тот человек вменяемым... - это ещё вопрос... "Поэтому в Новом мире солидарного общества места как для идеологий, так и для их спутников - политических партий - не останется". Но, "партии" то... = никуда не денутся..., как и вся прочая частность и частичность, и все сложности с тем связанные, не обманывайте людей...)) - даже если вы попытаетесь то..., этому образованию вменить или запретить... - какой то бред... Но самое главное - "Идеологию Нового Мира заменит мировоззрение - Вера в Единого Творца". То есть, это та вера - где разум и его признаки отсутствуют... И нет им места... = на том празднике "жизни", как в "мироздании"... И здесь = опять же = что такое вера и откуда она берётся... - т.е. вполне себе определённо и содержательно процессуально, в её значении = по отношению... - а именно природа = того, как происхождение и прочее..., где нечто наличествует, но имеет быть для прочего = не осознаваемым, но тем не менее, имеет быть ощущаемым и воспринимаемым или когда это имеет возможность = посредством определённых действий, быть познаваемой - т.е. это тот порядок Бытия и его организации пространства = вещей, где человек не может быть оставляем в стороне от того содержания процесса и не может быть "освобождён" (изолирован)) от происходящего с ним, в нём самом и в его обществе - он не может изолироваться и исключить себя из того = не получится... Он всегда имеет дело с неопределённостью себя, существа и прочего в мире и т.д., т.е. всегда имеет дело с неосознаваемой определённостью существа содержания воспринимаемого и не только ощущений - вы не можете то игнорировать, даже если не можете это структурировать и соотнести, читай (идеально = полноценно) осмысленно связать с собою, тем более, как происходящее в том содержательном пространстве Бытия единого Мира, что и есть не доступно, по объективным и субъективным причинам (- когда они есть суть одно, чего, собственно, человек и не понимает, собственно, почему то..)), и не есть = ему и = подвластно... Потому что, опять же - что есть власть... - и это о чём? Это к чему и для чего берётся = даётся... = предназначена (здесь даже само значение того слова - как предназначение начинает раскрываться) Но то = осознаётся, что то = нечто = имеет быть = есть... и большее, и целостное, и единое - т.е. когда вы можете ошибатьсЯ в частности (а частность, возникает последовательно-закономерно, что и требуется преодолевать, т.е. как трудность, от труда прилагаемого, здесь это и есть содержание того, и смысл того, как пути и как процесса - это есть метод и его освоение, как задача, что требуется решить, в её совокупной целостности)), но собрав остатки собственного разума, нужно иметь волю, чтобы сложить то, а не разрушить, в нечто осмысленное целое, и вынося некое суждение по отношению к существу причины той целостности и бытия того существа... Вот здесь и по факту, по отношению к существу причины (в том числе и социальной и уже молчу про "материальное"), того = нет... (или, это о том, что это есть = нет = процессуально, т.е. взирая на то механистически)) И вот здесь, далее, мы можем и должны говорить об ошибке..., - что это есть... = на пути, рассматривая это с разных сторон и процессуально), т.е. когда это есть неизменный союз... и вы выводите за пределы того имеющегося у вас = как порядка, превышающее то исключение... - вы неизбежно в чём то будете ошибаться, но "рецепт" той "корректировки", тем не менее, как возможности, он есть (и что есть = исключение, когда это равно не ...)) из вашего правила)) - это "просто" маленькое "отступление"...)) Они говорят про Бога Творца... - и следом о мессианстве..., т.е. о роли - но, извините = в чём? То есть, но следом, вот там в самом начале - это о материале, = о материализме или о воззрении на то, как о ступени развития, т.е. когда это уже есть термин, напрямую имеющего отношение к социальному... И именно в этом пространстве, мы можем говорить о науке - должны говорить о науке, о месте того, как системы = в системе взглядов и тогда, как о системе - как о системе меняющейся, или имея и подразумевая наличие существа причины реальной Системы - имеющей прямое отношение к идеальному и тогда, это есть рассуждение "несколько" о разном... - или о действительной разнице... И тогда - какое Мировоззрение? То есть = о чём? А это = неизбежно возникающая социальная сторона вопроса и сама суть природа того, а это есть... = принципы этого Бытия, - единые, как для природы материала, так и для "материализма", т.е. для социальной сферы и всех её процессов происходящих ... А это, изначально о форме = организации и о сути той связи - "философы"..., здесь давно в стороне = "съехали"... с темы, ограничившись внешним и его "поверхностью" восприятия, как прикладною стороною или поставив то себе на "службу" = как средство и как "основание" в "начало начал" - и затем, это "существо", воспитанное ими и обозвали "человеком"... А вы думаете откуда взялся постмодернизм и постгуманизм=трансгуманизм или "трансформация" гуманизма...? Это само по себе появилось... - так, что ли? Это есть незабвенный труд "философов"... - любителей... сладкого... и тёпленького = места... То есть эти люди = присвоившие это как "титул" = не о том... А то о чём здесь говорится - это всё о Форме..., но с большой буквы, это об образовании формы, а это геометрия пространства = физика движения - это о новых принципах движения - где имеем гравитацию, массу, время и пространство - и где ни одно из понятий не может быт рассматриваемо отдельно (и тогда, что такое = механика...?)), какова её роль и "место" = в том, как ...)) А человек сегодня не понимает как к этому подступиться... И вот из этого сонма понятий и требований, и появляется человек, как причина, - как объект приложение сил, и как содержание того процесса - а это когда неизбежно о сознании, а не только как бы о природе, а именно что, о социальной стороне вопроса... - т.е. о взаимоотношении индивидуального и социального, вот здесь и располагается ваша миссия по отношению к остальному = как к социуму... = неизбежно единому... А здесь всё о дележе... = изначально о том - не о человеке и не о действительности его = как задачи, что перед ним стоит... А так = это, - есть лишь констатации... - вот оно упало..., развели руками... - "не удержали"... - но это = когда не удержали, нужно рассматривать "несколько" пристальней и шире... Разберитесь = сначала, что не удержали и почему... Важно то, что для нас этот текст здесь показателен тем, что они не знают и не понимают, как соединить, связать эти, казалось бы противоположные стороны Бытия - как единое пространство (социальной)) Жизни - поэтому..., вынужден вас разочаровать - всё гораздо хуже, чем ...
И если мы говорим о мессианстве, то это о человеке - но в свете той высшей природы и это о движении развития = общественного, когда это означает = неизбежно = всех... То есть это всё о нём - это о движении мысли и о дерзании её, почему неизбежно и о жертве, и о способности то отстаивать. О социальном же здесь - как об организации всех сторон жизнедеятельности - где форма и экономика, есть инструмент и это создаётся под то существо имеющей быть задачи, и, соответственно, согласуется, и соотносится через посредством возможности, и где это, без осознания необходимости того, - не существует. И никак не наоборот. Теперь же... , когда они говорят о справедливости - то нужно понимать саму суть связь и причину, и их приоритеты в том порядке существа и содержания, т.е. в их динамике соотнесения, так как вот это всё, есть очень подвижно и суть=меняет формы и лики, поэтому - это есть не только констатации - как утверждение... и как следствие. Так как затем, имеем приоритет в его порядке очерёдности, или мы должны говорить о порядке, или о действительном, о настоящем = (как) Порядке, что является и прообразом, т.е. Законом и является воплощённым началом, что даёт... = всему прочему = во следствие... - а это не об ограниченном консерватизме = почему и первоначальная роль того, как системы = образующей, имеющей быть в основе современного типа взглядов, когда это = "материализму". Когда это есть производное от того социального пространства и от его природы = действительной, имеющей от существа причины быть, равной действительности материи - это об отношении и отношениях, это о выборе = историческом. Требуется понимать и утверждать приоритет высшей природы = сознания в "экономике" = как в домостроительстве, а не наоборот, т.е. вскрывая место механической стороны вопроса в социальном бытии человека, его общества и саму суть их отношения, как принимаемой ... Мы здесь говорим о суть социальном вопросе - как о "проблеме" современного социального мира - никак не меньше. То есть, мы говорим об этом, как о сути = политики = как о сути современного вопроса или поднимая его с "поверхности" того "горизонта" и устанавливая то во весь "рост" - а именно в виду остроты его, весьма недвусмысленно и неизбежно пронзающего его тело и сознание, его настоящее, прошлое и будущее - то есть, соединяющего их = собою.
То есть, когда здесь говорится о справедливости, то нужно говорить всегда о высшей формы справедливости (, как воздаянии)) - социальной и = сознательной, - и тогда = здесь, кто то его обретает... - разум, а кто то его теряет... То есть здесь говорится об этом, как о политике равной сути и смыслу тех причин, и равной содержанию их отношений, (, или приводящих их к тому содержанию и к существе причины, как содержания, отвечающей Форме и воплощающее то, как единство формы и содержания = тех отношений), когда это присутствует там всегда - как соответствия социального пространства и его действительности = действительности имеющей быть свыше или всегда) и обращённой к человеку (почему и о солидарности = в том, т.е. в высшем)), - т.е. это об обязанностях = действительных = общества, по отношению к человеку личному, как к отдельному = каждому - и эта сторона вопроса (естественным на то образом)) и не понимается, и отсутствует = актуально..., читай содержательно. То есть они, вот эти "товарищи", вынуждены создавать умный вид и "перенимать", скажем так, тезисы, именно в их ограниченном виде - они не понимают самой сути стоящего перед ними вопроса - откуда и ограниченность = в том ... - т.к. это есть "вещи" прямо исходящие... или, взаимосвязанные, - а это можно понять, только когда имеется суть картина целого - как принципиального бытия мироздания... = не менее в его актуальности содержания отношения того, как сторон, откуда и возникают их = "самостоятельное", как собственное или собственные к тому "задачи". А у той социальной ..., - проблема с основою того, как с системою - т.е. системы = нет... Вот в чём дело... - что и пытаются те "зашифровать" и "прикрыть" как "недостачу" - т.е. они пытаются говорить о "новом", по прежнему, оставаясь истыми марксистами - а это = есть невозможно..., и это же = есть пояснение к тому = почему те есть поверхностны - или имеют дело = готовы и могут иметь дело, только с "поверхностью"... в рамках той их собственной "повседневности" - где один день похож на другой, как две капли воды... А это, суть не о новом = вечно...