Взгляды российских либералов не имеют ничего общего с научным течением либералов. Это по определению Евгения Примакова скорее псевдолибералы, однако, набор псевдолиберальных заблуждений имеет вполне определённое негативное значение.
1. Первое заблуждение. Нельзя тратить сверхприбыли, возникающие в добывающих отраслях на кредитование обрабатывающей промышленности. Иначе нас погубит гиперинфляция. В этом нет никакой логики. Вложения в обрабатывающую промышленность ведут к расширению производства и росту товарного предложения. Рост предложения неизбежно приведёт к снижению цен. Откуда взяться гиперинфляции? Но эти бредовые идеи имеют вполне определённые негативные последствия - финансовые ресурсы под этим предлогом выводятся из страны и замораживаются в иностранных ценных бумагах. Нехватка средств приводит к неспособности осваивать в производстве научно-технические достижения, консервации технологической отсталости. Приводит к тому, что Россия проигрывает конкуренцию. Это выражается в катастрофическом спаде производства машин и оборудования.
2. Второе заблуждение. Государство должно уйти из экономики, тогда наступит процветание. Вся история успешных реформ 20-го века говорит противоположное. В начале 20-го века, в США опираясь на государство, провели успешную борьбу с монополизмом. В 30-е годы, опираясь на сильное государство, Рузвельт налоговыми мерами раздавил биржевых спекулянтов, которые мешали выходу из кризиса. В обоих случаях имел место конфликт интересов - интересы монополий оказались в непримиримом конфликте с интересами всего экономического сообщества, интересы биржевых спекулянтов противоречили интересам всего общества. Государство выступало в качестве судьи, который разрешил конфликты в пользу всего экономического сообщества. Более того, эффективное разрешение конфликтов в пользу интересов развития общества и обеспечили США место мирового лидера. Напротив, в Англии не смогли ограничить аппетиты монополий и биржевых спекулянтов. В результате снизился уровень здоровой конкуренции, ослабли стимулы к развитию. Из ведущей мировой державы Англия скатилась на второсортные позиции. Один из отцов-основателей либерализма Кейнс активно ратовал за присутствие государства в экономике в качестве арбитра. И действительно, только сильная позиция государства в экономике способна обеспечить свободу конкуренции. Идея отказа государства от функций регулятора и арбитра не имеет ничего общего с либеральной теорией. Практические результаты этих псевдолиберальных глупостей - ослабление государства, ослабление здоровых стимулов к развитию, загнивание экономики и как следствие положение третьестепенной страны для России.
3. Третье. Если создать благоприятные условия для иностранного капитала, то его приток решит проблемы развития России. Это положение не выдерживает ни малейшей критики. Иностранный капитал идёт туда, где есть объективные выгоды. В страны ЮВА его влечёт существенно более дешёвая рабочая сила, чем в развитых странах. В России нет таких преимуществ - стоимость рабочей силы выше, чем в странах ЮВА. Даже после того как, предположим, будут устранены все бюрократические рогатки нет никаких объективных причин для притока иностранного капитала, в размерах способных хоть как-нибудь повлиять на развитие России. Практический результат - это заблуждение служит обоснованием уступок национальных интересов во имя гипотетического привлечения иностранного капитала. Примерно по такому сценарию произошло присоединение к ВТО. С нашей стороны были уступки. Ради чего? У нас нет массового отечественного производства высокотехнологичных товаров. Нам нечего продавать в странах ВТО. Основные статьи экспорта - сырьё, оружие не регулируются правилами ВТО. Тут мы слышим - членство ВТО делает Россию более привлекательной для иностранного капитала. Опять двадцать пять. Только существенная прибавка прибыли может обеспечить приток иностранного капитала. Нет объективных оснований для притока иностранного капитала в Россию. А уступки национальных интересов на основе псевдолиберальных глупостей уже сегодня, сейчас.
• Увод финансовых ресурсов в иностранные ценные бумаги - консервирование технологической отсталости, Россия аутсайдер научно технического прогресса,
• уход государства от функций регулятора и арбитра - не решаемые проблемы противоречий с монополизмом, финансовыми спекулянтами лишат Россию стимулов к развитию, приведут на обочину прогресса, на место в третьем ряду,
• привлечение иностранного капитала любой ценой - односторонние уступки национальных интересов России, ставят её в положение бедного родственника с протянутой рукой.
Все практические последствия псевдолиберальных заблуждений абсолютно враждебны национальным интересам России. Это не некая теория - нет никаких научных работ, в которых хотя бы как-то пытались обосновать эти положения. Это и невозможно - в этих положениях нет внутренней логики. Тогда это и не заблуждение. По смыслу это слегка завуалированная научными терминами программа подрывной деятельности против России. Или как в своё время выразилась американская сторона - это программа сдерживания России.
Казалось бы, ну какое нам дело до недружественных замыслов американской стороны. А дело в том, что все четыре правительства, назначенных Владимиром Путиным действовали в русле псевдолиберальной программы сдерживания России. Как это могло случиться, что правительство раз за разом действует против национальных интересов? Отгадка заключается в том, что все центральные экономические посты - минфин, минэкономразвития, ЦБ занимали всё это время адепты псевдолиберализма. Естественно, что бы ни менялось, что бы ни провозглашал Владимир Путин, всё равно проводилась псевдолиберальная политика, чуждая интересам России.
В 2004 году Владимир Путин поставил задачу перехода от сырьевой направленности нашей экономики к развитию современной промышленности. Для этих целей предполагалось создать структуру, например банк, через который кредитовать на льготных условиях отечественную промышленность. Замысел хорош, да вот незадача - поручил он исполнение этого Алексею Кудрину и Герману Грефу, которые с некоторыми различиями были ревностными последователями псевдолиберализма. Естественно ничего путного они не сделали. Сначала Алексей Кудрин занялся тихим саботажем - первые два года были посвящены согласованию положения то ли о банке, то ли о фонде. Но и после согласования положения о банке развития, он не был открыт - денег так и не нашлось. Затем Герман Греф ушёл. На его место пришла Эльвира Набиуллина, значительно более жёсткий последователь псевдолиберализма. Она буквально палец о палец не ударила для реализации этой программы. На этом тихо почили в архивной пыли инициативы 2004 года Владимира Путина.
Сейчас наступил новый цикл. Признано целесообразным использование средств резервного фонда для кредитования развития производства. В этом замысле одна из главных ролей отводится ЦБ. Но туда назначили твердокаменного последователя псевдолиберализма Эльвиру Набиуллину. В правительстве этим будет заниматься Аркадий Дворкович тоже последователь псевдолиберализма. Венчает всё это премьер Дмитрий Медведев и его первый заместитель Игорь Шувалов, у которых нет собственных чётких взглядов, но они в мягкой форме следуют идеологии псевдолиберализма, по крайней мере, повторяют все его положения. Отгадайте, какой будет экономическая политика при таком персональном составе?! Да, да псевдолиберальной, основная цель, которой состоит в сдерживании России. О реализации замыслов Владимира Путина не может быть и речи.
Владимира Путина обманули. Ему внушили, скажем, нечестными методами, абсолютное, даже не критичное доверие к Набиуллиной. И этим предрешили назначение. Хотя своими делами и убеждениями она не заслуживает такого доверия ни в малейшей степени. Фактически американская сторона контролирует все назначения на высшие экономические посты. Подобным образом американская сторона навязывает идеологию псевдолиберализма, которая, по сути, враждебна национальным интересам России.
Кто у нас несёт ответственность за такое безобразное иностранное вмешательство во внутренние дела России? Сфера ответственности СВР внешнеполитические дела. Там всё более или менее нормально. За безопасность от иностранного вмешательства во внутриполитические процессы отвечает ФСБ. ФСБ не исполняет своих обязанностей. Отчёты Бортникова производят на меня странное впечатление. Столько-то изобличили шпионов, столько-то предотвратили терактов. Он что не понимает, что степень иностранного вмешательства настолько высока, что Россия не в состоянии проводить экономическую политику в соответствии с национальными интересами? Или делает вид, что не понимает? Такое наглое иностранное вмешательство делает оценку работы ФСБ провально отрицательной. Все разговоры о количестве изобличённых шпионов буквально ни о чём.
Реорганизацию экономики нужно начинать с реорганизации ФСБ. Замена руководства, чистка организации, глубокая реорганизация, выделение экономической безопасности в отдельную организацию с расширением штатов - всё что угодно, но обязательно быстро и эффективно. Последние годы, связанные с президентством Медведева, наметился определённый регресс в этом отношении. Нас затягивает в болото иностранной зависимости, в котором у России нет будущего.