На чем строится социальный мир, ну скажем, в продвинутых западных странах? На справедливом, в представлении большинства, распределении. Это не по "Шарикову" - всё отнять и поделить. Это налоги до 70% на личное потребление для богатых и существенно более низкие для остальных, возможно до 13%. Обращаю внимание, что доходы, использованные для расширения бизнеса, как правило, не облагаются вовсе. На этом достигается некое согласие в общественной жизни. Если доходы вкладываются в расширение бизнеса, то это приводит увеличению рабочих мест, увеличению налоговых поступлений и через них к увеличению социальных выплат, в конечном счёте, увеличению жизненного уровня. Тогда использование доходов для расширения бизнеса соответствует интересам большинства. И это большинство в соответствии со своими интересами считает не облагаемость доходов, пошедших на инвестирование в бизнес вполне справедливым. Так же несомненно справедливым большинство признаёт повышенные налоги на потребление богатых. В таком случае нет основы для протестных политических движений на тему распределения. И последние десятилетия не заметно ни каких социальных конфликтов по поводу распределения. Налог на потребление богатых есть один из краеугольных оснований мирного сосуществования различных слоёв населения.
Обратим теперь внимание на Россию. В 2012 году президент дал поручение о введении повышенного налога на богатых. Правительство сначала решило, что объектом налогообложения не могут быть доходы.(!) Решили что лучше для этих целей подходит недвижимость - так надёжнее и достовернее. Но затем и от этого отказались. Остановились на увеличении налогов с элитных машин. Но вот незадача - забыли подсчитать насколько увеличится общая сумма налогов с богатых. А я подсчитал и вот что у меня вышло: при доходах свыше $1 мл. увеличение налогов составит 0,1-0,001%. , то есть практически ничего. Ну не позорились бы в правительстве. И название - "налог на богатых" как то само собой испарилось. Буквально спустили на тормозах и забыли.
В России есть еще одна особенность - капиталы возникли в результате бандитской приватизации. Утверждают, что она проводилась в соответствии с законами того времени. Те законы принимались под сильным проамериканским влиянием и на примере Украины мы знаем что и законы могут быть совершенно бандитскими. Так или иначе, большинство считает приватизацию несправедливой. Распределение доходов, в таком случае, многократно несправедливым. Поэтому в России существует объективная основа для протестных политических движений. Социальные эксцессы 1993 года тому доказательство. Или Навальный атаковал и поколебал позиции Дмитрия Медведева не располагая ни одним достоверным фактом. Навальный как раз паразитировал на социальных чувствах несправедливости в распределении.
Сегодня трудно представить, чтобы на этом можно раскачать социальную стабильность. И завтра тоже. Но это мина замедленного действия, не меньшей разрушительной силы чем ошибки Ленина в национальном вопросе. Обезвредить её может только "налог на богатых".
Фракция КПРФ и "Справедливая Россия" осенью 2017г. выдвинули свою версию "налога на богатых". Она была не лишена недостатков. Основной недостаток состоял в том, что они предлагают облагать по повышенной ставке все доходы, включая доходы, использованные на инвестирование в бизнес. Это приведет к снижению деловой активности и, в конечном счёте, не выгодно большинству. Законопроект нуждался в поправке, исключающей повышенное налогообложение той части доходов, которая использовалась на расширение бизнеса. Но законопроект был отклонен совсем по другим основаниям. А именно ЕР - потом будем с этим разбираться. Ключевое слово - потом. Типа нам укажут - мы сделаем, а пока нет. Этим руководство фракции ЕР и думы показали себя политически незрелым, несамостоятельным. Я открою им глаза - президент дал политические указания ещё 2012 году.