Возражения Владимира Путина против предложений Терешковой о снятии конституционных ограничений на количество сроков занятия должности президента неубедительны. Обосновывая свои возражения, Владимир Путин говорит об американской истории. Что в кризисные времена и войны ограничения сроков деятельности успешного президента нежелательны. И по мере стабилизации политической системы, запрос общества на обновление выразился принятии конституционных ограничений на количество президентских сроков.
В моем представлении американская история по поводу принятия ограничений количества сроков для избрания президента имеет иную логику. Весь ХХ век американской истории прошел под знаком борьбы представительной власти с диктатом монополий. С одной стороны представительная власть, которая выражала интересы американского общества с другой эгоистичные интересы монополий, частично не совпадающие с национальными интересами. Наиболее ярко это имело выражение во времена Ф,Рузвельта. Что стоит одно ограничение на финансовые спекуляции ради интересов вывода из кризиса американской экономики. Уже одно это вызвало лютую ненависть со стороны финансовых монополистов. Но законных методов устранить Ф.Рузвельта от власти не было. Доживи он до выборов 1945 году, он выиграл бы их опять. И как средство для контроля над представительной властью монополистическим капиталом были проведены поправки об ограничении количества президентских сроков. С одной стороны сменяемый президент, не зависимо его успешности, а с другой монополии с пожизненным руководством, и с пожизненными инструментами влияния соответственно. В результате, в том числе за счет этих действий монополистический капитал поставил под контроль представительную власть. В качестве иллюстрации можно вспомнить Билла Клинтона. Успешный президент, который в отсутствии ограничений, почти наверняка избирался на третий срок. Но он кому то из сильных мира сего не потрафил и вместо третьего срока, его мордой в грязь по поводу незначительной интрижки. Причем травля проводилась руками федеральных организаций. Вот это и есть власть монополистического капитала. Феномен, когда прикормленные чиновники в противоположность своим должностным обязанностям действуют в интересах денежных мешков, обозначают как "глубинное государство".
А нам это надо? Если успешный президент в России будет вынужден уйти из-за конституционных ограничений, постоянное влияние большого бизнеса на политический курс возрастет. Где гарантии, что бизнес не сочтет возможным прогнуться под санкции ради прибылей? Сколько обнаружится новых Грефов? Противоречие между национальными интересами и прибылями бизнеса имеются и в России.
Насчёт запроса на перемены. У общества есть запрос на усиление механизмов демократического влияния на изменения политического курса. Для этого нужно развивать парламентскую демократию, вводить парламентские расследования и так далее. Ограничения на количество президентских сроков мало что даст. Это я в студенческие годы верил, что ограничение сроков пребывания на посту генсека может изменить косную систему. Теперь я понимаю - это иллюзия, это не могло поколебать бюрократическую систему ни в малейшей степени. Поэтому сегодня я поддерживаю оба предложения Терешковой.