Ушакова Е.В., Шкуран О.В., Ивентьев С.И.. Образы "свои" и "чужие" в современной медицине

Исходные данные:

Ушакова Е.В., Шкуран О.В., Ивентьев С.И. Образы "свои" и "чужие" в современной медицине // СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ. Сборник научных трудов по материалам XXVIII Международной научно-практической конференции (г.-к. Анапа, 17 августа 2024 г.). - Анапа: Изд-во "НИЦ ЭСП" в ЮФО, 2024. - С. 28-42.

ISBN 978-5-95356-515-8

Тираж 50 экз.

УДК 1, 61, 82

ОБРАЗЫ "СВОИ" И "ЧУЖИЕ" В СОВРЕМЕННОЙ МЕДИЦИНЕ

Ушакова Елена Владимировна

Алтайский государственный медицинский университет,

г. Барнаул, Россия

Шкуран Оксана Владимировна

Луганский государственный педагогический университет

г.Луганск, Россия

Ивентьев Сергей Иванович

юрисконсульт, теолог, специалист в сфере национальных и религиозных отношений ООО "ДЭЛИЛ"

г. Казань, Россия

Аннотация. В статье представлен авторский взгляд на современное прикладное применение клятвы Гиппократа (врача) в жизни людей и социальную рекламу об оказании помощи в дорогостоящем лечении и реабилитации детей, а также на бинарную оппозицию "свой - чужой". Констатируется, что социальная реклама раскрывает не только существующие социальные и биоэтические проблемы, но духовно-нравственную проблему человеческого общества, связанную с коммерциализацией основных жизненных сфер существования людей, включая медицину. Отсутствие денег, независимо от дачи врачами клятвы Гиппократа (врача), лишает человека права на получение необходимой дорогостоящей медицинской помощи. Авторами отмечается, что на этом фоне происходит разделение людей на "своих" и "чужих" по материальному достатку. Предложены пути выхода из сложившейся ситуации. В работе также приведены причины возникновения денег, которые существенно влияют на выбор врача в оказании или неоказании медицинской помощи людям.

The article presents the author's view on the modern application of the Hippocratic oath (doctor) in people's lives and social advertising about assistance in expensive treatment and rehabilitation of children, as well as on the binary opposition "!friend - foe". It is stated that social advertising reveals not only existing social and bioethical problems, but also the spiritual and moral problem of human society associated with the commercialization of the main spheres of human existence, including medicine. The lack of money, regardless of whether doctors take the Hippocratic oath (doctor), deprives a person of the right to receive the necessary expensive medical care. The authors note that against this background, people are divided into "their own" and "strangers" according to material wealth. The ways out of the current situation are proposed. The paper also provides the reasons for the emergence of money, which significantly affect the choice of a doctor in providing or not providing medical care to people.

Ключевые слова: Бог, человек, дух человека, душа человека, дети, духовность, нравственность, ценности, клятва Гиппократа, клятва врача, образ, "свои", "чужие", проблема, биоэтика, деньги.

Keywords: God, man, human spirit, human soul, children, spirituality, morality, values, Hippocratic oath, doctor's oath, image, "own", "others", problem, bioethics, money.

Целью статьи является исследование причин возникновения образов "свои" и "чужие" в системе здравоохранения.

Предмет исследования: бинарная оппозиция "свой - чужой" в медицине.

Задачи исследования:

1.Показать актуальность существующей проблемы "свой - чужой" в медицине.

2.Рассмотреть существующие проблемы в системе здравоохранения, раскрываемые социальной рекламой о медицинской помощи детям.

3.Раскрыть причины появления "своих" и "чужих" в медицине по материальному признаку.

Методология исследования - логический и сравнительный анализ, систематизация, междисциплинарный метод анализа, метод панорамного видения и анализа.

Актуальность и востребованность исследуемой темы определяется отсутствием исследований, посвящённых проблеме врачебного долга на фоне коммерциализации медицины.

Введение. Неудивительно, что современные проблемы (от греч. - преграда, трудность, задача) человеческого общества имеют тысячелетнюю историю.

По мнению Е.А. Иванова, "подобно фактам, наиболее глубокие корни проблемы как таковой лежат в трудовой деятельности людей. Осуществляя взаимодействие с веществом природы, человек в процесс труда неизбежно сталкивался с "сопротивлением" природного материала и стремился преодолеть его, чтобы преобразовать предмет труда в средство, удовлетворяющее его те или иные потребности" [8]. Данный довод следует уточнить и дополнить тем, что причины любой проблемы кроются не только в трудовой, но и в духовной деятельности человека, а также в самом человеке, в его амбициях и пороках или духовных болезнях (гордыня, алчность, властолюбие и пр.).

"Духовная деятельность - это умственная, теоретическая, ценностно-ориентационная деятельность, производящая изменения непосредственно лишь в сфере знаний, духовных способностей и потребностей, ценностных установок, в системах ценностей, в программах практической деятельности, во всех мыслимых областях социальной информации " [6, с. 158-159].

А.А. Завгородный указывает, что "духовной жизни человека и общества соответствуют следующие виды духовной деятельности: религиозная, научная, творческая" [7, с. 42].

По мнению авторов, к духовной деятельности человека следует также отнести совместную деятельность Бога и человека (сотворчество), а также деятельность души и духа человека.

"Бог есть Любовь, и пребывающий в Любви пребывает в Боге, и Бог в нём" (1 Ин.4:16) [3].

В настоящем исследовании под душой и духом человека понимается следующее. Под духом человека подразумевается эманация (лат. emanatio - истечение, распространение) Бога, а душа человека - Божественная и духовно-нравственная ценность, совершенно самостоятельное духовное Разумное Энергетическое Существо (Суть), способное жить без тела человека, бессмертное Творение Бога [1, с. 21-29]. При этом многими исследователями светской науки под последними мыслится сознание и подсознание человека [2, с. 401-407].

Душа человека часто отождествляется с нравом, где мораль является основной её характеристикой, нрав - свойство души человека [11, с. 17]. Каждая человеческая душа имеет свой неповторимый нрав и характер [5, с. 191-198].

В авраамических религиях (иудаизм, христианство и ислам) особое внимание уделяется душе человека [12, с. 166], тем самым в данных концептах уже несколько тысячелетий подтверждается её существование.

Согласно исламу, "каждая душа приобретает грехи только во вред самой себе. Ни одна душа не понесёт чужого бремени. Затем вам предстоит вернуться к вашему Господу, и Он поведает вам о том, в чем вы расходились во мнениях" (Коран 6:164) [16].

Из вышеуказанного следует, что душа человека может выступать источником человеческих проблем, связанных с её сопротивлением злу и неразумным, неправильным поступкам человека или наличием духовной болезни, злонамерения человеческой души. Следовательно, чтобы решить любую проблему, необходимо всегда обращать свой взор на душу человека и при необходимости излечить её от духовной болезни.

Следует отметить, что совместная духовная деятельность Бога и человека, духовная деятельность духа человека не порождают какие-либо проблемы для человека и человечества в целом.

Обсуждение и заключение. Как правило, назревшие проблемы общества с целью их решения освещаются в средствах массовой информации (Интернет, телевидение, радио, газеты).

В настоящее время в российских СМИ регулярно присутствует социальная реклама о необходимости оказания помощи в дорогостоящем лечении и реабилитации детей (далее - реклама о помощи детям), которая привлекает внимание общественность к проблемам социального характера [4, с. 20]. При этом оголяются духовно-нравственные и биоэтические (от др.-греч. - жизнь + - поведение, поступки) проблемы общества, которые государство также проходит стороной.

По мнению авторов, указанная социальная реклама раскрывает не только существующую социальную, но духовно-нравственную проблему человеческого общества, что выражается в следующем.

Непрекращающиеся реклама о помощи детям подтверждает, что российская система здравоохранения не "берёт на карандаш" поименно детей, которым необходима срочная медицинская помощь, и им по неизвестным причинам государство не помогает в лечении. То есть данные дети почему-то никак не подпадают под Национальный проект "Здравоохранение" и другие детские лечебные программы.

Реклама о помощи детям - лакмусовая бумажка оказания реальной медицинской помощи детям, фактического решения демографического вопроса, а также так называемой проделанной работы правительства социального блока по реализации Национальной программы "Здоровье нации" и других программ.

Реклама о помощи детям может быть недостоверной и недобросовестной, что является предметом проверки правоохранительных органов и антимонопольной службы.

Учитывая, что СМИ рекламу о помощи детям также продолжают транслировать, то можно однозначно утверждать, что не вся реклама недобросовестная, и дорогостоящая медицинская помощь детям реально необходима, что подтверждает наличие нерешённых проблем в медицине.

Как следует из рекламы о помощи детям, при отсутствии денежных средств медицинские учреждения не проводят необходимое лечение. В связи с чем, ребёнок обречён на смерть или пожизненную инвалидность. Получается, что на первом месте у врачей выступают деньги, а потом - человек. В данном случае мы имеем этическую и правовую проблему, связанную с клятвой Гиппократа (клятвой врача), которую дают врачи, об обязанности врача оказания помощи больному и не причинения ему вреда. Очевидно, что врач, который думает только о деньгах, духовно болен и имеет пороки, т.к. главной ценностью считает деньги, а не человеческую жизнь.

В связи с чем, возникают справедливые вопросы: а разве нельзя, например, российским врачам сделать необходимую операцию ребёнку, деньги на нужные материалы медицинскому учреждению получить по полису медицинского страхования, а остальные денежные средства - по системе благотворительности или национальным программам, а больница в свою очередь за это получит дополнительно льготы по налогам или гранты.

Текст клятвы Гиппократа содержится в "Гиппократа сборнике" (Corpus Hippocrati cum), составленном между 430-330 гг. до н.э. [13, с. 410], который представляет свод норм и правил отношения врача к пациенту (этики врача).

Клятва Гиппократа выглядит так: "Клянусь Аполлоном, врачом Асклепием, Гигеей и Панакеей, всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах; его потомство считать своими братьями. Это искусство, если они захотят его изучать, преподавать им безвозмездно и без всякого договора; наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому. Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного кессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всякого намеренного, неправедного и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами. Что бы при лечении - а также и без лечения - я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной. Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастье в жизни и в искусстве и славе у всех людей на вечные времена, преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому".

Современная клятва российского врача закреплена в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" [21].

Так, согласно части 1 статьи 71 указанного федерального закона, лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и о квалификации дают клятву врача следующего содержания:

"Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь:

- честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;

- быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;

- проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;

- хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту;

доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;

- постоянно совершенствовать своё профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины".

Следует отметить, что клятва Гиппократа и современная клятва врача никак не связаны с коммерцией, т.е. оказание врачом помощи пациенту не зависит от платы медицинской услуги, что было заложено в основу советского медицинского здравоохранения, которая была, так или иначе, сохранена в российской медицине.

Как верно отмечает А.А. Сычев, "врач, давший клятву Гиппократа, уже не обладает настолько широкой свободой действий: он может и должен только лечить, то есть действовать во благо пациенту и воздерживаться от нанесения любого вреда" [19, с. 96-97].

По этой причине в своё время знаменитый хирург, ученый-педагог Н.И. Пирогов (25.11.1810 - 05.12.1881 гг.) обращал особе внимание на нравственную подготовку будущих врачей [22, с. 122-125].

Следует отметить, что случайные люди в медицине серьёзно не относятся к клятве врача и могут имитировать её дачу.

Из вышеизложенного видно, что современная российская медицина сохраняет исторические этические традиции врачевания, основанные на клятве врача [20, с. 94].

Несмотря на указанное, следует отметить, что медицина, к большому сожалению, не всегда направлена на спасение жизни, ибо участвует в уничтожение жизни (лишение жизни не родившего ребёнка (аборты), применение эвтаназии, забор органов у живых людей и пр.).

Существуют опасения, что "Минздрав постепенно готовится к отмене клятвы врача России, моральные принципы которой, заимствованные из древней клятвы Гиппократа, устарели и не могут быть реализованы в современной России. К тому же никакой юридической силы они не имеют" [20, с. 96].

В рассматриваемом нами случае это не только проблема клятвы Гиппократа (врача), врачебного долга, но и профессиональной деформации врачей. Это в основном проблема коммерциализации основных жизненных сфер существования людей, в т.ч. системы здравоохранения. Такая либерализация открывает свободу лишь для тех, кто обладает капиталом, а остальным остаётся свободное право не пользоваться никакими социальными благами из-за отсутствия денежных средств, что сейчас наращивается почти во всем мире.

Реальная жизнь показывает, что чиновники (олигархи) (созданный отдельный социальный класс) полагают, что, если они оплачивают своё дорогостоящее лечение или обучение за рубежом, то и рядовые граждане обязаны также оплачивать медицинские услуги и свою учёбу. Это так называемая "чиновническая (олигархическая) справедливость", которая, к сожалению, повсеместно внедряется в нашу жизнь.

Фактически в медицине, образовании и других социальных сферах происходит разделение людей на "своих" и "чужих" по материальному положению, т.е. денежному достатку. При этом, к большому сожалению, на задний план отодвигается уважение к человеку, а также к его жизни.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации: 1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации [14].

Разделение людей на "своих" и "чужих" по материальному положению нарушает конституционный принцип равноправия граждан перед законом и при реализации своих прав и обязанностей (статья 19 Конституции Российской Федерации).

В целом клятва Гиппократа (врача) по своей сути была направлена на решение существующих в древности проблем: уважения человека и "своих-чужих". И этот важный человеческий и морально-нравственный "инструмент" начинают подтачивать и уничтожать, всё больше разделяя людей по материальному достатку на "своих" и "чужих".

Верно указывает Б.В Петровский о том, что "наши врачи должны помнить Клятву Гиппократа и оказывать всем - и бедным, и богатым, и друзьям, и недругам - необходимую медицинскую помощь. Меркантилизм в медицине, возникший в период экономического кризиса, в психологии врача недопустим - он не признавался Гиппократом, Пироговым и другими. Он препятствует прогрессу самой гуманной отрасли - здравоохранению" [18, с. 77].

Современная медицина всё больше превращается в бездушный бизнес, на первом месте которого выступает прибыль, т.е. деньги, а не человек и его жизнь.

Следует констатировать, что, к большому сожалению, деньги выступают средством духовно-нравственного порабощения человека [9, с. 253], которое началось в период рабовладельческого строя и формирования религии.

В монотеистических религиях (христианство, ислам и пр.) используется религиозное понятие "человек - раб Божий", которое появилось в период расцвета рабовладельческого строя [10, с. 164-168].

В этот же исторический период развития человечества появились деньги, а вместе с ними - денежная система, которой стало управлять государство [9, с. 253-259].

Создателем денег является жреческая каста людей, которая представляет определённый религиозный культ (религию).

С появлением религии люди были разделены по религиозному признаку на "своих" и "чужих" (неверных, язычников).

В научной литературе оппозиция "свой - чужой" представлена разными вариантами: "свой - другой", "свой - иной", "я - другой", "свои - несвои", "мы - они" и т. д. [15, с. 114].

С момента появления денежной системы деньги стали считать чуть не главной ценностью человеческого бытия [9, с. 253-259].

Считается, что деньги появились для облегчения товарного обмена между ремесленниками [17, с. 157-162].

В литературе имеется также другое мнение, которое является, по нашему мнению, более правдоподобным, о том, что деньги придумал египетский жрец Кратий с целью использования не принудительного, а добровольного того же труда "свободных" рабов только за деньги, выплачиваемые фараонами и жрецами за выполняемую рабскую работу, назвав это "демократией" (происходит от слова "демон" и имени жреца Кратия) [9, с. 253-259].

Деньги использовались и используются в работорговле, проплачивании революций, терактов, проституции и совершаемых преступлений, в различных коррупционных схемах, в совершении сделок с душой человека [9, с. 253-259], а также в незаконной трансплантации и эвтаназии, проведении абортов и т.д.

Кроме того, деньги выступают главным инструментом предательства. Не зря 30 сребреников считаются символом предательства Иудой Иисуса Христа (Библия, Мф. 26:14-16;27:3-10) [3].

Человек попал в финансового рабство, став зависимым от денег, фактически потеряв свою свободу [9, с. 253-259], что отразилось на всей жизни человека.

"Человек так сильно стал зависим от денег, что при их отсутствии он даже может умереть от голода и лишиться элементарных человеческих благ (крова, медицинской помощи и др.)" [9, с. 253-259].

В настоящее время любой врач находится перед выбором: оказать медицинскую помощь человеку при наличии оплаты или не оказывать её в связи с отсутствием у пациента денег.

Таким образом, из вышеизложенного видно, что реклама о помощи детям показывает обществу существующие серьёзные проблемы в медицине, связанные с коммерциализацией, разделением людей по материальному достатку и наличием духовных болезней (пороков) врачей.

Заключение.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1.Оппозиция "свой-чужой", вызванная по денежному достатку, быстрыми темпами проникает во все социальные сферы человеческой деятельности, в т.ч. в медицину.

2.Проблема уважения врачом пациента носит биоэтический характер.

3.Современная медицина превращается в бездушный бизнес, на первом месте которого выступают деньги, а не человеческая жизнь.

4.К основным причинам разделения людей на "своих" и "чужих" в медицине следует отнести духовную болезнь (пороки) врача, коммерциализацию здравоохранения, имитацию дачи клятвы врача, отсутствие у врача человеколюбия и уважения к больным.

5.Отказ врача от оказания медицинской помощи больному по мотиву отсутствия денег следует расценивать как духовно-нравственное и правовое преступление.

Список литературы

1.Асадуллина Г.Р., Ивентьев С.И. Национальная духовная культура и душа человека // Башкирская духовная жизнь в поликультурном пространстве: прошлое, настоящее и будущее: сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной войне (г. Уфа, 21.05.2020 г.) / отв. ред. Г.С. Кунафин. - Уфа : РИЦ БашГУ, 2020. - С. 21-29.

2.Асадуллина Г.Р., Ивентьев С.И., Шкуран О.В. Духовно-нравственный смысл деятельности как фактор консолидации молодёжи и общества // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, и перспективы: материалы VII Международной научно-практической конференции. Иркутск, 15.02.2021 г. / ФГБОУ ВО ИГУ; под общ. ред. О.А. Полюшкевич. - Иркутск: Издательство ИГУ, 2021. - С. 401-407.

3.Библия: каноническая, русский синодальный перевод. - М.: Российское Библейское общество, 2007. - 1057 с.

4.Баркова В. Л., Цыганкова М. Н., Гвоздева М. А., Горбушина О. П. Психологические аспекты социальной рекламы благотворительных организаций, оказывающих помощь тяжелобольным детям. Педиатрический вестник Южного Урала. - 2022. - ! 2. - С. 19-32.

5.Данакари Л.Р., Ермоченко К.П., Ивентьев С.И. Духовно-нравственный и правовой аспекты свободы личности в цифровую эпоху // Цифровые технологии и право: сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции (г. Казань, 23.09.2022 г.) / под ред. И.Р. Бегишева, Е.А. Громовой, М.В. Залоило, И.А. Филиповой, А.А. Шутовой. В 6 т. Т. 4. - Казань: Изд-во "Познание" Казанского инновационного университета, 2022. - С. 191-198.

6.Дубровский Д.И. Взаимосвязь материальной и духовной деятельности. Деятельность и общение // NOVAINFO.RU. - 2011. - ! 6. - С. 158-162.

7.Завгородный А.А. Общественный идеал как ядро духовного ресурса современного российского общества / /Современное общество: человек, власть, экономика: Материалы III Международной научной конференции (04.04.2014, г.Саратов). Разделы 6-9: Сб. науч. статей. Саратов: ИЦ "Наука", 2014. - С.41-44.

8.Иванов Е.А. Логика: учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 416 с.

9.Искандаров Ш.Ф., Ивентьев С.И. Аксиологический аспект денег как средства духовно-нравственного порабощения человека // Актуальные проблемы межнациональных и межрелигиозных отношений в современном мире // Сборник научных статей / Под общей редакцией доцента Саркаровой Н.А. - Махачкала: Издательство АЛЕФ, 2024. - С. 253-259.

10.Ивентьев С.И., Асадуллина Г.Р. Человек - раб Божий или Сотворец? // Православие и общество: грани взаимодействия: материалы IV Международной научно-практической конференции / Забайкальский государственный университет; ответственный редактор Е.В. Дроботушенко. - Чита : ЗабГУ, 2020. - С. 164-168.

11.Ивентьев С.И. Божественные и духовно-нравственные права и свободы человека: монография. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2012. - 357 с.

12.Искандаров Ш.Ф., Ивентьев С.И. Духовно-нравственный смысл религии: гендерный аспект // Религия, религиозные организации, стратегии и практики дерадикализации: гендерный аспект: Материалы II Международной научно-практической конференции, Махачкала, 17-18.06.2023 г. / Под редакцией О.С. Мутиевой, С.В. Сиражудиновой. - Махачкала: Издательство АЛЕФ, 2023. - С. 163-172.

13.Крайнюков П.Е., Симоненко В.Б., Абашин В.Г., Мусаилов Г.Р. Клятва Гиппократу и деонтология в современной медицине. Клиническая медицина. - 2021. - ! 99 (7-8). - С. 409-413.

14.Конституция Российской Федерации / Российская газета. - 25.12.1993.

15.Косихина С.В. "Свой - чужой" в рассказе А.И. Куприна "Гамбринус" // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2020. - ! 1 (830). - С. 113-121.

16.Коран / АН СССР, Ин-т востоковедения; Пер. и коммент. И.Ю. Крачковского; ред. В.И. Беляев; авт. предисл. П. Грязневич, В. Беляев. - М.: Наука, 1986. - 727 с.

17.Огородникова Е.П., Лобанова Е.С. История возникновения денег // Эпоха науки. - 2020. - ! 22. - С. 157-162.

18.Петровский Б.В. Врачебная этика в прошлом, настоящем и будущем // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. - 2010. - ! 2. - С. 70-78.

19.Сычев А.А. Трансформации профессиональной этики врача // Ведомости прикладной этики. - 2015. - ! 46. - С. 93-104.

20.Силуянова И.В. Клятва врача: архаичность или актуальность? // Лечебное дело. - 2024. - ! 1. - С.94-97

21.Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" // Российская газета. - 23.11.2011.

22.Чмелёва Е.В. Н. И. Пирогов о нравственной подготовке будущих врачей // Смоленский медицинский альманах. - 2019. - ! 4. - С. 122-125.

Оставить комментарий © Copyright Ушакова Е.В., Шкуран О.В., Ивентьев С.И. (sergei-zsk@mail.ru) Размещен: 23/08/2024, изменен: 23/08/2024. 37k. Статистика. Статья: Философия Скачать FB2		Ваша оценка:
Аннотация: В статье представлен авторский взгляд на современное прикладное применение клятвы Гиппократа (врача) в жизни людей и социальную рекламу об оказании помощи в дорогостоящем лечении и реабилитации детей, а также на бинарную оппозицию "свой - чужой". Констатируется, что социальная реклама раскрывает не только существующие социальные и биоэтические проблемы, но духовно-нравственную проблему человеческого общества, связанную с коммерциализацией основных жизненных сфер существования людей, включая медицину. Отсутствие денег, независимо от дачи врачами клятвы Гиппократа (врача), лишает человека права на получение необходимой дорогостоящей медицинской помощи. Авторами отмечается, что на этом фоне происходит разделение людей на "своих" и "чужих" по материальному достатку. Предложены пути выхода из сложившейся ситуации. В работе также приведены причины возникновения денег, которые существенно влияют на выбор врача в оказании или неоказании медицинской помощи людям. Исходные данные статьи: Ушакова Е.В., Шкуран О.В., Ивентьев С.И. Образы "свои" и "чужие" в современной медицине // СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ, ТЕНДЕНЦИИ, ПЕРСПЕКТИВЫ. Сборник научных трудов по материалам XXVIII Международной научно-практической конференции (г.-к. Анапа, 17 августа 2024 г.). - Анапа: Изд-во "НИЦ ЭСП" в ЮФО, 2024. - С. 28-42. ISBN 978-5-95356-515-8

Ушакова Е.В., Шкуран О.В., Ивентьев С.И. : другие произведения.

Образы "свои" и "чужие" в современной медицине