Аннотация: Обзор финала конкурса "Слон в посудной лавке" в "Свободном Творчестве"
Так получилось, что арбитр едва не опоздал на матч. Свистеть к началу поздно, да и денег, говорят, это не прибавляет. Посему оценю финал, а обзор... пусть будет урезанный. Тем более что по ряду рассказов мне сказать, в общем-то, нечего. По РАЗНЫМ причинам, не соотносящимся напрямую с качеством текстов, оставляемых мною без традиционного ироничного комментария.
Итак, ниже рассказы, на которые я готов успеть написать отзыв. У их авторов есть три дня, чтобы отказаться от оборзения мною их творчества - я с облегчением пойду им навстречу. Кто не заявит своего фи, будет обозрен в общем порядке.
У авторов остальных рассказов также есть возможность заявить о желании попасть в обзор. Но в этом случае главенствовать будет принцип обоюдного согласия. Sapienti sat.
По оцениванию. В этом году поднимаю планку соответствия заданной теме до 5 баллов. Не обессудьте, но тенденция к игнорированию этого требования слишком явная. Финалистам, доказавшим состоятельность своих творений в первом туре, переживать, полагаю, нечего - главный успех к ним уже пришел.
Постфактум вношу уточнение по соответствию теме. Как показала практика, авторы трактуют ее на удивление избирательно и однобоко. Наличие в рассказе элемента посуды или неуклюжести героев они принимают за 100% соответствия теме. Напомним из Правил пример "стакана воды", не обеспечивающий требование, и про "всем известное выражение, относящееся к проявлениям неловкости, неуклюжести", но не саму неуклюжесть без контакта с "тесным" окружающим пространством, наполненным "хрупким" содержимым.
Добро пожаловаться, но Правила дают мне такое право: "степень соответствия теме будут как всегда оценивать члены жюри". Как всегда, господа, как всегда.
Итак, вот выбранные мною рассказы. Предварительно - с эпиграфами, низошедшими при прочтении. Вставляю их в обзор, а не то обидятся и больше не низойдут, чего доброго.
"И пусть тебе приснится сон, как будто бы тебе снится, что ты спишь, и видишь, как во сне тебе снится, что ты заснула... Летишь, летишь, летишь!.." (фрагмент из аудиосказки В. Высоцкого по мотивам сказки Ч.Л.Д-д-доджсона)
"Сложная штука - жизнь", как говорил персонаж актера Бориса Андреева в старом советском фильме. Автор решил, видимо, что она недостаточно сложная, и привнес свою лепту. Разобраться, где тут истина, а где выдумки - оказалось трудно. Что ж, автор постарался на совесть и все запутал, как опытный разведчик.
Что имеем.
То, что экспедиторы оставляют своих детей родственникам или сдают в интернаты - известно. Удивление вызвало то, что полевой сезон у них длится несколько лет.
Из картины первой следует, что сестра - жестокий человечек, выставивший маленького брата за дверь в темноту ночи. И еще она знает про кролика.
Картина вторая понадобилась, чтобы сообщить о гибели родителей. "Аборены" и праздник как лишняя нагрузка.
Картина третья нагружает читателя еще и придуманным тигром, который никак не участвует в развязке, но намекает, что сестра умом не вполне здорова.
Вдруг выясняется, что Тимина сестра = Аня Полыхаева. А Тимина фамилия неизвестна, равно как и фамилии родителей.
Раньше у детей вопрос не возникал, почему они не Горленко? Если нет - странно, что возникла такая версия сейчас, если да - почему не обсуждался?
Сестра явно доминирует, является авторитетом. Показано, как она ведет Тима к преступлению.
"Которую я должен был столкнуть вниз" - почему должен? Кто сказал? "Потому что меня не посадят из-за возраста" - а сестру посадят? Сколько ей? А сколько Алисе?
В финале автор переворачивает все с ног на голову и сообщает, что все рассказанное - плод его воображения и рассказы сестры.
О перезахоронении Алисы узнаем из комментариев, было полное впечатление, что ГГ убил Аню в возрасте своих двадцати лет в отместку за провокацию на убийство Алисы.
Иначе, если верить автору - почему Алиса встретит ТОГО кролика, о котором знала только Аня? Единственная версия: в раннем детстве сестрой ГГ была Алиса, а не Аня.
Из тех же комментариев узнаем, что финальное признание ГГ - не очередная выдумка, а правда. Поверить в нее не получается, поскольку придумок было слишком много, да и Тим мог тронуться рассудком. Ну и читатель тоже, конечно.
"Счастье - это когда тебя понимают" - говорил герой фильма "Доживем до понедельника". Я бы добавил: "и когда ты понимаешь других". Потому что чувствую себя глубоко несчастным, не поняв авторский замысел без пояснений.
По теме.
Слонов не наблюдается даже на горизонте. ГГ явно не слон, скорее посуда для самовнушения. Может быть, его сестра, оттоптавшаяся своими выдумками на хрупком сознании брата. Впрочем, она тоже больше сосуд для фантазий, чем слон. Обстоятельства - слон? Нет, рок, в отличие от слона, слеп. И я с ним заодно.
Из поцарапавшего, если интересно:
В "год или полтора" - ГГ вряд ли знакомо понятие "кролик". Разве что он вырос на кроличьей ферме. И все слова сестры запомнил, молодец, мальчик. Вот если бы в три года...
"тетка-то тоже" - не на току, слава богу, одно то лишнее, а то и оба.
"...стоящие, проходящие мимо люди, парочки, семьи, казались лишь тенями для нас - двоих испуганных детей, стоявших..." - стоящее слово не стоит трепать повторами. И за сестру лучше не говорить, что ей там казалось - у нее свои представления, как видно.
"Потому как действо как раз начиналось" - многовато как-ов для короткого предложения.
"Все внимание всех" - и так уже абсолютное внимание, всех не надо!
"манера тетеньки жевать микрофон" - по смыслу замечательно, но неоднозначно: можно подумать, что она его неправильно жевала.
"толпа отплясывающих "аборенов"" - вроде бы их поначалу была "группа", размножились, что ли? Что неудивительно, но все же...
"погибли в авиакатасрофе" - печально, и т тоже погибло с родителями вместе
"здание, отделенное, теперь, от других домов" - много запятых - это хорошо. Но утомляет немного
"Андрей - мое имя для всех, это только для сестры я - "Тима"" - такое смешение имен, наверное, нужно обосновывать. И закавычивание одного из них тоже.
"через пять сантиметров хлипкого дерева" - за пятью сантиметрами, наверное
"схватила меня за шкирку, дернула на ноги" - вздернула? Или за ноги?
"Сестра обернулась к девочке" - вряд ли она от нее отворачивалась - новеньких встречают со всем вниманием
" знаешь, что бабка сказала что мне будет если я расскажу, что мое настоящее имя" - много что. Например: "знаешь, бабка сказала, что мне плохо будет, если я расскажу, какое мое настоящее имя"
"Слушай сюда, я сейчас эту "Эту Алису" сюда притащу" - лучше оттащить - одну эту и одно сюда.
"полем из верхушек деревьев под ногами" - из крон? Из верхушек только горы получаются
"Все одно по одному" - к одному?
"Какая-то чушь лезла и лезла изо рта" - фи, как это неприлично! С языка срывалась?
"дурацкая мысля" - мысля всегда такая.
а
Постфактум 2. Я, как и ожидалось, "недостаточно внимательно читаю тексты". А ведь опыт рецензирования творений мастера запутывания и запудривания Димыча Чвакова у меня приличный, мог бы надеяться... Трудно с гениями, невозможно понять их логику! Особенно, когда они ей не руководствуются.
Доктор З. Превышение полномочий, или пренебрежение обязанностями
"Мама с бабушкой уложили посуду на дно ванночки, в которой когда-то, давным-давно, купали младенца Вольку" Л.Лагин
Поначалу подумал, что мальчик кибернетический. Ну, в самом деле, у кого глаза позволяют "закрыть их обратно" - видно, глазки у Пети хайтечные и закрывались в две стороны - туда и обратно. Дальше - больше. "Мысли стали проникать в его сознание." - Оу! У Пети открытый внешний интерфейс, подумалось мне. А это так легкомысленно в наше время, оставлять сознание без файрвола!
Но нет, оказался нормальный мальчик: "Новый день он встретил недовольным, помятым от подушки лицом". А роботы так не делают, они наминают лицо подушкой и встречают день с недовольным выражением на нем.
Тем временем на, похоже, узенькой кухне, "во всю уже" ее, то есть, изящная, надо понимать, мама стремилась накормить "не выспавшегося сына", а кого-то другого. Видимо, кто-то еще с ними жил. И точно - был папа, но его как бы не было. Потому что тот "даже свободное время уделял работе". То есть, с утра убежал "от чего", а мама по инерции стремилась накормить папу заочно - этим чем-то. Сложный алгоритм, без кибернетики все же не обошлось, наверное. В конце концов, все ушли, и тогда появилось Что-то эфемерное.
Или, скорее кто-то, ибо называло себя посудным духом, а значит, было духовным и кем-то. Дух имел "прозрачное", но вместе с тем "бледно-серое" лицо, что намекало на его двойственную сущность. Оказалось, что так и есть. Дух должен был следить за чистотой посуды, но мыть ее концептуально считал ниже своего достоинства. На этой почве его нервы, наконец, сдали и произошел конфликт с Петей, вернувшимся из школы.
Поговорив весьма "не охотно" по телефону с мамой, сообщившей для верности "Это мама", чтоб не перепутал с кем-либо, Петя обнаружил Духа и, как современный ребенок стал диктовать тому три желания. Но не тут-то было! Дух доходчиво изложил концепцию. Нисколько не удивленный его появлением, а даже поначалу обрадовавшийся Петя, выслушав противоречивые положения духова бытия, вдруг решил, что бредит.
Как продвинутый мальчик, знавший не по возрасту, что к чему, он подумал:
"спиртное не употребляю, грибы не ел. С чего бы это у меня бред с галлюцинациями?".
Но тут вспомнил, что ел борщ, который он "накладывал" себе в тарелку, и решил что это от него - такой был крутой борщец, улётный.
Меж тем, Дух, выслушав Петины разрушительные заклятия, которыми тот пытался отогнать галлюцинацию, тоже ощутил себя не в себе и даже ущипнул себя за что-то эфемерное.
Наконец дух прямо, без философий предложил Пете помыть посуду. Петя помыл. И всем было счастье.
Не все найденные мною изъяны вошли в приведенное выше изложение, только самые красочные. Но сказка даже с ними получилась добрая и кое-чему учащая. Это плюс.
Оба главных персонажа удивили своей слабовольностью, совсем не как у Вольки с Хоттабычем. Правда, в редком сочетании с упрямством. Что не плюс, но любопытно.
Что до темы, мне ее решение показалось слишком простым - ни слона, ни лавки. Только посуда, притом грязная. Но вынужден ее засчитать, ибо без посуды не было бы ду... тьфу, сюжета. Это уже два плюса.
Итого вместе с минусами, в среднем - не самый плохой результат.
Ерофеев А. Жизнь длиною в восемь капель
"лишь двадцать капель простучало о подоконник жестяной" Э. Багрицкий
Исследовательская деятельность - занятие не богоугодное, чего уж там говорить. Вникание в детали мироустройства, которыми заведует Техник, противоречит божественной данности. Техник - в деталях, которыми и занимается наука. Видимо понимая это, профессор стремится попасть на прием к профильному руководителю и виртуозно, не без риска, пробивается к нему, используя именно технические средства.
Роль в этом СИМ-карты без пояснений не вполне очевидна, и хотелось бы более явного намека. Техник мог бы дать реплику типа: "да, с крестиком во рту ты просвистел бы на верхний этаж". В остальном виден заранее просчитанный ход профессора (в том числе, готовый к реанимации дефибриллятор), который говорит (наряду с размышлениями о тяге молодежи к науке и другими маркерами по тексту) о его решимости идти до конца. А в чем он видит конец?
Цель жизни, посвященной целиком науке, в том, чтобы передать свои открытия по наследству. В рассказе открытий профессор не делает, он наблюдает, курирует эксперимент предшественника. Единственное, что он может передать - это свидетельство падения очередной капли, видеозапись. Подтверждающую теорию практикой. Которую до него никто не сделал. Однако в финале камера возле скончавшегося ученого оказывается выключенной! Кажется странным, что автор не дает полного хэппи-енда, ограничивая позитивность развязки посмертной улыбкой на лице героя. И кажется - вот, главное личное счастье достигнуто - чего же еще желать?!
Не знаю авторского замысла, но полагаю, что здесь кроется еще один важный философский посыл: ходим-то мы под Богом, но каждый сам разбирается с искушениями... в техническом плане. И каждому воздается при жизни за его личное упорство в достижении цели, а не за заслуги предшественников. Думаю, в последний момент не Техник, а сам профессор выключил камеру, чтобы подобранный им преемник не получил по наследству запись и из-за этого не свернул с пути служения науке. Чтобы тот сам, когда придет время, решил для себя вопросы, которые решил в рассказе профессор. Чтобы традиция самоотречения во имя Науки не нарушалась. И может быть последняя улыбка - не только от увиденного падения капли, но и от чувства переданного по наследству Дела.
Интересные фишки с именем Техника, леденцами, текущим курсом времён, отработкой долга.
Грамотно выстроенный по композиции текст, доработанный в процессе конкурсных обсуждений, заслуживает благодарности, которую вот тут прямо и выношу: спасибо, автор!
Чуть не забыл! В рассказе присутствует лабораторная посуда, в которой идет сюжетообразующий эксперимент. Не стану фантазировать, что профессор в ярости похож на слона в ярости, что эксперимент как слон - медлительный, но неотвратимый. Просто зачет по теме.
Ефимова М. Кулинарная логика
"Одно дело шпиц-штихель и совсем другое - бойль-штихель" "Кулинар!" из фильма "Покровские ворота"
На закуску у нас заливная слонятина, двойная порция, по рецепту Ольги Фост.
Тема решена дважды: и те грабители - слоны в посудной лавке кулинарии, и Севка в их планах такой же слон. Очень вкусно подано, спасибо!
Главное блюдо - пистолетки де Конде от шефа под фаянсовым тюльпаном.
Небольшой пересол вышел с их хранением, конечно, но для пользы дела не грех и перестраховаться
Волшебная сила воображения и нечаянно разбитая ваза - гарнир вроде фабричных макарон.
В остальном - нормально прожаренный и легкоусвояемый текст.
На десерт царапки с изюминками, под моими сливками.
"выронив галстуки на пол, стояли на коленях" - мужчины держали их в руках и от расстройства выронили? Или потому, что опирались на руки для равновесия?
"значок - перевёрнутую восьмёрку" - получилась снова восьмерка, зря трудились
"пробуравили не одну тысячу подводных миль" - подводные мили такие твердые, что нужен бурав, не то, что надводные, которые можно зубочисткой проткнуть
"без заминки оттарабанить все мировые модели подводных лодок" - мировые отбарабанивают, а всякую рухлядь тарабанят на остров затонувших кораблей
"условия обитания африканской кузиманзы" - Кузиманза живет в Африке?. И как Эболы не боится!
"кто у нас излишним просвещением занимается" - излишки просвещения прошу сдавать по описи.
"Ночной горшок адмирала Нельсона" - это раритет! Мудрый адмирал, по ночам планируя очередное сражение, тер его и приговаривал: "горшочек, вари". Видимо, мозг Нельсона варил быстрее, разогретый трением.
"на кухне никто, кроме не него и поваров, не отмечался" - не проще ли сказать, что только он один? Кстати, отмечаются в другом месте обычно, а на кухне нужна стерильность
"И рецептах стейков я не нашел указаний" - в
Спасибо автору за увлекательный ужин!
Ледовский В.А. С чего начинается...
"Просто кто-то слишком много ест!" "Не будем говорить, кто, хотя это был слоненок", из мультфильмов
Умная фантастика.
Автору удались психологические портреты героев, и фантом ОТТУДА тоже неплох, хотя по логике и морали слишком напоминает человека (да-да, вынужденно, ибо является послом, но вряд ли ИХ этика напрямую проецируется на нашу). Тем не менее, доходчиво изложено, что земная цивилизация развивается на основе "открытий", по моральной шкале ценностей являющимися всего лишь "хищениями", не суть у кого - у Творца или ИНЫХ. В этом смысле мы схожи с насекомыми, паразитирующими на деятельности более высоких форм, как минимум - нашей планеты.
В рассказе иномирцы, по счастью, более рассудительно отнеслись к нам, чем действуют люди в отношении фауны и флоры Земли. Причиной тому стала художественность вторжения землян, заинтересовавшая оппонентов. И хотя культура - не безусловный признак разумности, ведь и в стае тоже свои понятия есть - но может стороннего наблюдателя побудить взвешенно подойти к ее носителям. Повезло нам, иномирцы оказались восприимчивы к мультипликации. Повезло и им. И вообще это здорово, когда общности находят возможности для взаимопонимания.
Достаточно нетривиальный способ перехода в другой мир дан с большой долей условности, что не снижает доверия к нему. В конце концов, фантастика - не поле для генерации технических идей, а лишь лаборатория для рассмотрения человека и человечества под микроскопом дотошного исследователя. В этом смысле рассказ относится к твердой НФ, достойно ее представив в Свободном Творчестве.
По теме рассказ более соответствует прошлогоднему "Вторжению". Слоновьей же поступи землян по хрупкому чужому миру, в общем-то, не дано, несмотря на их бесцеремонность. Встречной неуклюжести, тем более не видно. С учетом того, что природу украденных энергокапсул люди так и не поняли, условно считаю тему решенной.
Замеченная мелочь:
"с коричневых ноздрей" - Кролик видел цвет своих ноздрей? Носа - наверное. Лучше про цвет не упоминать.
"Там вываливаёшься двумя пресмыкающимися против одного слоненка." Ё? Ё-о-о-о!
"отрывать хобот у слоненка" - чей хобот? Лучше "слоненку"
"проигрывал в мыслях этот длинные последние сутки" - ачипятка
"будто того с её рисовали" - еще ачпт
"Огорошил меня я" - веселая ачпт, самоогорошивание - наше знамя
Спасибо автору за возможность поразмыслить о насущном!
"Если я попался вам навстречу, значит вам со мной не по пути" "Поутру с росой растаешь ты". А.Романов, группа "Воскресенье"
Еще один умный текст.
Вместо немного комичных Янусов из субботнего "Понедельника..." НФ-идея встречных времен воплощена в романтичной истории любви. Неотвратимая и вместе с тем безнадежная встреча предначертана свыше и потому мистична. Нарушением логики НФ следует считать и остановку времени в дни встречи представителей двух... цивилизаций, что ли (и, честно говоря, я не нахожу другого приема). За исключением этих моментов, перед нами настоящая фантастика
Наверное, разбитая ваза скоро станет штампом. По крайней мере, на этом конкурсе она используется в рассказах не однажды. Само по себе, ее появление не портит текст, но как решение темы не играет, увы, поскольку является всего лишь эпизодом, помогающим создать интригу и атмосферу, но не замыкающим сюжетную линию на этот предмет. Замаскированных слонов я тоже не разглядел (возможно, вместо отлучки героя к телефону, появление кого-то с самыми добрыми намерениями в ночь любви - стало бы таким слоном, но чего нет, того нет).
И все же текст безусловно хорош. Он искренний, он логичный, психологически человечный и по-своему лексически красив. Хорошие стихи дополняют его лирическую канву. Постараюсь поставить достойную оценку.
"Десять негритят катались на слоненке, десять негритят заездили ребенка. Он злобу затаил - подрос и отмстил. И вот вам результат... " Перефраз песенки по роману А.Кристи
Рассказ сложный, несмотря на кажущуюся простоту. В первую очередь, психологизмами. Каждый персонаж наделен автором своеобразными как физическими, так и поведенческими чертами, и лишь при внимательном прочтении серая, казалось бы, масса многочисленной родни героя начинает проявлять характеры. Сознаюсь: при повторном прочтении, неторопливом. Потому что при первом уже со второй разбитой чашки точно знаешь, что все умрут по очереди, вслед за гибелью очередного предмета сервиза, а с третьей-четвертой ждешь, чем же кончится этот круговорот мистических совпадений, и подгоняешь себя к финалу.
Ощущение "серости" у меня возникло по нескольким причинам: и от невеликого разнообразия отношения родственников к Ване, и от большого числа "возрастных" членов семьи, и от скромного, порой убогого их быта, и от лаконичных просторечных фраз, звучащих скупо, порой без ответа. Не то автор умышленно добивался картины городской коммунально-семейной безнадеги, не то я это сам додумал.
Кажется, будто не было у мальчика школы, друзей во дворе, первой влюбленности. И все детство прошло в заточении, в замкнутом кругу семьи. Видимо, такой ему запомнилась жизнь.
До девятнадцати лет Иван, создается впечатление, вообще не произносит ни слова. И в самом деле, кто его слушает! Вот куда здесь втиснуть мальчику реплику:
- Ванька, ты опять к Зойке лезешь? Нет? А чего она орет тогда?
Да и какой смысл, если его ответы заранее известны?
Оживление в сюжет вносит взросление сестры Зойки и появление жены Марины (диссертант все же очень эпизодичный персонаж). И еще подпорка вниманию читателя: автор вовремя начинает пересчитывать чашки после девяти битых, ибо уже в памяти они все не умещаются. Далее кольцо судьбы сжимается, чтобы с единственной треснутой чашкой оставить постаревшего Ивана доживать свой век в одиночестве.
Гадать не стану, в том ли авторская идея, что трагедия Вани в отсутствии опоры на близкого человека, но вывод напрашивается сам. Поначалу заботливая, мать с зачатием Ваниной сестры перестает уделять ему внимание. Затем заступник дед уходит одним из первых. Женитьба, наверное, могла бы вырвать Ивана из круга разрушительного битья посуды, но и он сам уже утратил к тому времени стойкость к невзгодам, и Марина оказалась недостаточно сильна, чтобы увести его из дома, от дрязг и склок. Не станем ее упрекать, она спасала себя и дочь. И последнюю чашку. Которая, к счастью, не бьется, а если и разобьется, все равно будет - к счастью, потому что рядом любящая бабушка.
Тема решена дважды: в слоне и в посуде. Слон топчет жизни, чашки злорадно бьются к его слоновьему удовольствию. Слоник выписан злопамятным и истеричным (таким воспитали, сами виноваты), сервиз же представлен чванливым и самовлюбленным (это у фаянса завсегда так). Не представляю, чтобы в этой атмосфере ребенок мог вырасти психически здоровым, я бы точно спятил.
Что заметил:
"который льстиво принимал себя за фарфоровый" - можно, конечно, льстить и себе, но "самонадеянно" по смыслу кажется ближе
"выпирая и без того торчащие груди" - может, выпячивая? Выпирали они и самостоятельно ничего так.
"которого практически и не помнила" - не практически, а совсем - никогда не видела же.
А вот эту тронную речь бабы Нюры не могу не рассмотреть отдельно, как пример передачи характера бабушки в одном напутствии:
"- Валентина! И ты, Вася. Вот вам от меня подарок, пусть он вас радует. Берегите его, встречайте с его помощью хороших людей, подчивайте их да меня вспоминайте."
Первые два предложения - просто супер: невестка должна почувствовать благодарность, и ей восклицают, а сын и так много получил от Нюры, ему до кучи счастье. Третье предложение - о ценности дара, провалявшегося под кроватью пять лет ради торжественного момента. Нюра понимает, конечно, что на тот свет сервиз ей не утащить, но подает дело так, будто от сердца отрывает. И еще сразу напутствие: "пусть радует", без восклицания! То есть, с ее жизненной позиции, вопрос решен: попробуйте только не обрадоваться. Хозяйка! Четвертое предложение закольцовывает бережное отношение на память о дарительнице - и все это через хороших, непременно, людей, которые тоже должны чувствовать эту благодарность через угощение. Здесь кажется особенно уместным именно просторечье "подчивайте", подчеркивающее с одной стороны волю бабушки, а с другой - многократность такого "подчивания", во веки веков. Не очень удачным кажется оборот "с его помощью", он слишком современный, лексически здесь лучше "с ним" или еще одно просторечие "через него". А в целом ее речь - просто учебник.
Ох, и спасибо автору за атмосферу, ажно разболтался я к ночи!
"Капитан просит не играть в кости, он говорит, что это его кости" Пиратская поговорка
Автору уже говорили, что это не совсем рассказ? Говорили, сам видел.
Если интересно, почему - в нем нет финала, повествование обрывается на развязке эпизода. Вот интрига - есть, она развивается, и весьма бурно, но не разрешается ничем. Правда не раскрывается. То, что дано в конце текста, не является и "открытым" финалом, который предполагает локальное решение интриги и предложение нескольких путей дальнейшего развития сюжета.
Автору уже говорили, что тема не решена? Не видел, но думаю, что должен был сказать кто-то - консультант или обозреватель. Зато я видел, как автор считает, что "слон вроде бы есть". Это хорошо: не нужно будет доказывать, что корабль - посудина, но никак не посуда.
Что до слона, если интересно... это может быть судьба, может - шторм, может - иномирцы, а может - просто жадность капитана. Все может быть, но лавки все равно нет: ни тонкого мира, ни хрупких отношений, ни изящных изделий, которые можно условно принять за посудную лавку. И будь в таинственном ящике пассажиров хоть живой слон, хоть два слона - без разницы. Нет лавки - нет темы. Увы.
Автору уже говорили, что к стилю претензий нет? Говорили, сам видел. А зря, между прочим. И в обзорах список был представлен - моему не чета, и в комментариях кое-что упоминалось. Если интересно, вот эти явные корявости я отметил:
"барона Одколека в сопровождении с одним из своих спутников" - барона сопровождали, а спутника - нет. Интересное сопровождение, невидимка, что ли.
"имена молодых людей не настоящие" - не настоящие, а какие? "ненастоящие"
"капитан увидел как вдалеке" - как во сне можно увидеть, как вдалеке - вряд ли. Нужна зпт
"человек показывает рукой куда-то на море, в сторону оставшейся позади бури... параллельным с кораблем курсом быстро движется неясная точка" - позади, неясная, но параллельно - просто глаз-алмаз у капитана, однако. Но так не бывает.
"Приставив к глазам бинокль" - Бинокль не пистолет, и глаза - не висок. Приблизив, взглянув в, приложив - более уместны.
"постоянные повороты головой" - так поворачивать умеют только саночники и бобслеисты. Правильно - головы
"Барон Аугезд" - как он распознал в Одколеке Аугезда?
"с острова Гуама" - с острова Гуам
"Барон Одколек, ваши преследователи исчезли" - как он распознал в Аугезде Одколека?
"Сейнер накренило на правый бок" - судно кренится на борт, если что.
В целом, мне не понравилась работа. Вроде и язык неплох, и фантазия у автора - многим не снилось, и драйв очевидный. А вот в целом не играет текст, и все тут... Небрежности рулят. Тот случай, когда выход в финал - очевидный успех.
Могу только пожелать автору не останавливаться на достигнутом.
"JMP 0" Ассемблер, исходный код безусловного перехода куда надо
Из жизни младших менеджеров (термин В. Пелевина)
Фабула. В городе, где ничего не происходит, с менеджером, с которым ничего не происходит, вдруг начинает происходить Нечто. Непонятное - сначала на уровне ощущений, затем видений, затем столкновений и вербальных контактов. Некто непонятный сообщает ГГ и его спутнице-менеджеру, мол, они подлежат уничтожению за то, что действуют безрассудно. Безрассудность заключается якобы в попытке рассуждать. Якобы эти рассуждения приводят к модерации плоскостей (!) реальностей. Еще один Некто дает паре последний шанс - выбрать между забытьем и забвением. И оставляет героев с этим выбором на крыше высотки. Вероятно, это лучший финал из возможных.
Название. В финале повествования ГГ формулирует суть своих видений, назвав их "исходный код". Смысл термина не объясняется. К фильму с таким же названием сюжет рассказа отношения не имеет, вроде бы. Из Википедии: "Исходный код ... -- текст компьютерной программы ... который может быть прочтён человеком. Исходный код транслируется в исполняемый код". Поскольку ни сути ИК, ни его трансляции в рассказе не показано, можно предположить, что реальности (исполняемый код), полученные (кем-то как-то) из ИК, могут иметь точки соприкосновения. Почему вИдение ИК доступно только менеджерам, не поясняется. Возможно, из-за неиспользования большой части их мыслительного ресурса (типа, заняться нечем) или из за рутины (типа, на чем бы оторваться).
Исполнение. Поток сознания, не редактированный. Из полусотни найденных в исходном коде багов отмечу несколько, за их неординарность:
"глаза смотрели прямо перед собой" - прямо перед глазами - нос, как правило. Как сговорились, глазки.
"забегали сонмы мурашек" - они только так и бегают, сонмами. Одиночная мурашка - большая редкость
"резко повернул голову в бок" - в бок прямо стоящему слева, надо полагать. Не попал...
"Полы плаща захлопали, развиваясь" - интересно, до чего они могли развиться, хлопая. До крыльев?
"капли дождя упали на его лоб и щеки. Что ж... изначально не стоило рассчитывать на что-то большее". - Знаем мы это большее. Полдня сушиться.
"поток бешенных машин" - таки бешеных или бешённых?
"стоял на середине перекреста... Прохожие в ответ ... косились него" - Стояние на середине "перекреста" означает вопрос. Или вызов.
"Личное пространство каждого разделялось перегородкой". - Если одной, то еще ничего.
"усела за свое рабочее место" - уседают детали конструкции, девушки же просто стройнеют. Что только не делают девушки, чтоб получить рабочее место!
"Выйдя на ощупь к ресепшен" - в приемной была постелена ощупь.
"Выйдя на уже вечернюю улицу, Артур несколько секунд простоял рядом с дверьми, пропуская встречный поток людей". - Люди ближе к ночи потянулись на работу.
"обостренные чувства происходящего" - чувства происходящего надо беречь. Или притуплять, чтоб не произошло чего.
"законам... в меньшей степени писанным" - есть законы разной степени писанности
"окружающий мир дернулся рябью" - Рябь - это у мира такая манера дергаться
"приводить пострадавшую в чувства" - медикам было, наверное, непросто одну женщину привести сразу в несколько чувств
"Мир снова был полом красок и движения" - а что было их потолком?
"Из-под шляпы моргнули угольник глаз". - Глаза хайтек, галочкой, как стоп-сигналы на последних моделях авто.
"Раздался озлобленный визг боли" - кто озлобил визг?!
"бросился на утек" - а утек стоял как вкопанный
"Пробежали несколько кварталов, затем ворвались в ближайшее здание" - ближайшее было рядом, стоило ли столько бежать?
"... плоскость привычной вам реальности бесконечно больна и неправильна" - Получается, она никогда не выздоровеет и никогда не умрет. Если одна из плоскостей реальности, то еще ничего, а если все разом...
"Где-то вдали серого мира раздались душераздирающие вопли". - Это серый мир вопил, бедный.
"губительны для ... живущих в низ пользователей". - В самый низ?! Жить куда-то (во что-то) - новая форма глагола (не временная, а пространственная)
Тема. Не обнаружена. За отсутствием посуды, можно предположить, что рассуждения (попытки осмысления) могут являться "слоном", разрушающим мир младших менеджеров. Бедный мир...
"А вдруг кошалот на меня нападет, подумав при этом, что я мышелот" В.Высоцкий муз. сказка "Алиса в стране чудес"
Автор опытный и к тому же крепкий обозреватель - один обзор четвертых мамонтиных ног чего стоит! Чем могу помочь? Ведь выискивание блох ради доказательства факта, что все мы не без греха, не стоит и галочки о выполнении работы.
По стилистике - молчу, все читабельно.
По сюжету...
Скажем, так. Интрига в рассказе не выдающаяся. На протяжении повествования автор держит читателя в напряжении: вот-вот начнется Праздник и НСТ всех удивит чем-то особенным (хотя чего такого можно ждать от кошки, владеющей человеческим языком на слух, с пониманием иронии и неприятием юмора?!)
Кстати, понимание русского у нее не вполне сбалансировано: с одной стороны - использование лексических форм с расширением смысла (ПРОДУКТивных), с другой - непонимание простого слова "работа". В последнем случае, правда, закралось подозрение, что она симулирует, иронично предполагая другие смыслы.
Я с уважением отношусь к авторам, берущим на себя смелость "очеловечивать" животное, вкладывая в их уста членораздельную речь и наделяя его около-человеческой логикой. На мой взгляд, этим демонстрируется понимание психики животного и соотнесение ее с нашей, тоже понятой. То есть и анализ и синтез "разума" за один присест. При хорошем стилистическом исполнении такое читается взахлеб. В данном случае - оно так и есть.
Возвращаясь к сюжету, скажу о легком разочаровании в финале. НСТ ничего сверх ожидания не показывает. Да, есть зарождение потомства, всплывшее неожиданно, но на мой вкус только этого - маловато. Фантазируя вольно, "от бедра", интересным был бы ход, если благовоспитанная (а это так) НСТ по ходу действа проявляла бы особую настырность, добывая вкусности, а в финале с первым "Мамочка" открылось, почему.
К мелочам отнесу слишком быстрое прибытие хозяина рыбы - наверное, он испытывал к ней особую симпатию, если обогнал Серую, стремительную, как "очень проворная молния" (М.Твен о койоте).
Тема. Вот, не считаю раскрытием упоминание тарелок, даже в несметном количестве. Тем более, в сюжетообразовании они почти не участвуют.
А что с поведением героини - она действует как кошкослон, сметая все подряд и колошматя посуду? Отнюдь.
Возьму на себя смелость предположить то решение (а на конкурсе оно где-то появлялось), что слон может быть удивительно грациозным и аккуратным. Видел однажды сюжет, где слон рисует - фантастика! Если не постановка, конечно. А в цирке что они выделывают! В силу своей воспитанности, НСТ похожа на такого слона, которого, главное, - не злить. И послушно съесть любезно преподнесенную осу.
В общем, засчитываю тему и зачитываю вердикт: отличная зарисовка, побуждающая уважать животных. И еще фантазировать в продолжение авторской мысли, а это - дорогого стоит!
"Был один раз" - нехорошо. Лучше - как-то раз, однажды
"слой за слоем" - мазок за мазком, не маляр же он и не холст грунтует
"не было в этот заполуденный час" - "в тот" кажется точнее
Но разве помеха это глазу художника? - в данном случае лучше "взору", художник видит не только глазами.
А теперь о главном.
В чем самоценность этого рассказа? Помнится, Сент-Экзюпери говорил, что нужно не учиться писать, а учиться видеть. Это удалось, причем дважды: и сам автор увидел то, о чем пишет, и его герои увидели то, что пишется на холсте. Один из немногих рассказов финала, автор которого, как кажется, подвергает сомнению свой текст. Но не потому, что счел его сомнительным или беспомощным, а затем, чтобы постараться донести свое видение до читателя и понять - так ли читается, как придумано. Осознанно или нет, автор учится, что не может не заслуживать уважения.
Стиль у автора есть, он выдержан по всему тексту. Идея тоже внятная, для верности подкрепленная аллегорией с лепестком. Красивой, доходчивой и уместной. Однако вот какое дело: окантовав ею основное повествование, автор напрочь убивает возможность интерпретировать тему конкурса, как "слоновью". Весть подтекст рассказа - на уровне дуновений, шевелений вихров (лучше было бы "локонов"), обмена взглядами вместо вербальных баталий. Не место в нем слоновьей тяжелой поступи и разрушительным взмахам хобота. И я скажу: хорошо, что оно так. Рассказ состоялся.