Историк Из Захолустья. Курамысов - виновник N 2 голода в Казахстане в 1931-1933гг

Курамысов - виновник N 2 голода в Казахстане в 1931-1933гг.

Две кратких справки о Курамысове.

Согласно информации, размещённой на сайте Архива Президента Республики Казахстан:

Курамысов Измухан Мукашевич, казах:

в период 1925-1928гг.-заместитель председателя, заведующий организационным отделом Кирбюро ВЦСПС-Казсовпрофа;

с апреля 1928г.- заведующий организационно-распределительным отделом;

с июня 1930 по февраль 1934гг.- второй секретарь Казкрайкома ВКП(б) .

Теперь моя краткая справка о Курамысове.

Согласно заявления наркома финансов КазАССР М.Орумбаева на 6-м пленуме Казкрайкома ВКП(б) 1933 года, Курамысов отвечал за подбор и расстановку кадров. А согласно заявления заместителя председателя СНК КазАССР У.Кулумбетова на 6-м пленуме Казкрайкома ВКП(б), Курамысов был главным советником Ф.Голощёкина по мероприятиям в ауле в отношении казахского населения и "вторым лицом после Голощёкина" по количеству ошибок, допущенных в Казахстане. Согласно заявления первого секретаря Западно-Казахстанского обкома М.Аммосова, "казакстанской партийной организации достаточно хорошо известны роль и удельный вес тов. Курамысова. Всем известно, что его роль была не ролью популяризатора, пропагандиста, а одного из соавторов, одного из творцов, вместе с тов.Голощёкиным, тех перегибов и ошибок, анализом которых сейчас занят пленум крайкома".

Расстановка руководящих кадров - главное в работе Курамысова.

Тот, кто расставляет кадры, отвечает за всё - наравне с самым главным вождём. Именно люди, занимающие руководящие должности, решают, как исполнять предписания вышестоящих органов власти, именно они решали: выступить с протестом против преступных приказов Голощёкина или помалкивать в тряпочку и исполнять всё, что скажут.

Оценка деятельности Курамысова семью руководителями Казахстана на Шестом Пленуме Казахского крайкома ВКП(б), состоявшемся 10-16 июля 1933 года.

Номера страниц даны по изданию "Шестой пленум Казахского Краевого Комитета ВКП(б). 10-16 июля 1933 года. Стенографический отчёт", изд. Алма-Ата, Москва, Казахстанское краевое издательство, 1936г.

Стр.195-199 выступает Cадвакасов (вероятно, Джанайдар):

"<...> Решение ЦК от 17 сентября <1932г.>, которое является историческим документом, исправляющим наши политические ошибки, как вам известно, извращалось. <...> руководству <Казахской АССР> явно хотелось это решение толковать в смысле благожелательном для организации <партийной организации Казахстана> и для себя, в том смысле, что это решение является якобы подтверждением правильности нашей линии, хотя в решении об этом ничего не сказано.

Есть ряд документов, в частности доклад тов.Курамысова, в котором он говорит примерно так: "Нечего мне оправдывать, защищать линию крайкома партии, так как линия крайкома партии признана ЦК правильною". Дальше он замечает: "Конечно, вы знаете, что ЦК очень скуп на похвалы". Выходит так, что решение, которое положило конец неправильной линии крайкома, преподносится массе <населению и рядовым партийцам>, организации, как похвала, как признание правильности линии крайкома партии. По этому же пути пошли наши областные и районные организации и наша краевая печать.

<...> Если меня спросят, осознал ли я свои ошибки, я отвечу: да, я осознал. Если спросят, осознал ли тов. Исаев <Ураз>, я скажу: осознал. Но я не могу сказать того же про товарищей Курамысова <бывшего второго секретаря Казкрайкома ВКП(б)> и Голюдова. Эти товарищи должны по-настоящему осознать, вскрыть, раскритиковать свои ошибки.

<...> Тут говорили о том, что казакские товарищи знали казакский аул ещё лучше, почему они раньше не могли сигнализировать о прорывах < слово "прорыв" в 1929-1933гг. употреблялось в смысле "кризис, серьёзная ошибка, которую требуется устранять", как при прорыве канализации> В чём причина того, что мы не могли своевременно сигнализировать? Было бы смешно думать, что мы не знали, что животноводческое хозяйство идёт вниз, что оно движется вниз с катастрофической быстротой. Это мы знали, но у нас, как у меня, так и у других товарищей из руководства, не хватило большевистского мужества поднять голос и указать на это ".

Стр.259-260, выступает Кулумбетов (член бюро Казкрайкома):

"Здесь тов.Курамысов сказал, что он сделал больше ошибок, чем кто-либо. Это правильно. В этом отношении он является вторым лицом после Голощёкина. Если были голоса о неправильных действиях в ауле, если были сигналы по этому вопросу со стороны районных организаций, то тов.Голощёкин в первую очередь советовался с т.Курамысовым, и зачастую они ограничивались взаимным успокоением, что, мол, тут бай виноват. Когда тов.Исаев или кто-либо другой не разделяли политики тов.Голощёкина, тов.Курамысов всегда поддакивал тов.Голощёкину, характеризуя всякие возражения, как отступление перед трудностями, как результат влияния националистов на аппарат.<...>".

Стр.298-301, выступает Орумбаев (Нарком финансов КазАССР):

"<...> Я хочу начать с выступления тов.Курамысова. Во-первых, мне думается, что тов.Курамысов говорил не совсем искренно. Он хотел увильнуть, отойти от существа вопроса, который был поставлен здесь перед ним. Что сказал он об ошибках старого руководства крайкома партии? Он сказал: "Мои ошибки совпадают с линией крайкома партии". Это, конечно, все знают.<...> тов.Курамысов хотел создать видимость того, что он признал свои ошибки <...> Тов.Курамысов сослался на то, что он недостаточно подготовлен теоретически, что поэтому эти ошибки могли произойти по причине его теоретической неподготовленности, неподкованности и т.д.<...> утверждение тов.Курамысова насчёт его теоретической неподготовленности не соответствует действительности. Надо было бы тов.Курамысову рассказать о той линии крайкома партии, именно линии, которая была сознательной линией "левацких" заскоков, линией голого администрирования, линией забвения интересов трудящихся аула, линией извращения национальной политики, линией, которая сознательно проводилась тов.Курамысовым совместно с другими руководящими членами крайкома партии.

Надо было тов.Курамысову рассказать именно об этих ошибках, а не признавать "чохом" (как выразился тов.Кулумбетов), что линия была ошибочна. Надо было тов.Курамысову рассказать о том, как он подбирал кадры (ибо, как второй, а затем как третий секретарь крайкома, он долгое время руководил кадрами), как выращивал кадры и каким образом у нас наплодились такие руководители в районах, которые привыкли обманывать и втирать очки <...> а честные работники, честный актив в районах затирались. Если кто-нибудь осмеливался сказать правду, то его снимали, в лучшем случае пришивали ему оппортунизм, национализм и т.п., а в худшем случае сажали на скамью подсудимых <...> Этого тов.Курамысов не сказал, он говорил "вообще"<...> искреннего признания с его стороны ошибок не было <...>то Крист писал, что там имеется 6000 хозяйств и проектировал осовобождение 3000 хозяйств, т.е. т).ов скота в крае, в 1930 году".

Стр.314-319, выступает Егоров (краевая Контрольная Комиссия - Наркомат РКИ):

"Мне кажется, достаточно коротко формулировать основные ошибки старого руководства, чтобы потом сделать необходимые выводы. <...>

<...>Теперь разрешите перейти к вопросу о том, какова же была роль краевой Контрольной Комиссии?<...> Что делала краевая Контрольная Комиссия, где она была, когда творились все эти перегибы и извращения линии партии? Мне трудно говорить за то время, когда меня не было здесь. Я при старом руководстве был только четыре недели, и больше пяти месяцев работаю с новым руководством<...> Сейчас и дёт каратальский процесс, судят каратальское районное руководство <т.е. Каратальского района>. С величайшим трудом нам удалось вывести на чистую воду тех людей, которые сейчас сидят на скамье подсудимых. Руководители Каратальского района встали на позиции классового врага. Наши работники это точно установили. И всё же т.Голюдов часа полтора уговаривал меня смягчить решения по этому делу. Тов.Курамысов в связи с этим делом выставил против нас целое обвинение в нарушении прав областных организаций: "какое вы, мол, имеете право через нашу голову <т.е. нарушая субординацию в вертикали власти> в область лезть". Я думаю, что мы правильно ему ответили, что если мы увидим, что такое безобразие где-либо творится, то мы через чью угодно голову полезем исправлять. Так мы и делали".

<Про Каратальский район дополнительно рассказал Нурпеисов (стр.338-339)>

Стр.322-330, выступает Аммосов (1-й секретарь Западно-Казакстанского обкома);

половина выступления Аммосова посвящена борьбе Казкрайкома

против присланных в Казахстан из Москвы новых руководителей.

"<...> казакстанской партийной организации достаточно хорошо известны роль и удельный вес тов.Курамысова. Всем известно, что его роль была не ролью популяризатора, пропагандиста, а одного из соавторов, одного из творцов, вместе с тов.Голощёкиным, тех перегибов и ошибок, анализом которых сейчас занят пленум крайкома. Мы имеем право требовать от тов.Курамысова развёрнутого анализа его собственных и всего краевого руководства ошибок, а не формальных ссылок на Голощёкина и Исаева<...> Несколько оригинально выступил здесь тов.Голюдов. Он изобразил из себя человека, который находился в роли "технического консультанта" или "ответственного исполнителя" по делам снабжения при тов.Голощёкине, он, мол, являлся чем-то вроде ломовой лошади и не имел никакого отношения к политике. Кто может поверить тому, что Голюдов занимал такое положение? Было бы трагедией, если бы наши секретари крайкома являлись ответственными исполнителями при первом секретаре. Это неправильный и непартийный приём, к которому старался прибегнуть тов. Голюдов".

Моё примечание к выступлению М.К.Амосова.

Эти слова первого секретаря обкома ЗКО Аммосова Максима Кировича, якута по национальности, являются ответом философу, историку и одновременно талантливому фальсификатору-манипулятору казаху Султану Акимбекову.

Руководители высшего уровня в Казахстане не были безвольными пешками и рабами-исполнителями, какими попытался изобразить их Султан Акимбеков на стр.397 в главе 4 своей монографии "Казахи между революцией и голодом", 2-е издание, Алматы, ТОО "Институт Азиатских исследованй", 2023г.

Многие выступления на Шестом Пленуме Казахского крайкома 1933 года являются подтверждением наличию характера и собственного мнения у руководителей Казахстана, которые и Голощёкину иногда пытались противостоять.

А богатые на выдумку искривления казахстанскими руководителями требований ЦК ВКП(б) - той самой Москвы, - самоуправство и вредительство в виде исполнения с точностью до наоборот требований Москвы - только доказательство самостоятельности казахстанских руководителей в 1929-1932гг., которым и Москва была не авторитет. Нежелание считаться с Москвой, правда, довело казахстанцев до глупости и до трагедии, но это был их личный выбор.

Теперь процитирую слова Султана Акимбекова из его выдающейся и полной лжи книги "Казахи между революцией и голодом" (Алматы: ТОО "Институт Азиатских исследований", 2-е изд., 2023г.-616с.):

"<...>новые казахские кадры были в первую очередь исполнителями воли государства, они были инструментом его политики. Но сама политика определялась в Москве, откуда решения спускались на уровень республик, включая КАССР. То есть исполнитель, безусловно, является частью политики государства. Но его деятельность не является самостоятельной и, соответственно, не может быть причиной и основой тех или иных трагических событий. Это обстоятельство имеет значение в контексте последующих событий в Казахской АССР, которые привели к страшному голоду<...>" (стр.397). Аналогичные по смыслу высказывания о невиновности казахов-руководителей, которых принуждала всё делать Москва, С.Акимбеков допустил, как минимум, ещё в двух местах своей книги: стр.453 и стр.507.

Господин Султан Акимбеков очень хочет переложить ответственность за голод в Казахстане на Москву. Не выйдет, господин Акимбеков.

Роль бюро Казахского крайкома в полном составе изобличена публично (в присутствии всех участников Шестого Пленума Казкрайкома в 1933 году) наркомом финансов Казахской АССР Мукашем Орумбаевым и подтверждена письменно, в порядке покаяния-исповеди главы правительства Казахской АССР Ураза Исаева в письме И.Сталину (август 1932г.).

Относительно лжи Султана Акимбекова: его клевета по изложению истории перевода кочевых казахов на осёдлый образ жизни и возложению вины за принудительное оседание на Москву процитирована мной в предыдущей моей работе по истории Казахстана, и в составе базы данных о казахстанской клевете приведены избранные страницы из вышеуказанной книги С.Акимбекова. Ссылка на мою предыдущую работу размещена в статье "Служу России. Стезя историка", опубликованной 19 апреля 2026г. на двух сайтах:

https://samlib.ru/editors/i/istorik_i_z/01abf.shtml

https://proza.ru/2026/04/19/1566

https://cloud.mail.ru/public/DCQa/QjDmxCDVY

На этом я закончу своё примечание к важным словам Аммосова Максима Кировича.>

Стр.339-340 , выступает Курпебаев (краевая Контрольная Комиссия):

"<...> У нас кадры очень слабы. Кадры подготовлялись, но в районы и аулы посылались жулики (смех). Пример: в Аксуйском районе в 1931 и 1932 годах руководил Джилыспаев - сын крупного бая полуфеодала. Как результат его руководства, в районе до сих пор существует катастрофическое положение. Он обманывал, воровал, за заготовку хлеба получил премию, а после выяснилось, что он указанного количества хлеба никогда не заготовлял, а из заготовленных 40 тыс.пуд.хлеба много оказалось разворованным <ПРИПИСКИ, характерные для Средней Азии - моё прим.>. Когда я настаивал на немедленном исключении Джилыспаева из партии, тов.Курамысов стукнул кулаком о стол и сказал: "Попробуй, я член бюро". Можно ли было при такой обстановке работать? <...> Как я уже отмечал, отдельные члены бюро, выступая, всё сваливают на Голощёкина. Я считаю это неверным. Всё-таки каждый отдельный член бюро работал и играл свою роль."

Стр.344-345, выступает Каруцкий:

"Я работаю в Казакстане немногим более полутора лет<...>. Но если надо отвечать, то я буду отвечать за тот период работы, который я проработал в Казакстане.<...> в 1929-30 и 1931гг. я работал по соседству с Казакстаном (в Ташкенте), так что с казакстанскими делами я сталкивался. В 1929г. в Бостандыкском районе и одновременно в Каракалпакской республике, которая тогда входила в состав Казакстана, были массовые антисоветские выступления.<...> Казакский краевой комитет, как об этом правильно говорил тов.Исаев, не видел истинной причины антисоветских выступлений и всё сводил к деятельности басмачества. Но для меня было совершенно ясно, что это являлось результатом массовых перегибов и недоучёта местных особенностей, именно эти причины и толкнули бедняка и середняка в объятия кулака. Крайком спорил против этого, спорил и т.Голюдов, с которым мы встретились в Каракалпакии. Я спорил также и с тов.Курамысовым по этим вопросам.<...> В то время, когда я давал правильный партийный политический анализ ошибок, которые допускались здесь в Казахстане, тов.Голюдов подписывал постановления, которые в конце концов явились источником тех перегибов и извращений линии партии, которые мы имели в крае. <...> Втоое обвинение, которое было выдвинуто здесь против меня тов.Голюдовым и Курамысовым, заключается в том, что Каруцкий мол только сигнализировал о положении. <...> Моя сигнализация и мои письма предназначались не для Ваших, тов.Голюдов, литературных чтений, а для того, чтобы Вы, как секретарь крайкома <...> приняли бы какие-либо меры к исправлению тех недочётов, о которых я сообщал<...> Ошибки тов.Голюдова от моих отличаются тем, что он организовывал и осуществлял перегибы, а на мою долю выпадало вскрывать их".

Моё примечание к выступлению Каруцкого:

Объединение двух главных (после Голощёкина) "перегибщиков и извратителей требований ЦК ВКП(б) и Москвы" для согласованного обвинения Каруцкого, который вскрывал перегибы, говорит о многом.

Характерно и стремление Курамысова и Голюдова объяснить появление басмачества только агитацией баев и скрыть те перегибы, которые допускали партийные руководители в районах.

Курамысов о своей позиции (из предисловия к книге И.А. Зверякова

"От кочевания - к социализму", Краевое издательство ОГИЗа в Казакстане, 1932г.)

"<...> Оседание является одним из наиболее наглядных из всех тех грандиозных мероприятий, которые проводит Советский Союз в смысле помощи отсталым народностям <...> Казакстан первый начал это мероприятие; Казакстан - пионер и автор оседания, поэтому опыт Казакстана необходимо передавать и другим районам Союза, которые приступили к этой работе позже.

<...> Говоря о борьбе против линии партии кондратьевцев и алаш-ордынцев, не говорить об уклонах внутри парторганизации, о борьбе с садвокасовщиной и т.д., это значит не нарисовать всей картины борьбы нашей организации за генеральную линию партии.

<...> формулировка "оседание на базе сплошной коллективизации" не верна ещё и потому, что оседание должно итти и идёт не только на базе коллективизации, но и на базе вовлечения в промышленность, совхозы и т.д., то есть в форме создания национального пролетариата. Эти две формы оседания надо чётко расчленять, чтобы не было недопонимания и извращений. Нельзя недооценивать этой формы оседания (создание национального пролетариата).

<...> Реконструкция сельского хозяйства, применение крупной машинной техники, электрификация целого ряда производственных процессов животноводства, или введение тракторной тяги в земледелии невозможны без укрупнения поселений казаков. Немыслимо строить МТС и МСС <машинно-тракторные и машинно-сенокосные станции> с радиусом обслуживания до сотни километров только потому, что колхозы разбросаны на этой территории мелкими хозаулами в 5-10 и редко в 20-30 семей.

<...> Нельзя, наконец, забывать и особой важности передачи имеющегося опыта в работе по оседанию и за пределы края, поскольку Казакстан, первым в Союзе начав плановое оседание, является школой опыта для других республик и областей (Киргизия, Бурято-Монголия, Калмыкия и др)<...>"

Алма-Ата, сентябрь 1931 года

<дата - по предисловию Зверякова>

Что же самое важное в приведённых цитатах из предисловия Курамысова?

- Казахстан (его руководители) является автором оседания и должен передавать свой опыт по оседанию другим республикам. Ну да, Курамысов видит, наверное, себя главным по передаче этого опыта, разъезжающим по стране и командующим, что надо делать. Один такой казах в руководстве РСФСР уже есть - это заместитель председателя Правительства РСФСР Турар Рыскулов. А чем Курамысов хуже?

- Казахстан своей борьбой с алаш-ордынцами и Садвокасовым Смагулом (и его сторонниками в Казахстане) доказал своё право распространять по всей стране передовые практики, в том числе опыт по оседанию кочевников. Надо срочно заставить калмыков и бурятов учиться у казахов. Казахи - это пионеры-перовопроходцы в приобщении кочевников к благам цивилизации.

- Немыслимо оставлять мелкие аулы по 5-30 хозяйств (семей) по отдельности, их в обязательном порядке надо согнать в одно место, потому что иначе невыгодно строить МТС и МСС. Так кто же был инициатором идеи сгона мелких аулов в огромные колхозы? Уж не лично ли Курамысов, являвшийся главным агитатором в Казахстане и вторым секретарём Казахского крайкома ВКП(б)?

- Недостаточно перевести кочевников на осёдлый образ жизни и оставить их скотоводами, часть кочевников должна быть превращена в не имеющий скота и участка земли пролетариат - вот задача для Казахстана, как её видел выдающийся мыслитель Курамысов. Курамысов - это такой маленький Карл Маркс для Казахстана, великий теоретик, который учит, что надо сделать, чтобы не было извращений линии партии.

Хорошее предисловие написал в 1931 году Измухан Курамысов, честное, откровенно вещающее о планах и думах, которые охватывали "коммуниста"-борца с садвокасовщиной и алаш-ордынцами.

И вот этому настоящему соратнику и единомышленнику Филиппа Голощёкина установлена мемориальная доска в Архиве Президента Республики Казахстан: https://cloud.mail.ru/public/iQ4g/wsARDzAAX

Академики Казахстана (например, Ханкельды Абжанов) и другие посетители Архива Президента РК чтут память Курамысова и скорбят о том, что его подвергли репрессиям. А ведь сколько дел мог ещё натворить на пару с Голощёкиным этот выдающийся голодоморщик Курамысов, который подбирал самые худшие кадры в Казахстане и расставлял их на руководящие должности!

Курамысова изобличили на Шестом пленуме Казкрайкома ВКП(б) не менее семи руководителей. Ну и что ? Он же сын бая, он должен быть неподсуден, поэтому в современном Казахстане ему тихо поклоняются лицемеры, забывшие, что именно Курамысов является одним из главных виновников великого голода 1931-1933 годов, именно благодаря Курамысову идиоты и лизоблюды управляли районами в Казахстане и в 1930, и в 1931 годах. Это его ставленники (не считая, конечно, вождей Голощёкина, Ураза Исаева, Узакбая Кулумбетова) принимали решения на местах, нарушая требования Москвы и подчиняясь любому чиху Курамысова или Голощёкина.

Непонятно только одно, а почему в Архиве Президента Республики Казахстан нет памятника Голощёкину? Он ведь такой же, как Курамысов, только рангом повыше, замыслами поширше и немножко еврей.

А, может быть, господин Касым-Жомарт Токаев антисемит просто, и Курамысова он уважает, а Голощёкина - нет?

На этом конец сегодняшней истории.

Но вопросы к президенту Казахстана остаются.

Как едва ли не главный виновник голода в Казахстане стал вдруг национальным героем?

Оставить комментарий © Copyright Историк Из Захолустья (ghelthorn71@mail.ru) Размещен: 21/04/2026, изменен: 21/04/2026. 24k. Статистика. Статья: История Скачать FB2
Аннотация: Немного фактов об Измухане Курамысове - втором секретаре Казахского крайкома ВКП(б)в 1930-1934гг. Этот ответственный за руководящие кадры Казахстана не получил должной оценки в современной истории.

Историк Из Захолустья Курамысов - виновник N 2 голода в Казахстане в 1931-1933гг

Историк Из Захолустья
Курамысов - виновник N 2 голода в Казахстане в 1931-1933гг