Москвич по рождению, по происхождению - чистокровный армянин, три высших образования. По роду деятельности в девяностые объездил практически всю страну, полтора года прожил в Новосибирске.
Писать я начал относительно случайно. Так сложилось, что по достижении пятидесяти лет, у меня образовалось гораздо больше свободного времени, чем до того. А мне уже давно хотелось попробовать себя в писательстве (литературой я тогда и в мыслях свои будущие творения не осмеливался
Частный детектив, находясь на отдыхе, рассказывает приятелю случаи из своей практики. Книга построена в виде сборника детективных рассказов, но по объёму (18 авт.листов) - роман
Имея большой опыт работы в представительствах иностранных компаний, автор обратил внимание на тот факт, что представления обывателя об иностранцах (в первую очередь о западниках) далеки от реальности. Так что представляю взгляд изнутри. Представленная ниже документальная повесть может быть особенно интересна тем, кто никогда не имел дел либо просто контактов с иностранцами.
Предлагаемая вниманию читателей повесть, не является классическим детективом в чистом виде. Скорее, её лучше позиционировать, как описание жизненной ситуации (пусть и не совсем уж типичной, но согласимся, вполне возможной), с элементами детектива. Причём, по замыслу автора, взаимоотношения персонажей, анализ их побудительных мотивов - основа сюжета, а детективная составляющая - всего лишь необходимое для привлечения читательского интереса обрамление. Красивый багет не есть необходимый элемент картины, но восприятие, безусловно, усиливает. А бывает и так, что рамка привлекает куда большее внимание, чем сама картина. Тешу себя мыслью, что в данном случае и "рамка", и "картина" принадлежат одному перу или, лучше сказать, одной клавиатуре, а следовательно, автор вправе рассчитывать на более широкую аудиторию. Впрочем, о том, что из всего этого вышло, судить читателям.
Рассматриваются некоторые ключевые, по мнению автора, персонажи истории. Анализируется, как изменился бы ход истории при их отсутствии или наличии в нужное время в нужном месте. После соответствующего построения идет глава, в которой рассматриваются некоторые положения официальной исторической науки,которые вызывают обоснованные сомнения.
Предположим, Наполеон побеждает при Ватерлоо. Как могли бы развиваться события? Заранее прошу прощения у тех поклонников Императора, которым покажется, что его фигура выведена не в лучшем свете
Могла ли Австро-Венгрия сохраниться, как единое государство? Вполне, если бы наследник престола, эрцгерцог Франц Фердинанд не был бы убит 28.06.1914г. Он ведь готовил реформу государственного устройства, реализация которой сильно снизила бы накал национальных противоречий. Но не успел...
Этот рассказ был написан к конкурсу ФД5, а потому из него было удалено то, что позволило бы идентифицировать рассказ со мной. Здесь приведен изначальный авторский вариант
Допускаю и даже уверен, что содержание эссе понравится не всем, а у кого-то вызовет негодование, что поделать? Это мое мнение, на которое имеет право каждый. Но, прежде, чем гневные комментарии писать, подумайте и сами себе честно ответьте, есть ли в тексте хоть слово неправды?
Специально для читателей нервных и невнимательных. Я никого не защищаю, просто считаю, что оценивать исторических деятелей прошлого следует паритетно. Другими словами, объективно. А лицемеров, приверженцев двойных стандартов, я не жалую, особенно тех, кто не стесняется демонстрировать свое лицемерие публично. Это я к тому, что не нужно навешивать на меня ярлыки. В конце-концов, никого читать не заставляю.
Уже считается чуть ли не аксиомой, что на Земле в доисторические времена обитало несколько разновидностей сапиенсов. Как минимум две: кроманьонцы и неандертальцы. Но кто сказал, что все нынешнее многообразие людей - это один вид?
Частенько средства массовой информации внедряют в массовое сознание ложные, мифологизированные представления. Например, коррида почему-то считается спортом, причем, спортом людей мужественных. С чем я решительно не согласен.
Книги Виктора Суворова в свое время наделали немало шума. У них появились как горячие поклонники, так и непримиримые оппоненты. Не могу сказать, что я во всем согласен с автором, хотя не могу не признать: он дает довольно логичные ответы на некоторые вопросы. Вообще я привык воспринимать новую информацию критически. Но (и в этом я уверен) критика должна быть конструктивной. Нельзя заниматься подтасовками и передергиваниями, чем, к сожалению грешат многие критики г-на Суворова. А хуже всего, когда не хулят бездумно и бездоказательно, а используют полуправду. Когда хорошим владением материалом маскируют откровенное начетничество. Данное эссе я написал два года назад как ответ на книгу некоего А.Бугаева "День N. Неправда Виктора Суворова" (Москва, Яуза-Эксмо, 2007г.). Не потому, что она какая-то особенная, а потому, что как раз типична. Полагаю, читать моё эссе будет проще тем, что указанную книгу г-на Бугаева сперва одолеет.
Исааков