Аннотация: Что я МОГУ сделать в литературе (живописи, кино и т.д.) и что НАДО делать? Пожалуй, всё-таки не ИМХО!
Каждое произведение искусства рассчитано на свою публику... от надписи в сортире, до симфонии композитора.
Откровенно говоря, спор о том, что литература должна и что может - вечен, как сама литература.
Наполеон воскликнул, прочитав Жорж Санд: "Черт возьми, есть вещи о которых все знают, но о которых не принято говорить в приличном обществе!"
Вполне, по нынешним временам, невинная тётушка...
Пожалуй, единственный, кто отчеканил в одну фразу своё отношение к этому спору, был Пушкин:
- Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман!
Под обманом он имел ввиду литературу, - именно ту долю литературного вымысла, без которой все поставленнные в ряд буковки - ничто.
;)
P.S. Для Г.-Х.Андерсена критерием значимости произведения было одно: приближает ли оно человека к Богу или удаляет от него...
(прошу не закипать ортодоксов и атеистов - этих неизменных зануд с противоположных полюсов)
***
P.S. Всё-таки, СИ - это в большей степени школа. А начинающим всегда хочется свой мир изобрести... как Толкиен.
20 лет назад все писали в основном о Саракше и очередном Максиме Каммерере (помните "Обитаемый остров" Стругацких?) :)))
А сейчас эльфы-гномы пошли на убыль.
Предвижу всплеск мистики, как очередной формы эскапизма. Подрастает масса малограмотного народа - наследие разрухи 90-х - и для них мир будет более пугающим и непонятным...
P.P.S. Думаю, в глубине души к нам присоединится огромное количество пишущих людей - о чём бы и каким стилем они бы ни писали...
Недавно в споре я упомянул маркиза де Сада. Сей "дерзкий муж" мечтал о том, как его начнёт читать вся Европа... восхищаясь и переживая.
Но именно ЛИТЕРАТУРЫ у него не получилось... а лишь нудное философствование (заметьте - он же не учебник по философии писал) и не менее нудное перечисление разнообразных сексуальных контактов и извращений.