Стратегические лица - правовая модель взаимодействия государственных и частных организаций
Собственность частная, функции государственные. На сегодняшний день возникает много правовых феноменов совмещения частной собственности и государственных функций в едином правовом субъекте. Принцип регулирования отношений собственности является одним из ключевых вопросов в организации взаимодействия государства и частных субъектов права. Переход частной собственности в государственную в виде финансо-налоговых денежных потоков, и обратный переход из публично-правовой сферы в частноправовую в виде государственного-правового регулирования есть многоуровневая и многофакторная система взаимодействия органов государственной власти с частными организациями. Каждый момент этого взаимодействия является объектом правового регулирования. Цель этого взаимодействия - гармонизация и развитие позитивных общественных сил, экономики, при помощи рыночных, и нерыночных механизмов стимулирования. В данной статье будет сделана попытка рассмотреть по возможности шире поле взаимодействия государственных и частных организаций в правовом аспекте, и на протяжении его исследования, по возможности уточнить понятие государственной корпорации, как центрального проблемного случая взаимодействия государственных и частных организаций, и расширить знание о них, путем исследования основных правовых понятий относящихся к этой междисциплинарной проблематике. Государственные корпорации - новое явление организации управления стратегическими отраслями экономики. На сегодняшний день правовой статус государственных корпораций достаточно эклектичен и вызывает много вопросов в плане регулирования отношений собственности возникающих между субъектами правовых отношений. Трудно разделить головную структуру корпорации от органа государственной власти (далее ОГВ), что затрудняет идентификацию государственных корпораций как принадлежащих к какому-либо из определенного как административным, так и гражданским законодательством класса организаций. Это приводит к существенным трудностям как теоретического, так и правоприменительного характера в сфере правового регулирования отношений связанных с деятельностью государственных корпораций. Для уяснения статуса государственных корпораций необходимо используя классические юридические доктрины по вопросам правового статуса органов государственных власти, а также правового статуса частных правовых организаций, определить место государственных корпораций в системе взаимодействия государственных и частных организаций.
На основе нижепроведенного анализа указанных выше проблем в этой статье будет предложена модель правового статуса для ОГВ, государственных стратегических предприятий и государственных корпораций. Для этой цели будет сделан обзор таких правовых категорий: собственность, организации, лица. Далее в статье будут предложены на рассмотрение модель оптимизации правового статуса ОГВ и государственных правовых организаций, на основе введения в правовой (научный) оборот новых категорий: новый вид собственности - стратегической собственности, правового лица - стратегического лица и новый вид организационно-правовых форм - административных организационно-правовых форм. На основе этих категорий, будет предложена на обсуждение уточненная классификация правовых организаций, в котором есть место для государственных корпораций. Поднятая проблематика имеет междисциплинарных характер. На взгляд автора данную проблематику целесообразно рассмотреть не только через призму исключительно правовой реальности, хотя это и будет центральным объектом и методом исследования, но с применением знаний и методологии из сферы философии, системологии и финансов, для более подробного, полного рассмотрения и уяснения проблемы взаимодействия государственных и частных организаций.
1 Собственность
Конституцией РФ, Гражданским Кодексом РФ, Федеральными законами, заложен базис правового статуса собственности. Категория права собственности, как вещного права, в традиционном понимании представляет собой совокупность прав владения, пользования, и распоряжения имуществом (комплексом полезных вещей или одной полезной вещью, которые могут представлять любого вида ценность хотя бы одному человеку), другие виды вещных прав, выделяемые статьей 216 ГК РФ, такие как хозяйственное ведение, оперативное управление, аренда, пожизненно-наследуемоего владение, лизинг лишь производные от основного вещного права - собственности и каждая в своей специфике ограничивает тот или иной признак собственности, то есть владение, пользование и распоряжение.
1.2 Деление категорий владения, пользования и распоряжения на фактическое и формальное.
По существу есть методологическая и семантическая проблема в вопросе разделения категорий владения, пользования и распоряжения. Например, если я владею таким сложным устройством как компьютер, то, не научившись пользоваться им ("овладеть" навыком) я, по сути, владею лишь "формально" этой вещью, то есть я "фактически" не могу владеть вещью если я не могу "фактически" пользоваться ею, и наоборот я не могу "формально" (то есть против закона) пользоваться вещью, если не могу "формально" ею владеть . Это формула касается, конечно, случая абсолютной собственности, то есть кроме случаев, когда действуют ограниченные вещные права, где я могу пользоваться "формально" когда "формально" не владею, но владею "фактически" (аренда компьютера).
1.3 Государственное владение, пользование и распоряжение.
Не простой вопрос, как владеет государство "формально" или "фактически". С одной стороны оно располагает всеми ресурсами для извлечения пользы, то есть "фактического" владения, но с другой стороны нет ни одного конкретного субъекта владения, а есть только способность владеть и она, эта способность, есть уже "фактическое" владение частных лиц. То есть если выразить сложной формулой статус владения государством своим имуществом это будет звучать так: когда государство владеет "фактически" оно образует свои части, а когда оно владеет "формально" оно образуется из своих частей. Проще говоря, когда государство владеет "фактически" оно реализует свои ресурсы для использования и структурирует свою политику, создает программы, мобилизует ресурсы, то есть самоорганизуется для "фактического" владения (управления) при помощи своих структур (частей), когда оно владеет "формально", каждый субъект государственного управления, реализует закон, то есть использует государственную собственность в целях государства, то есть "формально" выступает не как часть, а как целое.
Любое отчуждение государственной собственности можно не в правовом смысле назвать приватизацией за исключением случая отчуждения имущества на территорию другого государства. Как и обратный процесс национализацией.
Приватизация и национализация (деприватизация) это единственная "фактическая" и одновременно "формальная" форма распоряжения государства своим имуществом. То есть даже если имущество останется на месте сменится в качественном смысле вид права собственности на него, и в то же время это произойдет согласно закону. Распоряжение и пользование государством своей собственности, кроме указанного случая, происходит только "формально", то есть на самом деле ("фактически") всем имуществом пользуются и распоряжаются конкретные лица, (должностные, юридические, физические - частные), а не государство в целом. То, что разделение собственности на частную и государственную нельзя не назвать сущностью категории собственности иллюстрирует тот факт, что если бы собственность полностью была бы государственной, то тогда бы "фактически" владели и распоряжались бы все, но каждый бы при этом распоряжался и пользовался "формально" (в советское время было все приближено к этой формуле, не в абсолютной и невозможной конечно вариации), если бы собственность была бы исключительно частной то, тогда "фактически" владел бы (и в принципе и пользовался бы и распоряжался бы) каждый, но "формального" пользования и распоряжения не было бы, по той простой причине что если бы не было государственной (общей) собственности, не было бы и формального, законного и легитимного, то есть попросту говоря государства. Поэтому нельзя представить полное вещное право (собственность) в категориальном смысле исключительно частной или исключительно государственной (целостной).
1.4 Частное владение, пользование и распоряжение.
Помимо разделения видов права собственности на частную и государственную, существуют многие промежуточные формы смешанной собственности, начиная с "механистичного смешения" участие разных видов собственности, по разным схемам участия, в общем капитале, до уже категориально-правового смешения, то есть в трансформацию в ту или иную форму вещного права, например хозяйственное ведение, оперативное управление, долгосрочная аренда государственной собственности и т.п. - все это в сущности именно виды, государственно-частной собственности, по крайней "фактически", которые "оформляются в формы вещного права". Итак, неполное вещное право (такие как долгосрочная аренда государственной собственности, хозяйственное ведение, оперативное управление) как носитель не всех признаков полного вещного права, в сущности, есть промежуточный вид собственности между государственной и частной собственностью. Еще один аргумент что собственность как полное вещное право, объективно может быть только единством частной и государственной форм своего существования это то, что имущество на которое, допустим, государство имеет право собственности по сути не находится в чьем-либо "фактическом" владении, а только в пользовании и распоряжении и наоборот если оно находится в частной собственности, то "формально" оно ограничено в пользовании и распоряжении. Например возьмем ядерную ракету, она находится в государственной собственности, что это значит? Ни одно физическое лицо не может "формально" владеть ей, а "формально" владеет только соответствующее ведомство и все граждане в целом, но это и есть никто (здесь сходятся введенные категории "формально и фактически" - соответствующее ведомство "фактически" владеет этой ракетой, государство владеет ей "формально"). Но если нет единичного, конкретного субъекта владения, то нет и "фактического" владения. С другой стороны, государство при экстремальных условиях может взорвать эту бомбу, то есть распорядиться ей абсолютно как угодно, но это будет нанесение вреда большинству, а государство это такая стабилизирующая система, которое как раз и функционирует для защиты и реализации интересов большинства с учетом конечно интересов меньшинства и именно, поэтому в его, то есть в ничье "владение" доверяются такое имущество которое слишком рискованно доверять в абсолютное (фактическое и формальное) владение частному лицу .
В частной собственности, в отличие от государственной может быть полное "фактическое" владение, и "формальное" ограниченное владение, пользование и распоряжение. Например, имея в собственности бензин, я не имею "формального" права продать его террористу (распорядиться) или поджечь (использовать) им чужой дом, хотя "фактически" я могу это сделать. Ведь распоряжение это пользование для других, а пользование это распоряжение для себя . Поэтому и конечно в разумных и сбалансированных пределах права пользования и распоряжение имуществом находящегося в частной собственности ограничены, то есть не полны "формально". Это значит, что когда я хочу поджечь дом я "фактически" собственник своего владения, а "формально" нет, а когда государство в своих интересов хочет поджечь этот же дом, то оно "формально" собственник своего имущества - "бензина", а "фактически" нет.
Но дело в том, что нельзя сказать, что только "формальное" владение собственностью, наполняет ее истинным содержанием, и так называемое "фактическое" владение юридически бессмысленно. Во-первых оно не бессмысленно потому, что существует например орган государственной власти в ведении которого находится имущество РФ, которое уже именно "фактически" владеет собственностью, (она там юридически - "формально"-сконцентрирована) и во-вторых, во-многих случаях, а именно в случаях государственных монополий, холдингов, государственных корпораций, в общем, в случаях стратегически интегрированной собственности они "фактически" владеют своим имуществом, во многих случаях в обход закона. И эти концентрации "фактического" приобрели тоже форму - форму "вещного права" получастного, полугосударственного правового статуса: право хозяйственного ведения, и оперативного управления. То есть они "формально" не владеют, "фактически" же владеют. Поэтому нельзя говорить о том, что данное возможно, несколько упрощенное разделение на "формальное" и "фактическое" содержание понятия владения как признака права собственности, является необоснованным.
Выводы 1 Предложение правовой категории - стратегическая собственность.
• Государство не может полностью владеть, частное лицо полностью пользоваться и распоряжаться. Поэтому категория права собственности во всей своей полноте может быть представлена как синтез "фактического и формального" частного и государственного владения, пользования и распоряжения.
• Из приведенных соображений следует, что промежуточные виды между частной и государственной собственностью - вещные права -, где право собственности это одна из форм вещного права, что не собственность есть одна из форм вещного права, а вещные права есть усеченные виды права собственности. Промежуточные виды собственности можно обобщенно назвать стратегической собственностью.
• Совокупность имущества отданного государством на распоряжение и пользование на праве хозяйственного ведения, и оперативного управления, а также сданного в аренду, можно назвать стратегической собственностью каждого отдельного правового субъекта (ФГУПа, Органа гос. власти, юридического лица). В то время имущество в виде целостных массивов собственности, такие как Гос. лес. Фонд, земельные фонды, недра, оружие и т.д. можно признать только государственную собственностью.
• Кроме государственного вида собственности, субъекты всех видов права собственности: промежуточной и частной, - относительно "формально" пользуются и распоряжаются своим имуществом и абсолютно "фактически" им владеют, тогда как государство как субъект права государственной собственности абсолютно "формально" владеет своим имуществом, и относительно "фактически" пользуется и распоряжается им.
2 Организации
Сложный вопрос это содержание понятия организации. Известно, что всю вселенную в целом, и ядро атома водорода (как самого простого атома) в частности можно назвать организацией (и необязательно это будет в целом и в частности). Классифицируются организации по количеству содержащихся в ней элементов (сложность), пожалуй, принципиально другого критерия разделения организаций нет. Исследование связей этих элементов, выявление иерархий, центров координации движения в организованной системе есть вероятностные модели, которые неполны из невозможности представить все связи в целом. Поэтому, в общем и целом, всю сложность и разнородность организованных систем (упорядоченных), сейчас пытаются универсализировать и классифицировать путем количественного (математического) подхода, то есть сделать организацию природы информацией человека. Атом водорода условно простая организация - солнечная система тоже условно простая организация, так же как и остальная вселенная, состоящая из однородных "больших" относительно несложных объектов. И только средний уровень это мир сложных организаций, который вследствие этого наиболее информационно содержателен . Думается, что спецификацию организаций задает некое поле условий. Это может быть физическое поле (гравитация, электричество, магнит), это может быть психическое поле (душа, духовность, эмоции, ощущения), это может быть социально-культурное поле (общественная духовность - менталитет - искусство, наука, религия), и наконец, это может быть морально-правовое поле (законодательство, традиции, обычаи, ценности). Очевидно, что это деление условно и не однозначно. Думается, что организации имеют динамический аспект и статический, то есть временный и постоянный.
2.1 Правовые организации
Понятие организации в этой статье имеет динамический и статический смысл (например, слова "организация" и "предприятие" или "организация" и "кафе", в статическом смысле синонимы, а "организация" и "акционерное общество", или "организация" и "министерство", это синонимы в динамическом смысле. Слово система в одном из своих значений синоним динамического смысла организации, слово структура в одном из своих значений синоним статического смысла организации - слова структура и система из-за их смысловой загруженности по возможности не будут употребляться в этом исследовании, более того понятие организация вмещает себя оба этих термина, но только в контексте этой статьи.).
Попробуем дать определение правовой организации в РФ в терминах правового поля, исходя из понимания принципов организации и принципов собственности изложенных выше.
Правовая организация, в динамическом смысле, это определенное законодательством совокупность способов извлечения пользы из принадлежащей ей собственности. Существуют особенные формализованные виды этих совокупностей способов - это организационно-правовые формы. То есть, сталкиваясь с определенной правовой организацией, мы всегда должны столкнуться с определенной организационно-правовой формой.
Законодательство разделяет организации на коммерческие и некоммерческие, государственные и частные, общественные организации, и объединения разных организаций. Коммерческие создаются с целью извлечения прибыли, некоммерческие без такой цели. Согласование с данным выше определением правовой организации коммерческий вид в разъяснениях не нуждается. Некоммерческие организации точно также создаются для извлечения пользы из собственности, которой они владеют. Просто понятия прибыль и польза неоднозначны, и понятно, что законная прибыль это один из частных случаев извлечения пользы из собственности. Некоммерческая организация, будь то политическая партия, муниципальная больница, или государственный научный центр, тоже извлекает пользу из собственности которая ей принадлежит. Согласно трудовому договору в момент исполнения работником организации своих должностных обязанностей в собственности организации находятся его квалификация, которую он по трудовому договору продает. Результаты применения этой квалификации находятся в собственности организации в виде денег, если этот результат реализованные товар или услуга, или в виде интеллектуальной собственности, в общем, в виде пользы. Назовем этот критерий законодательного разделения правовых организаций: по способу извлечения пользы - прибыльное извлечение (для себя, потом для других), и функциональное извлечение (для других, потом для себя) - целевой акцент - принцип критерия . Данные критерий по существу не отличается от разделения коммерческое и некоммерческое, но он шире и при этом конкретней, а вне контекста статьи произвольное толкование этого критерия бессмысленно.
Это динамическое определение организации, статическое состояние организации (правовой статус) на языке права называется лицом. В законодательстве определены виды лиц.
2.1.1 Организационно-правовые формы (ОПФ)-как динамическая составляющая правовой организации.
Государство в целом имеет собственность и свою ОПФ - унитарную, федеративную, республиканскую это в теории государства и права называется государственно-правовой формой . В целом никто не будет отрицать, что государство это организация . ОПФ это в целом это форма управления собственностью - динамическая составляющая правовой организации. Собственность является одновременно объектом управления и средством извлечения пользы.
В нашем понимании ОПФ в организациях прибыльного извлечения (ОПИ) пользы это особые правовые конструкции распределения прибыли и имущественной ответственности между собственниками организации, распределения собственности организации между ее кредиторами. ОПФ в организациях функционального извлечения пользы (ОФИ) это особые правовые конструкции распределения ответственности и функций между собственниками этих организаций. Это разделение по качествам внутренне присущих двум основным видам именно "фактических" ОПФ. Теперь разделим ОПФ по "формальным" признакам.
По "формальным" признакам организации разделяются на государственные и частные, то есть по "формальному" статусу собственности право на которую в той или иной мере имеет организация.
Количество, которое позволяет организации измениться качественно, следствием чего и будет смена ее ОПФ, измеряется объемом и ценностью собственности которой владеет эта организация. Самая высшая организационно-правовая форма - государство - оно обладает наибольшим количеством собственности. Здесь имеются ввиду ОПФ ОПИ. То есть, начиная с производственного кооператива с натуральным распределением, и заканчивая государственной корпорацией стратегического значения можно сказать что это выражение сути ОПФ ОПИ в разных количественных вариантах объема ее собственности, универсальным количественным измерителем которой являются деньги. Смена ОПФ всех видов организаций это и есть динамика преобразования организаций - выражение динамического смысла правовой организации, эволюция от простого к сложному. (Хочется для понимания отметить, что здесь имеется ввиду динамический смысл именно "формально" правовой организации, а не "фактического" хозяйствующего или государственного субъекта. Например, в бухучете для этого вида организаций есть свои термины для разделения динамического и статического в организации: это пассив и актив ее бухгалтерского баланса, в физике это разделение веса и массы, в психике разделение темперамента и характера, в музыке разделение ритма и такта, в общем смысле это временное и постоянное, изменяющееся и нет).
Теперь о разделении на государственные и частные организации. Рассмотрим крайний случай организаций функционального извлечения пользы - государственных организаций - органов государственной власти.
2.1.2 Административная организационная правовая форма - динамическая составляющая правового статуса органа государственной власти
Под органами государственной власти (далее ОГВ) понимается в общих чертах функционально- и межфункционально обособленные организации которые реализуют внутреннею и внешнюю государственную политику, обеспечивают охрану правопорядка и законности, разрабатывают нормативно-правовые акты, а также реализуют свои полномочия возложенных на них Конституцией РФ и законами . Ясно, что государственные организации могут участвовать в "формально" частной ОПИ с частной ОПФ.
То, что ОГВ это тоже ОФИ которая имеет свою "фактическую" и "формальную" ОПФ, но официальную не имеет, докажет краткий пример. Допустим ОГВ "Российское агентство", это организация функционального извлечения (ОФИ) пользы, "фактическая" ее ОПФ реальное функциональное содержание агентства, "формальная" ОПФ это, то что записано о федеральных агентствах вообще (Указ Президента РФ от 9.03.2006), а официальной ОПФ у Агентства нет, потому что агентство как вид ОГВ не понимается законодателем как ОПФ, т.к. термин ОПФ возможно сужен гражданско-правовой сферой его применения . На данном примере предлагается назвать организационно-правовой формой - Агентства, но уже не только "формально" и "фактически", но и официально.
А то, что правовые организации как ОГВ реорганизуют и изменяют свои "фактические" ОПФ, лишь количественно, доказывает их иерархия - служба, агентство, министерство, правительство, районный суд, областной, округовый, федеральный, но здесь это выражается в количестве компетентности, значения, численности служащих, ценности принимаемых решений, последствия этих решений, а названия этих административных организационно-правовых форм, лишь "формально" качественные вехи их количественной реорганизации, которая ввиду того, что не уничтожает свою предыдущую форму, а как бы оставляет, создает функциональную иерархию. Районный суд не может реорганизоваться в областной, а ЗАО может преобразоваться в АО (АО уничтожит ЗАО, областной суд "оставит" районный). Но если представить себе что в районом суде рассматривается в десятки раз больше дел чем в областном, которые ему подсудны, то его административная организационно-правовая форма, именно количественно будет иметь "фактическое" областное значение, но "формальное" и официальное районное.
Можно добавить что, так называемая организация с административной организационно-правовой формой, в виде собственности будет иметь не только интеллектуальную и государственную, но и так сказать, властную собственность, то есть свою функцию, которую во многих ОГВ расшифровывается словом компетенция - функция соединенная с властным полномочием. И такая собственность ОГВ как функция плюс полномочия, тоже количественно измеряема, и в зависимости от объемов этой собственности у отдельного ОГВ, меняется его административная ОПФ - служба - агентство - министерство - правительство.
Напомним, что здесь рассматривались динамические свойства правовой организации, количественные степени которых выражаются в организационно-правовых формах.
2.2.3 Лица - статическая составляющая правовой организации
Выше было дано динамическое (временное) определение организации. Теперь попытаемся дать ее статическое определение. Организация как статическое целое это неизменные характеристики организации, в течении продолжительного времени "фактически" и вечно неизменные "формально".
На языке права такая "формальная" статическая составляющая -"правовой статус"- дается правовой организации через термин "лицо", правовой субъект. То есть, на примере частных правовых организаций, как бы не изменялись ее динамические свойства (ОПФ), она всегда будет иметь статические элемент своей организации, то есть всегда будет юридическим лицом. Например, как бы не изменялась ОПФ юридического лица (кроме ликвидации), она всегда останется юридическим лицом, индивидуальный предприниматель всегда останется физическим лицом, ОГВ, кроме случаев ликвидации, всегда останется ОГВ. Возможны случаи и смены лица у организации, это случаи приватизации, национализации и других реорганизаций где принципиально меняется вид собственности правовой организации.
Правовое лицо это официально закрепленный статический (постоянный) смысл правовой организации. Лица официально делятся на юридические и физические, "формально" на один и много единиц имеющих в собственности обособленное имущество, "фактически" они не разделяются т.к. реальное разделение их невозможно, исходя из принципов логики. Например, проблемный вопрос индивидуального предпринимателя, который завис между юридическим и физическим лицом - то есть "формально" он не юридическое лицо, "фактически" и да и нет, официально тоже нет, или пример крупного холдинга организаций (государственной корпорации), "формально" он юридическое лицо, "фактически" и да и нет, а официально нет. Или должностное лицо, "формально" оно физическое лицо, "фактически" оно юридическое лицо, а официально оно ни то ни другое лицо.
Дело в том, что термин обособленное имущество, подразумевает частную собственность, юридическое же лицо это такое лицо которое имеет имущество именно в частной собственности, если следовать этому разделению. Государственная же организация "формально" пользуется и распоряжается и "фактически" владеет, обособленным имуществом, которое, тем, не менее, нельзя назвать имуществом, находящимся в частной собственности. Выше предлагалось назвать этот вид собственности стратегической собственностью. Здесь же предлагается назвать, то лицо которое "формально" и "фактически" присутствует в правовом статусе ОГВ назвать стратегическим лицом.
ОГВ не хватает собственной "формальной" организационно-правовой формы динамического элемента организации, и собственного статуса лица - статического элемента организации. "Фактически" эти формы существуют и объективно нуждаются в правовой "формализации" - то есть классификации, и легитимации, что придаст законность многим отношениям в гражданско-правовой и административно-правовой сферах.
2.2.4 Стратегические лица
Стратегическое лицо это статическая составляющая понятия ОГВ и других государственных правовых организаций (в том числе и государственных корпораций), динамический смысл понятия правовой организации как ОГВ это административная организационно-правовая форма.
Теперь надо разделить понятия юридического лица, от предлагаемого стратегического лица, используя терминологию, которая использовалась все это время. Юридическое лицо как статическая составляющая гражданско- правовой организации, имеет гражданскую организационно-правовую форму - динамическую составляющую, например акционерное общество - абсолютно "фактически" владеет своим имуществом, и относительно "формально" пользуется и распоряжается им. Стратегическое лицо как статическая составляющая административной правовой организации, имеет административную организационно-правовую форму - свою динамическую составляющую - например Министерство обороны, официально не владеет своим имуществом, относительно "фактически" владеет своим имуществом, и абсолютно "формально" и относительно "фактически" пользуется и распоряжается им. Абсолютно "фактически" пользоваться и распоряжаться своим имуществом, МинОбороны сможет при утверждении какой-либо чрезвычайной программы, или в случае войны на территории России, когда государство в лице всех ветвей власти, делегирует ему "фактические" полномочия.
Стратегическое лицо - это статическая составляющая (постоянно присущее свойство) государственной правовой организации (ОГВ, ФГУПы, ОАО с государственным участием, государственные корпорации), в хозяйственной сфере - то есть в сфере взаимодействия с частными лицами - юридическими лицами.
Юридическое лицо - это статическая составляющая частной правовой организации.
Вот предлагаемые модели статуса правовых организации на примерах, с использованием разработанной выше терминологией.
Пример1.Федеральное агентство по делам печати
1.Динамическая составляющая правового статуса:
• административная организационно-правовая форма -агентство.
• гражданская организационно-правовая форма - учреждение.
2. Статическая составляющая правового статуса - вид лица -
• Как гражданско-правовой субъект - стратегическое лицо
• Как административно-правовой субъект - федеральный орган исполнительной власти.
3. Управление собственностью:
Вид собственности - стратегическая собственность.
Форма вещного права - пользование и распоряжение на праве оперативного управления.
Пример 2. Федеральное государственное унитарное предприятие "..."
1.Динамическая составляющая правового статуса:
• административная организационно-правовая форма -предприятие.
• гражданская организационно-правовая форма - федеральное государственное унитарное предприятие.
• Как административно-правовой субъект - стратегическое лицо.
• Как гражданско-правовой субъект - юридическое лицо.
3. Управление собственностью
Вид собственности - стратегическая собственность.
Форма вещного права - хозяйственное ведение.
Пример 3. Государственная корпорация.
1.Динамическая составляющая правового статуса:
• административная организационно-правовая форма - организация стратегического значения.
• гражданская организационно-правовая форма - акционерное общество открытого типа.
2. Статическая составляющая правового статуса - вид лица -
• Как административно-правовой субъект - стратегическое лицо.
• Как гражданско-правовой субъект - стратегическое лицо.
3. Управление собственностью
Вид собственности -стратегическая.
Форма вещного права - абсолютно-относительное "фактическое" владение, абсолютно-относительное "формальное" пользование и распоряжение.
3 Заключение
3.1 Выводы 2 Предложение категорий административная организационно-правовая форма и стратегическое лицо.
• Организационно-правовая форма это "фактически" количественное изменение (увеличение, уменьшение) собственности организации, а "формально" это нормативно закрепленное выражение этого изменения, при помощи особых правовых конструкций. И совершенно не имеет значение организация это прибыльного извлечения или функционального извлечения пользы, или государственная это организация или частная.
• Термин "организационно-правовая форма", теоретически может быть применен к органам государственной власти - государственные правовые организации, и называться административная организационно-правовая форма.
• Иллюстрируя следствия данной выше классификации организаций, можно сказать следующее: вся нечастная собственность в стране имеет "государство" как "фактическую" организационно-правовую, и федерацию (республику, унитарность), как "формальную" государственно-правовую форму управления этой собственностью.
На основе приведенных рассуждений можно предложить новые правовые категории - стратегические лица, стратегическая собственность и административная организационная правовая форма. Эти категории позволят отличать такие правовые организации как ОГВ от частных организаций в сфере рыночной экономики и не смешивать категорию юридического лица как частной правовой организации, с категорией государственная правовая организация.
Предлагаемый термин стратегическое лицо означает: статическая составляющая правового статуса ОГВ и ФГУПов, государственных корпораций, как хозяйствующего субъекта гражданского права и позволяет не путать эти организации с частными организациями - то есть законодательно закрепить это важное системное различие. Стратегическим лицом является такая правовая организация, которая обладает стратегической собственностью: то есть "фактически" эта собственность частная, "формально" государственная. А реально стратегическая собственность это синтез частной собственности и властных функций в одной правовой организации (только в сфере хозяйствования конкретного стратегического лица своим обособленным имуществом).
Предлагаемые новации не отменяют традиционное разделение собственности на частную и государственную, или вещные права, а также разделение правовых организаций на коммерческие и некоммерческие, а также не усложняют правовое регулирование, сложившееся в настоящее время и, следовательно, это дополнительные категории, которые помогут ориентироваться правоприменителю в идентификации правового статуса ОГВ и ФГУПов, и самое главное предлагаемая правовая модель взаимодействия государственных и частных организаций позволяет описать, через новые правовые категории сложный феномен этого взаимодействия "собственность частная, функции государственные", что вполне позволяет теоретически дополнить и раскрыть природу государственных корпораций, которые и по форме и по содержанию и по назначению находятся в центре пересечения частных интересов и государственных функций.
Литература
1. Конституция РФ 12.12.1993г;
2. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 г. Љ 51-ФЗ;
3. Петров В.А. Принципы функционирования государственного сектора промышленности в рыночной экономике России. // Журнал "Экономика и право", Љ 1, 2006. Приложение "Новые идеи в экономике", МПА-ПРЕСС, 1 п.л.;
4. Петров В.А. Предпринимательство в различных типах промышленных предприятий с государственным участием. // Журнал "Экономика в школе", Љ 3, 2005. Приложение "Ученые - учителям", МПА-ПРЕСС, 0,7 п.л;
5. В.Е. Чиркин. Юридическое лицо публичного права М.: 2007;
6. В.Е. Чиркин. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. - Государство и право, 1997, Љ 1.
7. Алексеев С.С. Общая теория права - М.: Юрид. лит. 1981г.
8. См. Венедиктов А.В Государственная социалистическая собственность М. - Л., 1948
9. См. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права М. 1911.
10. Кулагин М.И. . Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.Избранные труды. М: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. - 281 c
11. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. - М.: 2001. - 652 с.
12. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феномелогической онтологии / - М.: Республика, 2000.
13. Г.В.Ф. Гегель. Философия права, М-2008.
14. Норберт Винер "Кибернетика или управление и связь в животном и машине" "Советское радио", Москва -1968.