Аннотация: Попытка понять замысел фильма, его идею.
режиссера
Гайдаевский фильм "Иван Васильевич меняет профессию" безусловно, является великолепным фильмом, классикой отечественного кинематографа, и, на мой взгляд, вообще лучшим фильмом советского кино вообще. Следует учитывать, что это одна из немногих экранизаций еще одного классика двадцатого века, Михаила Булгакова
Но о чем же этот фильм?
Надо отметить, что это сценарий и фильм специально делался под одного актера.
Юрия Никулина. Для меня, как и для многих это в первую очередь исполнитель роли Балбеса, прекрасный клоун, и известный собиратель и рассказчик анекдотов.
Но в активе актера Никулина были намного более сложные роли, где он очень талантливо сыграл своих персонажей, будь то псевдо -отец или поводырь собаки.
Роли, в которых ничего комедийного не было.
Так что же должен был сыграть Никулин?
Просто комедийную роль или нечто более сложное?
О чем говорил Булгаков?
Кто главный герой картины?
Это видно из названия, скажите вы.
И будете правы.
"Иван Васильевич, который меняет профессию".
Итак перед нами два человека, которые живут в промежутке четыреста лет.
Один управдом. Другой царь.
Причем не просто царь. А сам Иван Грозный, один из жесточайших тиранов нашей истории, причем список казненных по его личному приказу насчитывает порядка 4000 человек.
Плюс десятки и сотни тысяч людей пострадавших в результате его действий.
В числе пострадавших несколько его жен, казненных по его приказу, многие близкие к нему люди и т.д.
И вот Булгаков совершает обмен.
На его местно попадает обычный управдом.
И начинает себя вести боле-менее как царь.
И мы понимаем что они одинаковы.
И простой управдом может ухаживать за царицей, пить водку, говорить глупости послам и боярам, обещать казнить за малейшую провинность,. Дело не хитрое.
А вот царь, оказавшись без свиты, охраны, палачей, но ведущий себя точно также как он привык себя везти, попадает даже не в милицию, а просто в психушку.
И мы видим, что этот Грозный, страшный и ужасный царь без своих лизоблюдов всего лишь жалкий сумасшедший, на которого надевают смирительную рубашку.
А он может только униженно спрашивать "Какая вина на мне, боярин?"
Автор как бы показывает нам что от мелкого чиновника Бунши до Грозного царя всего один шаг.
И этот шаг- страх и прислуживание из страха.
Именно этот страх делает обычного человечишку страшным царем, казнящим всех направо и налево, отрубающего головы своим приближенным и женам.
И если его нет, то остается лишь жалкий управдом, который сидит под каблуком своей толстухи жены. И все что он может, это писать жалобы в соответствующие инстанции, да пробки выкручивать.
Но если его бояться, если перед ним пресмыкаются, то трон готов и местно свободно. И не важно что этот тот же самый жалкий человечишка.
Теперь это великий тиран, страшный и ужасный.
Причем страшный и ужасный не сам по себе, а именно тем ужасом, который он внушает.
Но тогда встает третий вопрос.
А как не допустить этого страшного превращения.
Как сделать так, что бы управдом не стал Грозным?
И автор снова дает ответ.
Не надо трепетать, не бояться всех выкриков очередного претендента на роль царя.
Надо просто понять, что перед нами такой же обычный человек.
Посочувствовать ему. А если он зарвался, то просто посмеяться над ним.
Например, тихо спросить- "Что, вас уже выпустили из сумасшедшего дома?"
Р.С.
Я очень люблю этот фильм. Я ценю игру Яковлева, который сыграл обоих Иванов Васильевичей. Но все же мне очень жаль, что за великолепной комедией, нагромождением потрясающих шуток, юморесок, великолепной игрой почти всех актеров, играющих роли второго плана, смысл булгаковской комедии исчез.
Яковлев сыграл неплохо, кто спорит. Но сыграл именно комедийного персонажа.