Чем определяется самобытность народов и народностей? Созданием обычаев и легенд. Обычаев придерживаются, а в легенды верят. И когда "обыкновение", когда сам быт, сама естественность жизни, превращаются в легенду, можно сказать, что дела случились необыкновенные.

"Ледовое побоище", "Поле Куликово", "Защита Троице-Сергиева монастыря и Брестской крепости", "Панфиловцы, Александры Матросовы, Голиковы..." - истины вне фактов. Оные более подвигу не нужны. Ибо, чем далее, тем более и более правит события и вступает в полные свои права Легенда. Сталин, и даже сам "коммунизм", превращаются в легенду на наших глазах. Осуществляется примерка к сегодняшнему дню, и все большее обеление и возвышение фигуры, чем мельче и грязнее себя показывают нынешнее на попытках опорочить прошлое. И похоже, что этим мы заложили фундамент еще одного языческого "бога". Убить которого уже нельзя.

Христианская вера соткана из легенд, а они, не что иное, как факты, не имеющие материальных подтверждений. Родноверие пытаются представить, как создание из мифов, но что такое мифы? Можно ли отрицать их легендарное происхождение?

Православный язычник согласится считать легендарного Андрея Первозванного лучшим и большим "богом", чем выступал Христос.

/И при этом искренне недоумевать, что плохого он предложил, чем это может оскорбить христианина? Ведь он предлагает это логикой, что ученик, да еще Первый, побывавший на наших землях (где сам Христос не бывал, но куда не велел ходить, причиной "греха там нет и нечему выучить тех людей"), ведомый любопытством и стремлением выучиться "отсутствию греха" у тех "язычников", никак не мог не вобрать от них самого лучшего, и уже тем превзошел бы своего учителя/

Это не суевера - это от крепкого стояния на земле. Андрей-Первозванный - наш предмет гордости и легендарное подтверждение правильности выбора места и образа жизни. Веры создаются из легенд. Не имеет значения - был ли на самом деле Андрей Первозванный на Севере, поднявшись по реке Ловать.

По нашим смыслам - Андрей у нас определенно был (чем нарушил инструкции Христа - "на Север не ходить, ибо греха на них нет") - такова Легенда. Она прогрессивная, а ощутимая польза с нее существует до сих пор. Легенда согревает душу. Потому следует считать ее Правдой. Вот и все.

Но язычник и к этой правде будет задаваться вопросами, отчасти ее усиливающими, но льющими воду на его собственную мельницу. Озвучивать крамольное как можно чаще: - а не той ли самой причиной Евангелие от Андрея не признано церковью? Что же в нем такого написано, что до сих пор его скрывают в хранилищах Ватикана? (Так ли это, не так - неважно - это прогрессивный, крайне полезный России миф). И разве это не абсурд, что Евангелие Первого Ученика кого сам Христос выбрал Первым! - мысли его, наследие его, опыт его, не рассматриваются правителями христианства как главенствующие? Отсюда вывод: а не набрался ли он, Андрей, на "Нашем Севере" того, что до сих пор пугает "их Юг"?

И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда, где живут сыны дома Израилева. К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева. Ибо когда язычники не имеющие закона по природе законное делают, то не имея закона, они сами себе закон
(Евангелие от Андрея, гл.5, ст. 13).

/Не было такого? У нас было. Евангелие от Андрея - легендарно, как и его поход, предпринятый для ознакомления с русскими народами. А легенды дело такое - Они в доказательствах не нуждаются!/

Одно вытекало из другого, все евангелия исходят из различающихся воспоминаний, и характера людей их писавших. Разночтения естественны. Всяк, кто был с Учителем, напишет о нем разно, даже если в тот момент все были вместе и свидетельствуют об одном событии. Напомним, что первый официальный список отречённых книг был составлен в Восточно-Римской империи уже в V веке нашей эры

Сих двенадцать, послал Иисус и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите и в города Самарянские не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева; ходя же проповедуйте им, что приблизилось Царство Небесное

(Евангелие Матфея. гл. 10, ст. 5-7).

И спросил Андрей Ионин, ученик Его: Равви! каким народам нести благую весть о Царствии Небесном?.. И ответил ему Иисус: Идите к народам восточным, к народам западным и к народам южным, туда где живут сыны дома Израилева. К язычникам севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева

(Евангелие от Андрея гл. 5 ст. 1-3).

В качестве отвода указывают на то, что апостол не мог нарушить приказ командира. Но отсюда вопросы был ли это приказ? Нарушил ли? Нет, не нарушил - указания Христа касались другого дела. Андрей шел не учить, а учиться! И не с благой вестью, а за ней! Считайте, в разведку шел. Кроме того, по должности своей обязан был.

Подразделение Христа имело собственную разведку (Андрея), контрразведку (Петра), внедренного в него агента под прикрытием Иуду (а что? никакого противоречия!), а предназначалось оно созданию (воспитанию) агентуры влияния, с целью распространения и внедрения учений, призванных подорвать правящую идеологию и в целом расшатать Империю. Сколько таких подразделений было всего, кто их оплачивал, сегодня не знает никто, да и не имеет значения. Выделилось именно это и в целом со своей задачей справилось.

Подразделение Ленина преодолело препятствие в кратчайшие сроки. Пусть Иуд в подразделении было больше (порой кажется, что оно было составлено целиком из них), но ему удалось воспользоваться плодами других подразделений, присвоить их себе.

Подразделение Гитлера (а речь о создателях учений, разрушавших и перекраивающих империи) имело ту же структуру, плюс Геббельса. У Христа эти задачи (информационная поддержка) исполняли женщины не входящие в штат. Сутью они и создали Христа, а Геббельс (министр пропаганды) Гитлера.

Гитлер был Моисеем своего народа, только ему вполне себе хватило 4-х лет вместо 40-ка, чтобы очистить его мозги пустыней (читай монополией информационного пространства), у дальше понеслось по библейскому проекту (контракту с богом, уже германским, но теми же рецептами - очищением земель путем уничтожения народов).

Учение питает информация о нем. Гитлер был не более бесноват, чем Троцкий с его Коминтерном, их компании были подстать обоим. Международной информационной поддержки не получили ни тот, ни другой, денежные вливания, подозреваю, были пропорционально одинаковы и от одних и тех же лиц. Можно производить параллели. Но, как мы понимаем, на историческом пространстве своего возникновения может выжить лишь одно учение. Либо самоуничтожиться в борьбе между собой. Их свели. Результат известен. Но в конечном итоге выиграла третья сторона (начальный спонсор).

Язычество тем и хорошо, что нашими верованиями Евангелие от Андрея Первозванного вполне можно восстановить, даже если оно уничтожено или подменено. Его можно "считать с воды" - ибо чистая вода в себе хранит все лучшее и важное. Так вписывать Андрея Первозванного в "почетные язычники" или нет? Считать его человеком нашего толка, наших уроков, нашего восприятия жизни? А вот это зависит от того, что мы сами прочтем в восстановленном (возвращенном к жизни) Евангелии от Андрея каковы те смыслы, подходят ли они нам.

Мир менялся то в лучшую, то в худшую сторону в счет размывов понимания - каким должно быть человеку. И это были то природные - естественные изменения, то надприродные - крайне неестественные. Естественны ли наши сегодняшние выводы на наглядном, уже случившемся?

Не семь дней творения, а восемь! И в каждом дне-творении был грех. А в первом дне Бог творил создателя - себя. Мы знаем семь смертных грехов, но не смеем сказать о том, в который вошли все, и имя ему - трусость. В тот день Бог испугался, что сотворил человека.

Из двенадцати апостолов виноваты все, но случилось два предателя. Второй на виду это он просил повесить себя вверх ногами по восьмому греху, из трусости и хитрости. Распятый подобным образом мучается меньше, а гибнет быстрее.

Вы слышали 10 заповедей, но их было 12, и спрятаны еще две, оскорбившие Моисея

И был, кроме Христа еще и второй, что однажды в сердцах воскликнул:

- Господи! Почему ты призвал не меня, а Христа? Моя мысль не в пример острее, мои проповеди жарче, да и разве служить тебе я начал не раньше?

- Да, но я не вижу тебя на кресте. Волен тебя воскресить и призвать, но не волен тебя распять. Распять себя ты должен сам!..

Понятие жертвенности в язычестве - это жертва добровольная осознанная, но не бесполезная, она должна выступать крайней мерой, когда нет другого выхода, и служить благу Общины - ее выживанию. Не погибни без пользы! (с)

Мой дед (по отцовской) пошел в лагеря (согласно спущенным квотам на район) не одним выбором Общины, что бралась присмотреть за его детьми, а и собственным решением. Перебрали варианты выходило он самый крепкий (д. Острая Лука). Вернулся перед самой войной, погиб в первый же год, как все варага той фамилии. Не было опыта и понимания такой войны, а обычай требовал с врагом на земле не жить. Изборы не только мысли и тексты, но и люди.

В современности над духовными законами, чтобы те работали, приходится трудиться материалистам и циникам. Вера создается теми, кто не верит, но видит, что в ней есть ценности, и необходимо, в той или иной форме, найти способы ее внедрения во имя изменения человека к лучшему. Здесь вопрос средств не становится "духовной проблемой". И вера, если она хороша, достойна, к "создателям" приходит задним числом, и тогда они с готовностью идут на "крест". Нет крепче, чем та, что держится на логике и наглядности примеров. "Высшие идеи, впечатанные в природу, достойны Веры!"

Все религии (идеи!) обращены к построению общества на собственном понимании его будущности, и предпринимают определенные шаги по его воспитанию. Их объединяющая идея заявляет о себе как о древнейшее и справедливейшей. Немецкий фашизм, кстати, пример классического религиозного верования. Не будь он им, то не смог бы в столь короткое время охватить (на основах фанатического верования в идею превосходства) столь огромное количество людей, и пройтись парадом по Европе. "Третий рейх" упирался на то, что до него существовали еще два, что он выступает их прямым наследником на основании прямых родственных связей. 

Культурные формы, созданные в прошлом, и казалось забытые, тут же осуществляют живую связь с тем, кто рискует их затронуть и им следовать. И особо, если это происходит в месте, где они служили.

Они восстановятся по трем линиям.

Историзма (даже если это новодел, без опор неосуществимо, а когда опоры слабы, они опираются и на аналогии).

Мистицизма (даже если никто не верит в магическое воздействие, ведь одухотворенность тоже мистична ее не замерить).

Нравственного воспитания (даже если сторонним наблюдателям все это кажется безнравственным, и особо спор с богом.)

Мифы создаются из легенд, которые не омрачают тени реальности. Легенды - это факты, у которых какими-либо причинами утеряны (украдены, уничтожены?) наглядные материальные доказательства. Наше языческое прошлое легендарно, но оно не миф. Примеряя к сегодняшнему дню, можно сказать, что так и не став настоящим, оно, тем не менее, крепит будущее, дает на него надежду.

Мифы девственных народов могут выступать гораздо более надежными историческими источниками, чем легенды и прочие произведения, созданные (на основе тех же мифов!) более развитыми народами. Будучи облагороженными, они получают задачу на служение, а значит не рассказывать о событии, а преподносить его. (А под этого не грех подогнать и само событие.) Пусть так, мифы и легенды требуют самого пристального внимания. И следует помнить, что в девственных племенах, избежавших опыта государственности, правды больше - она еще не переделана в угоду чему-либо.

Ничто не исчезает без следа и не возникает из неоткуда (с)

Ни одно религиозное верование, ни одна историческая традиция, ни один обычай не основываются на голом пустом месте. Все произрастает из зерна, а оно откуда-то взялось. Безопорной фантазии не существует, и в какие бы одежды не рядили легендарную традицию, сколь бы странным и невозможным не смотрелся бы миф, сколь диким бы не казался обычай, все они произросли из факта, действительного события, которое стало на столь важным, что его запомнили и утвердили в подобной форме. Именно легенды, мифы и обычаи позволяют выжить фактам. Расширяясь и канонизируясь, они порой превращаются в религиозные верования.

Языческая софистика говорит: - Он единый, но не единственный! Христианская догматика: Других нет!

Язычник согласится с вами, что Бог один, а веровать, что существуют иное, - это веровать, что у него много имен, веровать в возможность ипостасей, на примере того, что белый свет способен на спектр, являть части, видимые нами. Это лучший из примеров ведь так с помощью воды и солнца мы видим Радугу. Вот сущностью вся разница. Язычник не видит Бога в поделках, но видит его присутствие в воде, камнях, деревьях, а в большей степени в солнечном свете, дарующем жизнь.

Со слов самого Христа: расколи кусок дерева и Я там, подними камень и ты найдёшь Меня - таков древнейший апокриф, что не признан каноническим. А прими его церковь, равно как едва ли не утвердившееся арианство и десятки, если не сотни попыток сблизить верование с природой, ввести в него наглядную логику?

"...И давал он такого рода ответ: что же такое боги, вешаемые на стену, ведь в них нет ничего, кроме дерева и краски? - и он поэтому не желает им поклониться; гораздо лучше и разумнее обожать солнце и то что имеет жизнь..."

/Адам Олеарий о "русских язычниках" см. "Путешествие в Масковию"/

История Бога - это борьба за умы, и процесс этот не завершен. Он никогда и не будет закончен. Это не учет приливов и отливов религий, а история накатывающихся и отступающих волн веры. Каждая волна шлифовка, откатом она снимает патину прежнего слоя, наводит лоск, но лишает истинной преемственности. Религию делают не верой в бога, а силой амбиций дорвавшихся до права решать. И столь жестоко, бездарно, глупо, что натяжение создает раскол. Трещину в вере способно заполировать время, но раскол, самый настоящий раскол, не шлифуется.

Россия не терпит вакуума. Все ждут зарождения идеологии и страшатся той, что придет. С чего вы считаете, что ее нет? Что акт этот не осуществлен, не запущен? Но чему он направлен? Но не может быть так, что пику ему кто-то бросает семя в почву, и тому тоже нужен лишь катаклизм?