Аннотация: Чего не увидели на Луне американские астронавты из того, что обязаны были увидеть, во время "пребывания" на Луне? - разумеется, из того, что на Луне, несомненно, было, правда, очень плохо известное в 60-е, но хорошо известное сейчас - в 2007 году.
Покровский С.Г. 15, January, 2007, 16:29.
Чего не увидели на Луне американские астронавты, но должны были видеть? - Свежайшая догадка!
Чего они не увидели из того, что обязаны были увидеть? - разумеется, из того, что было очень плохо известно в 60-е, но неплохо известно сейчас.
Начну издалека.
Частички лунной пыли, по которой американцы ходили и ездили, связаны между собой довольно серьезными вандерваальсовыми силами. Прокладки из адсорбированных газов на поверхности кристалликов лунной пыли нет. И в точках соприкосновения кристаллики сходятся на расстояние масштаба расстояния между атомами в этих кристаллах. При таких расстояниях энергия связи между этими близко сошедшимися атомами составляет что-то масштаба 2-6 электрон-вольт. Эти цифры для энергии связи атомов мономолекулярных слоев того же кислорода с подстилающими поверхностями физико-химия стала получать в 70-80-х годах. После американских полетов. Если бы американцы знали, что это означает!
Наступает человек на лунную пыль. И оставляет след. кристаллики сместились друг относительно друга. Не все, но много. А что значит сместились? Разорвали одни связи и сформировали другие. Но энергия связей какова! 2 электрон-вольта соответствует испусканию светового кванта в прекрасно видимой зеленой области спектра. 2.5 эв - это голубая область. Тоже видна. Идет человек, а его следы мерцают зелеными и голубыми вспышечками. На солнце, понятно, этого не увидишь, а вот в тени за посадочным модулем, за луномобилем, за широкой спиной товарища - они видны. И под затененным колесом астронавты должны были видеть свечение. И вообще по следу. Осевшая пыль - соединяется с лежащими на поверхности кристалликами - и при этом выделяется такого же масштаба энергия. Частично, конечно, в форме тепла, но как показывают земные эксперименты по физике поверхности - и в виде свечения тоже.
И вот этих-то вспышек свечения астронавты не увидели, не описали в воспоминаниях и не зафиксировали на фотографиях. Ну не знали люди, что этому свечению положено было быть!
Но и это не все. Мы знаем, какая энергия выделяется при сближении частичек. Но когда нога астронавта проваливается в лунную пыль, - ей приходится разрывать такие же связи. А они типа того же масштаба, что и энергия связи между атомами в самих кристалликах. И эта энергия, внесенная ногой астронавта создает в кристалликах возбужденные состояния. Которые могут сразу релаксировать и высветиться. А могут и через месяц. Но большей частью - в первые секунды. Так что не только под пятками у астронавтов должно было сверкать, но и оставленные в тени модуля или камня следы - тоже должны были светиться некоторое время. Ну и, конечно же должен был сверкать свежий след за находящимся в тени колесом луномобиля.
Вы рвали сухую бумагу в темноте? Видели свечение? И небольшое послесвечение? - природа приблизительно та же.
Впечатление было бы незабываемое! - вот только не были астронавты готовы это увидеть. Наука стала обнаруживать эту запаздывающую ТРИБОЛЮМИНЕСЦЕНЦИЮ - только годах в 80-х. И то, главным образом не в США, увлекшихся электроникой, генетикой и пр. высококонкурентоспособным хай-теком, а в СССР, где научные сотрудники продолжали с интересом изучать прочность, пластичность, всякие аномальные диффузии в кристаллических твердых телах, стимулированную лазерным излучением десорбцию и обратную адсобцию на аэрозольных частичках. И разбираться в происхождении вспышек свечения. И писали об этом в журналы. В хорошие, солидные журналы - типа "Журнала технической физики", "Физики твердого тела". Первые наблюдения, которые еще предстояло осмыслить, стали появляться в журналах еще в 60-е. Но американцы русские журналы не шибко читают. А зря! Увидели бы на Луне гораздо больше красот и чудес.
Далее в ту же тему тот же автор:
А луноходики наблюдали такое?
Луноходики наблюдать такое не могли.
1) Их камеры не направлялись прямо себе под колеса. Маршрут выбирался по возможности гладкий. Т.е. в объезд больших камней.
2) Они работали на ярком солнечном свету. А тень им была противопоказана - типа солнечные батареи не обеспечивали их энергией. На ночь луноходы залегали в спячку.
3) Телеаппаратура луноходов была, вообще говоря, слабенькой по разрешению.
_______________________________________
Но есть некоторые вещи, которые неплохо согласуются с предложенной версией.
а) При посадке Луны-9 в телескопы наблюдали район посадки, ожидая подъем большого столба пыли. Этого столба пыли не возникло. Моя версия - вполне это объясняет. Струе газов при посадке сложно оторвать частички реголита друг от друга. Поскольку сила сцепления между ними - большая. Соответствует энергии связи первого монослоя адсорбированных молекул с поверхностями. Струя газов могла сдувать с поверхности только незначительное количество мелкодисперсной пыли, которая ввиду малости размеров и массы прижималась к подстилающему плотному реголиту площадкой сцепления буквально в один-три атома.
Такие мелкие пылинки способны отрываться от поверхности силами электрического отталкивания после электризации солнечным ультрафиолетом или космическими лучами. И они как раз летают над поверхностью Луны, прочно приклеивась к металлу, например зеркального радиатора Сервейера-1.
(Вспомним, что металл ведет себя по отношению к заряду так, как будто за его поверхностью в зеркальном заряду положении находится противоположный по знаку заряд - металл на Луне притягивает заряженную пылинку, прижимает к себе - и приклеивает навсегда)
Луноходы тоже столкнулись с тем, что зачерпнутый в кратере грунт, насыпался на корпус и создал прочную, не осыпающуюся теплоизоляцию. Из-за которой жлектроника одного из луноходов перегрелась и сгорела.
б) На Луне наблюдаются разнообразные разноцветные вспышки, линии свечения, которые дают почву для рассуждений про инопланетян. Американцы, выдвинув теорию электризации пылинок ультрафиолетом и космическими лучами, попытались объяснить вспышки - разрядкой этих электрических потенциалов. Но объяснение я считаю неправдоподобным. Газового разряда - длинной молнии там быть не может. А внутренний разряд между поверхностью и внутренностями частичек пыли - не может происходить одновременно и согласованно на больших участках. Пылинки разряжаются спонтанно - каждая сама по себе.
В моем варианте свечение прекрасно объясняется люминесценцией на местах подвижек лунного грунта из-за лунотрясений или обвалов реголита с краев тех же кратеров. Множество одновременно или в считананные секунды и минуты разорванных связей между кристалликами и следом - установление новых связей - обеспечивают мощное свечение со спектром, соответствующим характерным породам в месте грунтовой подвижки.
в) Известно, что яркость Луны на 7 порядков меньше яркости снега под прямыми солнечными лучами. Т.е. в отношении отражения света лунная поверхность - имеет свойства чуть ли не сажи. Что это означает? А означает это простую вещь - реголит имеет достаточно большое количество центров поглощения видимого света. И это при том, что он сам по себе состоит из кристалликов, родственных земным. В частности, я помню такое название - ильменит. В моей версии все логично. Центрами поглощения света являются не сами кристаллы, а поверхностные состояния на границах между соседними кристалликами. Энергия адгезии на этих границах как раз соответствует энергиям квантов излучения видимого спектра. Энергия солнечного света постоянно рвет межатомные связи между кристалликами лунной пыли. Происходит частичное переизлучение этой энергии при восстановлении связей, но частично энергия диссипирует внутри кристаллов, уносясь акустическими волнами, потоками дефектов от места разрыва.
dist Написал:
> А откуда тонны лунного грунта, доставленные на Землю?
Сезам правильно указал количество - чуть более 300 кг. Но и этого - немало.
Откуда?
Версия следствия (прошу прощения - моя личная): образцы для фальсификации - якобы куски лунных метеоритов.
При ударе какого-либо метеорита по лунной поверхности, те выброшенные фрагменты лунных пород, которые приобрели скорость между 1.68 и 2.4 км/с - летают после этого по эллиптическим траекториям. И практически 100 процентов - но собираются Землей (пусть даже после 100 тыс. лет болтания в космосе). С приблизительно равномерным распределением выпадающих метеоритов по земной поверхности.
Понятно, что лунный каменный метеорит практически невозможно найти среди камней Памира, Тибета, Урала, Альп, среди камней Карелии и в болотах Западной Сибири. Но есть места, где камни на поверхности - только метеоритного происхождения. Например, пустыни. Например, Антарктида и Гренландия.
По состоянию на 2003 год. В Омане на 100 тыс. кв. км пустыни Дхофар собрано 29 лунных метеоритов(из сотен иных). 10 - в Сахаре. 15 - в Антарктиде, 1 - в Австралии. Ни одного: в Гренландии (где метеориты регулярно находят в окрестностях военных баз США), в пустынях Запада США (место регулярного сбора метеоритов).
Поскольку в 1967 г. на поверхность Луны села станция Сервейер с альфа-датчиком химического состава, я предположил, что американцы должны были в срочном порядке изыскивать метеориты.
Суть в следующем. Альфа-датчик Сервейера - это радиоактивный источник, который облучает альфа-частицами участок лунного грунта (порядка 100 кв. мм). При этом возбуждается характеристическое рентгеновское излучение. Но отличать элементы по нему сложно. Добрый десяток элементов идентифицируется как кальций, еще десятка полтора - как железо. Научной информации такой "химический анализ" не несет. А на хрена его делать?
А вот зачем. Если на Земле есть (а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал, то подставляем разного рода метеориты под такой же датчик на Земле - и сопоставляем с грубыми показаниями альфа-детектора Сервейера. Если метеорит подходит под "слепок" - то он с высокой степенью вероятности лунный.
Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных. И "слепок" Сервейера работал безошибочно.
Но лунных метеоритов мало. Следовательно, требовалась значительная масса метеоритного материала, из которой можно было бы что-то выбрать. В 1966-67 году (антарктическое лето) в Антарктиду направляется первая в мире экспедиция, целью которой стал сбор метеоритов, ПЕРВЫЙ УРОЖАЙ БЫЛ БОГАТЫЙ. (Журнал РАН "Природа", 2005,? 2. Статья В.Сурдина.)
Так вот. Из этого урожая американцы не зарегистрировали ни одного(!) метеорита лунного происхождения.
Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.
Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти. Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе, - в каталогах библиотек уже найти не удается (по моей просьбе этот поиск безуспешно выполнили два человека, работающих на Западе) Space Man's Look at Antarctica. Popular Science, Vol. 190, No. 5, May 1967, pp. 114-116
Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика.
Всевозможные интерпретаторы существования экспедиции начинают путаться в датах: 1968, 1969 года...
Ну а В.Г.Сурдин, к которому я лично обратился - "запамятовал", откуда 2.5 года назад взял информацию, позволившую ему написать следующие слова:
"Правда, работать в экстремальных условиях Сахары и Антарктиды нелегко. В первую очередь там приходится думать о собственном выживании. Но результаты поиска того стоят. Первые походы 'по метеориты' начались в Антарктике в 1966 г. и принесли отличный урожай."
Покровский С.Г. Дата: 15, January, 2007 16:29
PS. Текст С.Г. Покровского в разделе [grebenchenko_j_i/531] Интернет-журнала М.Е. Мошкова разместил Гребенченко Ю.И., Волгоград, 10.05.2024, 17:30.