С.Н.Бабурин : другие произведения.

Почему расширение Нато представляет угрозу для России. Меморандум

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Серге́й Никола́евич Бабу́рин (1959) - российский политический, государственный и научный деятель - юрист (специалист в области истории государства и права). Доктор юридических наук, профессор, председатель Комиссии Анти-НАТО Государственной Думы Российской Федерации, заместитель Председателя Государственной Думы, председатель Российского общенародного союза.
    Источник Правда.Ру 15 марта 1999; https://www.pravda.ru/news/world/15-03-1999/903901-0/
  С.Н.Бабурин.
  
  Почему расширение НАТО представляет угрозу для России. МЕМОРАНДУМ.
  
  Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1949 году как замкнутый военно-политический блок, призванный защищать интересы США в Европе. Теперь этот блок превращается в инструмент внешней экспансии, вмешательства в дела других государств, в том числе и вне зоны НАТО.
  Варшавский договор - военно-политический блок социалистических государств, возникший для обеспечения баланса сил с НАТО в 1955 году, был распущен в 1990 году. Логично было ожидать, что с исчезновением какой-либо военной угрозы для Западной Европы, НАТО также самораспустится, ибо исчезла причина его существования.
  В 1990-91 гг. лидеры западных стран утверждали, что они не намерены расширять НАТО за счет восточноевропейских стран. Однако после завершения вывода советских/российских войск из ГДР и других стран Восточной Европы началась подготовка к приему в НАТО Венгрии, Чехии и Польши.
  Официальное приглашение вступить в НАТО будет сделано им на встрече в верхах в Мадриде в июле 1997 года. Решение об их приеме должно быть принято в апреле 1999 года.
  Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года.
  Экспансия НА ТО является крупнейшим внешнеполитическим поражением сил, пришедших к власти в России в 1991 году. Это отражение кризиса российской государственности, общей деградации России и, в частности, ее экономики, разрушенной "реформами", проводившимися по западным образцам и рецептам.
  Перед Россией встает угроза полной изоляции в Европе. Но НАТО совершает роковую, историческую ошибку. Североатлантический договор изжил себя. Его экспансия не приведет к укреплению стабильности на Европейском континенте и в мире, поскольку Россия никогда не смирится с унижением и ущемлением ее национальных интересов.
  Политическая подоплека
  Тема расширения НАТО лишь в последнее время приобрела острую форму, хотя обсуждение такой возможности шло в Западной Европе с 1992 года.
  Позиция руководства России после 1991 года заключалась в том, что каждая восточноевропейская страна вправе выбирать себе союзников и вступать в политические и военные блоки. Это фактически означало согласие России на прием в НАТО новых членов.
  Эта позиция изменились только в 1993 году, но и тогда не предпринималось особых усилий, чтобы предотвратить экспансию Североатлантического договора. И только сейчас, когда расширение НАТО стало уже почти свершившимся фактом, руководство России начало что-то делать, чтобы предотвратить новую опасность.
  Расширение НАТО является лишь современной формой экспансии Западной Европы на Восток, которая в той или иной форме продолжается уже более семисот лет. Она всегда сталкивалась с решительным сопротивлением славянских народов.
  Эта борьба шла во все более широких масштабах. Один из наиболее известных примеров - разгром Александром Невским тевтонских рыцарей на Чудском озере 5 апреля 1242 года. Затем были попытки не пустить Россию к незамерзающей Балтике и к Черному морю, вторжение в Россию в 1812 году и в 1854, интервенция в 1918-м. Эта историческая линия была продолжена в июне 1941 года нападением Германии, поддержанной ее европейскими союзниками, на СССР.
  В результате разгрома Германии баланс сил в мире изменился. СССР приобрел статус мировой державы. Появление у Советского Союза атомного оружия и средств его доставки вплоть до территории США сделали "горячую" войну невозможной, что привело к наступлению одного из самых продолжительных мирных периодов в истории Европы.
  Однако противоборство Запада и Востока после II Мировой войны не прекратилось. В последние пятьдесят лет оно обрело форму "холодной войны".
  Иная точка зрения состоит в том, что "холодная война" вовсе не прекращалась. Просто изменились формы и методы ее ведения. Они стали более "мягкими", но не менее опасными. Ведь постоянный геополитический противник Запада - Россия - хотя и ослаблен, но еще не добит.
  Основой нынешнего политического устройства Европы, обеспечивающего мир на континенте на протяжении более 50 лет, являются Ялтинские и Потсдамские соглашения, закрепившие итоги II Мировой войны. Однако сейчас все более открыто поднимается вопрос о ревизии этих соглашений.
  Расширение НАТО создает новую модель устройства Европы. Это означает попытку очередного передела мира, сходную по последствиям с Версальским договором 1919 года, создавшим, по сути дела, предпосылки для II Мировой войны.
  Цели НАТО
  Новый виток враждебности к России даже в се нынешнем, "демократическом" виде ясно подтверждает, что борьба с коммунизмом и разрушение Советского Союза имели для Запада не идеологическое, а сугубо геополитическое значение. Целью этой борьбы всегда было ослабление, а потом и разрушение именно России.
  Быстрое усиление государственно-патриотических настроений в России означает для Запада, что попытка перевода России в группу полуколониальных стран проваливается, что Россия начинает цикл государственного возрождения. Это, по-видимому, усиливает давнюю враждебность Европы. Россию в четвертый раз только за это столетие ввергают в цикл конфронтации с Западной Европой.
  В историческом и философском плане это означает новую попытку сдвинуть цивилизационный водораздел в Европе на Восток. Российская цивилизация отличается от западноевропейской не только социально-экономической системой, ко и по фундаментальным культурно-нравственным основам и духовным ценностям.
  После II Мировой войны цивилизационные границы вернулись на свое естественное место, охватывая родственные России славянские народы Польши, Чехии, Словакии, Югославии и Болгарии. Сейчас идут попытки вновь искусственно сдвинуть эту границу на Восток.
  Однако есть и новые причины для расширения НАТО. Они связаны с глобальной проблемой XXI века - проблемой выживания человеческой цивилизации. Стремительный рост энерго- и ресурсоемкости экономики ведет к тому, что качество жизни той или иной страны будет определяться прежде всего доступом к природным ресурсам. Особенно остро эта проблема проявляется в развитых странах с высоким жизненным уровнем.
  С этой точки зрения территория Российской Федерации представляет для Запада особый интерес, поскольку там находится 60-70% разведанных мировых запасов сырья.
  В 1994 году президент США Б.Клинтон подписал документ, в котором заявляется о готовности применить силу для получения доступа к сырью: "США весьма заинтересованы в беспрепятственном доступе к сырью за рубежом... Когда на карту могут быть поставлены жизненные интересы нации, применение нами силы будет решительным и, если это необходимо, односторонним".
  В Организационных указаниях министра обороны США "О подготовке вооруженных сил на 1994-99 годы" содержится прямая задача - добиться, чтобы никакая враждебная США держава не смогла осуществить контроль над природными ресурсами в бывшем Советском Союзе.
  Характер новой опасности для России
  Разрушение Советского Союза сняло ряд послевоенных сдержек. Как констатировал один видный германский деятель, война вновь стала в Европе средством осуществления политики. Все опять началось с Балкан.
  Расширение НАТО означает победу на Западе стратегической линии на применение или угрозу применения силы в качестве главного фактора международных отношений, в качестве инструмента господства над миром стран т.н. "большой семерки".
  В военной доктрине США зона жизненно важных интересов Америки включает практически весь мир, в том числе, с недавних пор, уже и Кавказ. При этом основным инструментом защиты этих интересов остаются вооруженные силы США.
  В последние годы делается попытка стереть четкую грань между войной и миром, которую всегда очень трудно преодолевать. Для этого вводится понятие "операции, не достигающие масштабов войны", расширительное толкование получает термин "миротворчество", основным элементом которого в трактовке США становится "принуждение к миру".
  При этом повышается легкость применения вооруженных сил. Если в условиях стратегического паритета с СССР НАТО было вынуждено ограничиваться функцией сдерживания потенциального противника, то сейчас сдерживающий фактор резко ослаб, что позволяет США более активно использовать силу или угрозу се применения. Последствия "принуждения к миру" хорошо видны на примере Ирака и Югославии.
  Все это не ослабляет возможность войны, а повышает се, ибо стирается грань между войной и миром, снижается порог применения силы.
  Кстати, США склонны к злоупотреблению силой: Хиросима, Дрезден - во время бомбардировки его ВВС Англии и США в феврале 1945 года погибло 135 тысяч человек, Вьетнам и Ирак.
  Военно-морские учения "Морской бриз" в Черном море у берегов Крыма означают подготовку НАТО к региональному конфликту уже на территории СНГ. Завоевание России путем прямой военной агрессии пока невозможно. Ставка будет делаться на захват объектов жизнеобеспечения России и прежде всего атомных электростанций и объектов стратегических ядерных сил.
  Потенциальные военные угрозы в случае расширения НАТО
  Расширение НА ТО коренным образом меняет стратегическую обстановку в чрезвычайно неблагоприятную сторону для России.
  Развал Советского Союза привел к тому, что Россия потеряла 17 общевойсковых и танковых армий, 2 армии ракетных войск стратегического назначения, 3 армии ПВО, 5 армий ВВС, значительное количество военных объектов, баз и арсеналов. Резко снизилась численность кораблей Военно-морского флота.
  В условиях экономического кризиса России на содержание армии выделяется в 24 раза меньше средств, чем на содержание армий стран-членов НАТО. Вступление в НАТО Венгрии, Польши и Чехии еще больше изменит соотношение сил в пользу НАТО. В распоряжение его командования поступит развитая сеть авто и железных дорог, до 550 складов боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, а также 33 военных полигона. Все это существенно повышает возможности войск НАТО и позволяет сократить время развертывания группировки Альянса примерно до 30 суток. Но даже не это главное.
  Военная опасность со стороны НАТО зачастую воспринимается в России исходя из опыта вторжения Германии в СССР в июне 1941 года: сначала заблаговременное сосредоточение крупных масс войск и техники вблизи границ, а затем переход границ сухопутными войсками.
  В современной войне решающее значение для достижения успеха имеют не мотострелковые и танковые части, а средства воздушно-космического нападения. Об этом убедительно свидетельствует война против Ирака и операция НА ТО в Югославии.
  Для проведения первой и решающей стратегической операции командованию НАТО нужно массированно применить тактическую авиацию на глубину 600-1000 км от государственной границы. Сейчас, при действии авиации с аэродромов на территории стран-членов НАТО, возможности блока для нанесения удара на такую глубину весьма ограничены. Сейчас НАТО может задействовать для этого лишь 550 боевых самолетов из 5300. Они могут достигать только рубежа Смоленск - Брянск - Курск.
  В случае приема Венгрии, Польши, Чехии и других стран Восточной Европы военная группировка Альянса получит возможность продвинуться на Восток на 650-750 км. Состав объединенных ВВС НАТО увеличится по тактической авиации на 17Уе. НАТО получит в свое распоряжение около 290 аэродромов, в т.ч. созданных Советской Армией. На них можно будет сосредоточить до 3500 боевых самолетов. Использование этих аэродромов позволит всей тактической авиации НАТО наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги.
  • В современной войне все большее значение приобретает фактор внезапности. Если агрессору удастся обеспечить внезапность первого массированного ракетно-авиационного удара продолжительностью 5-7 часов, то за это время могут потерять боеспособность не только дивизии, но и армии.
  До расширения НАТО обеспечить внезапность первого удара было практически невозможно, ибо после взлета авиации НАТО с аэродромов в Западной Европе и пуска крылатых ракет у ПВО России было достаточно времени для того, чтобы среагировать на начавшуюся агрессию.
  С развертыванием военной структуры НАТО на Востоке Европы авиация НАТО сможет наносить удары по Калининграду и приграничной полосе России уже через несколько минут после взлета.
  • В случае вступления в НАТО стран Прибалтики появляется непосредственная опасность уже для Москвы. Оставшаяся от Советской Армии военная инфраструктура (порты, аэродромы, казармы, склады и т.д) позволяет НАТО в течение 7 дней развернуть в Прибалтике 280 тысяч военнослужащих и 300-400 самолетов и вертолетов.
  Авиация НАТО будет в состоянии достигать Урала, уничтожить мосты через Волгу, отрезать военные округа от Москвы, поражать объекты (включая мобильные ракетные комплексы типа "Тополь-М") практически на всей Европейской территории России. Группировка Ракетных войск стратегического назначения и аэродромы Дальней авиации будут находиться в зоне у даров даже тактической авиации блока.
  Размещение в Восточной Европе и Прибалтике крупной авиационной группировки позволит НАТО делать с Россией то, что оно делало с Ираком и Югославией.
  Вопреки обещаниям НАТО, работа по созданию условия для размещения авиации НАТО в Восточной Европе и в Прибалтике уже идет полным ходом. Так, в Вене уже существует Центр контроля за воздушным пространством, соответствующий стандартам НАТО. Он позволяет осуществлять переброску боевой авиации на аэродромы Венгрии, Чехии и Польши. Аналогичный Центр, который может обслуживать всю Прибалтику, недавно создан в Вильнюсе.
  Территория Прибалтики является идеальным плацдармом для массовых десантных операций (в том числе вертолетных) вглубь территории РФ в тыл основной группировки российских войск, обороняющих смоленское и ленинградское направления.
  • Состав объединенных Военно-морских сил (ВМС) НАТО в Балтийском регионе возрастет за счет ВМФ Польши на 18%, патрульной авиации - на 50%. С получением доступа объединенных ВМС НАТО к польским военно-морским базам Балтийский флот полностью лишится свободы действий.
  В случае присоединения к НАТО Прибалтики Балтийский флот фактически окажется рассеченным надвое и запертым в Кронштадте и Калининграде.
  В этих уровня НА ТО нет необходимости размещать на территории новых членов и использовать против России крупные соединения сухопутных войск и ядерные средства.
  С приближением к границе России военные цели НАТО могут быть достигнуты высокоточным oбычным оружием ВВС.
  Резко возрастают возможности внезапного нападения.
  И это далеко не все опасности военного характера, которые усиливаются с расширением НАТО.
  Угрозы, нависшие над Россией, имеют гораздо более глубокий и комплексный характер, нежели только приближение военной структуры НАТО к границе России. К их числу относятся:
  вмешательство стран-членов НАТО во внутренние дела России с целью навязывания полуколониальной экономической и политической модели с ориентацией на экспорт сырья и импорт промышленного оборудования, ширпотреба и продовольствия. Это ведет к разрушению науки и сельского хозяйства, высокотехнологических отраслей промышленности, прежде всего ВПК, утечке капиталов на Запад, к зависимость России от западных финансовых институтов, утрате продовольственной и технологической независимости.
  • почти не скрываемое стремление Запада добиться демонтажа "военной машины", доставшейся России в наследство от СССР, разрушение ее оборонного комплекса и Вооруженных Сил методом финансового удушения.
  Сегодня армия имеет только 30% современных вооружений (в странах НАТО 60-80%). К 2000 году, при сохранении нынешних тенденций, современных вооружений будет 10%, а к 2005 году - 5-7%. Задел, созданный в СССР, за счет которого до сих пор продолжает существовать ВПК, близок к исчерпанию. Через год его деградация пример необратимый характер.
  линия стран-членов НА ТО на одностороннее разоружение России, особенно в части стратегических ядерных сил. Из-за отсутствия финансирования происходит быстрая деградация стратегических систем, стоящих сейчас на вооружении, замедлены или вообще прекращены многие НИОКР в данной области. России навязываются явно невыгодные для нее международные договоренности: Договор СНВ-2 и изменения в Договоре по ПРО от 1972 года.
  установление иностранного контроля над интеллектуально-информационной сферой России. Пропагандистская борьба Запада против России идет по двум направлениям:
  - изнутри России через телевидение, узурпированное узкой группой прозападных московских политических и банковских деятелей;
  - создание антироссийского мирового общественного мнения через контролируемые странами-членами НАТО мировые СМИ.
  Осуществляется фактический подкуп социальных групп, способных влиять на принятие государственных решений - чиновников, журналистов, ученых-политологов и экономистов: через западные фонды и программы научного и гуманитарного сотрудничества выделяются средства в форме грантов, гонораров, зарубежных поездок, ставшие важнейшим источником благополучия влиятельной части российской интеллектуальной "элиты".
  Идет неприкрытое крупномасштабное разграбление интеллектуальных ресурсов России как за счет "утечки мозгов", так и за счет использования российского научного потенциала для крупных американских проектов, в том числе и двойного назначения (гражданских/военных).
  Дискредитация силовых структур, наличие "агентов влияния" в органах государственной власти и электронных СМИ создают ситуацию, когда страна практически не способна противостоять внешней агрессии. Без радикального решения проблемы "пятой колонны" обеспечение безопасности России представляется проблематичным.
  • противодействие интеграции стран СНГ:
  подогревание вражды между Россией и Украиной, формирование на антироссийской основе геополитической оси Киев-Тбилиси-Баку-Ташкент и "треугольника" Анкара-Баку-Грозный. создание при участии США и его союзников афганского движения "Талибан", нацеленного на продвижение вглубь СНГ, вплоть до южных границ Российской Федерации, попытки установления контроля Запада над нефтяными ресурсами Каспийского моря, отсечения России от Закавказья путем поощрения сепаратизма на Северном Кавказе, прежде всего в Чечне, содействия сепаратизму в Татарии и Башкирии для отсечения Урала, Сибири и Дальнего Востока от Центральной России с переходом их под контроль США и Японии.
  Хотя речь обычно идет о включении в НАТО Венгрии, Польши и Чехии, на деле в планы НАТО следующего этапа входит прием в эту организацию Румынии, Болгарии, Латвии, Литвы и Эстонии.
  Начинается подготовка к экспансии НАТО с Юга на Север: идет почти неприкрытая попытка создания альянса Украина - Грузия - Азербайджан - Узбекистан, который будет иметь антироссийскую направленность. Вокруг России создается своеобразный санитарный кордон.
  Все это - звенья одной цепи, это ползучая экспансия стран-членов НАТО, имеющая конечной целью ослабление России или даже ее ликвидации как целостного независимого государства.
  Таким образом, враждебная деятельность стран-членов НАТО против России идет уже несколько лет. Сейчас она из незримой фазы переходит в открытую, политико-пропагандистский камуфляж последних лет отбрасывается, начинается подготовка к последней фазе разрушения России - военной.
  Формальный прием новых членов в НАТО - это только верхушка айсберга. Под прикрытием политико-дипломатических маневров вовлечение стран Восточной Европы и СНГ в военные структуры НАТО идет полным ходом через программы "Партнерство ради мира" (ПРМ).
  По условиям этих программ предполагается переход на стандарты НАТО армий стран, даже не собирающихся пока вступать в Альянс. Так, в частности, осуществляется сопряжение систем управления и связи, ВВС, ПВО, тылового обеспечения, ВМС. Идет широкомасштабное обучение офицеров стран-кандидатов в странах НАТО.
  К 1999 году военно-морские силы стран-участниц программ ПРМ должны быть готовы действовать в составе ВМС НАТО.
  Втягивание в военные структуры НАТО армий Восточной Европы и СНГ идет прежде всего через систему военных учений в рамках ПРМ. Так, в частности, только в 1996 году Польша приняла участие в совместных учениях с НАТО 25 раз, Чехия - 22, Венгрия - 21, Румыния - 20, Литва - 19, Молдавия - 18, Эстония- 14, Болгария - 10, Украина - 8.
  Динамика проведения этих учений: в 1994 г. - 11 раз, 1995 - 46, 1996 - 106. Комментарии излишни.
  Таким образом, еще до принятия этих стран в НА ТО в рамках "Партнерства ради мира" будут уже созданы все предпосылки для интеграции их армий в военные структуры Североатлантического договора.
  После принятия политических решений включение вооруженных сил стран Восточной Европы в НАТО может произойти очень быстро.
  Позиция лидеров стран Центральной и Восточной Европы
  Замысел руководителей стран Центральной и Восточной Европы, стремящихся к вступлению в НА ТО, достаточно прост.
  • Вероятно, они понимают возможные издержки вступления в НАТО. Однако очевидно это считается необходимой ступенькой к главной цели - присоединению к экономическим структурам Европейского Союза.
  Но недавнее ужесточение правил приема в ЕС ставит сейчас под сомнение полноценное членство в нем даже таких стран, как Италия и Испания. Вряд ли Восточной Европе удастся поднять конкурентоспособность своей продукции для завоевания западноевропейских рынков.
  Одновременно они рискуют частично или полностью утратить емкий и хорошо освоенный российский рынок, откуда восточноевропейского производителя активно выталкивают западные предприниматели.
  • Стремление присоединиться к НАТО объясняется, в частности, страхом Чехии и Польши перед возможными территориальными претензиями со стороны Германии на территории, которые перешли к ним по итогам II мировой войны. Своим вхождением в НАТО лидеры этих стран рассчитывают обеспечить на будущее целостность своих государств.
  Это выглядит весьма иллюзорной надеждой. Территориальная целостность восточноевропейских стран обеспечивается прежде всего устойчивостью послевоенного ялтинского и потсдамского устройства, важнейшей частью которого является Россия, а не гарантиями страны, имеющей свои виды на новых союзников. Выход России из послевоенной политической системы может как раз создать наиболее серьезную угрозу целостности этих стран.
  • Вступление этих стран в НАТО повышает возможность того, что в случае крупного конфликта между Востоком и Западом именно их территория может оказаться главной ареной военной конфронтации.
  • Главное же заключается в том, что разговоры о вступлении в НАТО идут пока в отрыве от реальных экономических расчетов этого шага. А возможные затраты измеряются миллиардами долларов, поскольку основную тяжесть расходов за вступление в НАТО "кандидатам" придется нести самим.
  • Расширение НАТО воспринимается в националистических кругах этих стран как неприемлемая замена "советской оккупации" на американо-немецкую оккупацию"'.
  Все это приводит к тому, что несмотря на массовую обработку общественного сознания, население стран Восточной Европы весьма настороженно относится к планам своих политических элит втянуть их в НАТО.
  Референдум в Словакии 24 мая 1997 года по поводу вступления в НАТО хотя и признан недействительным (в нем приняло участие лишь 10% избирателей), отчетливо выявил общественные настроения: за вступление в НАТО проголосовало 147 тыс. человек, против - 175 тысяч. За размещение в стране ядерного оружия высказалось 33,5 тыс. человек, против - 268 тысяч. За присутствие иностранных военных баз проголосовало 48,3 тыс. избирателей, против - 248 тысяч.
  Если в Польше за направление своих подразделений в войска НАТО выступает 51% населения (в Чехии - 33%, в остальных странах еще меньше), то за увеличение военных расходов для вступление в НАТО в Польше выступает 23% людей, а в Чехии - 9%. Что называется, "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
  По-прежнему играют определенную роль исторические, языковые, религиозные и человеческие связи между Россией и странами Восточной Европы. Вряд ли широкое общественное мнение (в отличие от политических элит) стран Восточной Европы рассматривает Россию как враждебную силу.
  Страны-кандидаты занимают двойственную позицию: например, руководители Литва громче всех требуют приема в НАТО: однако они не намерены нести какие-либо существенные расходы, кроме того в Конституции Литвы содержится прямой запрет на размещение ядерного оружия и иностранных военных баз на территории Литвы.
  Позиция стран-членов НАТО
  Лидеры западных стран пока не могут привести сколько-нибудь убедительных причин необходимости расширения НАТО. Обычно заявляется, что НАТО - открытая организация, которая не может препятствовать вступлению в нее новых членов. В НАТО признают исчезновение с распадом СССР какой-либо военной угрозы. Но при этом продолжают рассуждать о необходимости некой коллективной системы безопасности. Проблемы заключаются в другом.
  •Расширение НАТО является для прежде всего средством сохранить военное присутствие США в Европе и тем самым сохранить американское влияние на регион, который стремится стать самостоятельным центром мировой политики.
  Совершенно ясно, что в экономическом отношении от этого шага больше все выиграет военно-промышленный комплекс США как главный производитель оружия для НАТО.
  Однако и в США идет брожение, которое усиливается по мере того, как становиться ясно, что американскому налогоплательщику это обойдется недешево.
  • Многие в Европе усматривают в расширении НАТО попытку Германии укрепить свое лидерство на континенте, подкрепить свою экономическое влияние политическим и военным. Это вызывает обеспокоенность многих стран, хорошо помнящих, к чему приводит усиление Германии.
  Расширение альянса за счет государств, издавна входящих в сферу геополитического влияния Германии, особенно Прибалтики, усилит позиции ФРГ. Поэтому ряд стран Европы занимают двойственную позицию в отношении Прибалтики: с одной стороны, их настойчивое стремление в НАТО на словах приветствуется, с другой - их держат на расстоянии вытянутой руки, ссылаясь при этом...на сопротивление России.
  •НАТО является самовоспроизводящейся системой, расширение которой в интересах прежде всего самой натовской бюрократии (ее существование после исчезновения "советской военной угрозы" было поставлено под угрозу) и мощного ВПК Запада, который также нуждается в противнике. Они будут стремиться к расширению Альянса, даже если у общественного мнения Западной Европы будут иные позиции.
  По-видимому, западные страны стремятся вновь использовать Россию для возрождения "образа врага". Они остро нуждаются в этом, чтобы добиваться стратегической консолидации внутри Европы, чтобы оправдать сохранение военных расходов, армии и военной промышленности. По сути дела Россию сейчас провоцируют на ответные шаги для восстановления ее обороноспособности, что немедленно будет интерпретировано на Западе, как возрождение "советской/российской военной угрозы".
  •Далеко не все в странах - членах НАТО безоговорочно выступают за расширение этой организации.
  Сейчас заканчивается "романтический период", когда расширение НАТО считалось делом полезным и беспроблемным. Общественность стран - членов НАТО и кандидатов на вступление проявляет возрастающую озабоченность. Обнаружилось, что расширение Альянса создаст новые разделительные линии в Европе и снизит уровень безопасности, создаст предпосылки для новой конфронтации: Россия несомненно не смирится с унижением и предпримет необходимые усилия для того, чтобы восстановить статус-кво.
  •За расширение НАТО придется платить и платить много. Западные страны, которые всегда тщательно просчитывают экономические последствия любого внешнеполитического шага, пока якобы еще не в состоянии определить цену расширения НАТО.
  В НАТО избегают давать официальные оценки возможной стоимости интеграции вооруженных сил Венгрии, Польши и Чехии в атлантические структуры. Пока даже нет согласованной методики распределения ожидаемых расходов между членами альянса и кандидатами на вступление.
  Однако, по некоторым прикидкам, по наиболее дешевому варианту на расширение НАТО необходимо будет израсходовать до 60 миллиардов долларов в течение 10 лет. И это, скорее всего, заниженные цифры.
  Таких лишних денег ни у кого нет. Политические амбиции еще нуждаются в финансовом подкреплении. Отсюда очевидное стремление отложить "на потом" обсуждение этой темы, спрятать се за общими рассуждениями об "укреплении европейской безопасности".
  Западные налогоплательщики вовсе не в восторге от того, что им придется нести дополнительные расходы за содержание новых членов НАТО, совсем не стремящихся самим оплачивать стоимость вступления.
  •Вряд ли НАТО укрепится в военном отношении за счет славянских стран. Такой эксперимент уже был произведен Гитлером. Как правило, соединения из стран Восточной Европы не выдерживали прямого столкновения с Красной Армией прежде всего из-за полного отсутствие у солдат и офицеров желания умирать за абсолютно чуждые им интересы Германии. В этом смысле мало что изменилось.
  Примечательно, что в отличие от политиков западноевропейские военные и военные в странах-кандидатах отнюдь не являются сторонниками расширения Альянса.
  • Вступление восточноевропейских стран в НАТО сделает эту организацию с ее консенсусным принципом принятия решений более аморфной и менее дееспособной.
  • Новые члены НА ТО неизбежно принесут с собой и собственные внутриполитические и внешнеполитические проблемы. Число внутренних конфликтов, с которыми столкнется НАТО (типа проблем Трансильвании, где сталкиваются интересы Венгрии и Румынии), возрастет. Уже сейчас влиятельное польское лобби в США предпринимает усилия для того, чтобы не допустить приема в НАТО стран Прибалтики и, особенно, Украины.
  Создается впечатление, что западные политики и особенно бюрократия самого НАТО держат общественное мнение своих стран в неведении относительно реальных последствий расширения Альянса и с точки зрения расходов и с точки зрения повышения военной опасности для Западной Европы.
  Именно поэтому договор между Россией и НАТО подписан только главами государств и правительств западных стран, но без ратификации в национальных парламентах.
  Состояние отношений между Россией и НАТО
  Планы расширения НА ТО ведут к быстрой утрате доверия в России к действиям Запада. В 1990-91 гг. Западу при помощи деятелей типа А. Яковлева, которые контролировали СМИ, удалось создать впечатление, что Запад не представляет для СССР/ России никакой военной угрозы. Стратегия "удушения в дружеских объятиях" оказалась достаточно эффективной. У народа ослабло чувство самосохранения'.
  В то время нас заверяли, что НАТО не продвинется на Восток "ни на дюйм" и что прием новых членов исключается. Нам откровенно врали. Это вызывает глубокое недоверие к сегодняшним заверениям НАТО о том, что военная структура не будет продвигаться в Венгрию, Польшу и Чехию. Будет продвигаться, если мы не предпримем необходимые меры.
  Знаковый смысл расширения НАТО именно в том, что Запад наглядно и цинично демонстрирует забвение обязательств, взятых перед Советским Союзом и его правопреемником Россией при объединении Германии и ликвидации Варшавского Договора. Все это нельзя рассматривать иначе как официальную демонстрацию враждебности по отношении к России на уровне целой группы государств.
  Соответственно мы вправе рассматривать экспансию НАТО как вероломное нарушение принципиальных договоренностей, что чревато взломом всем послевоенной системы международных отношений.
  Неприемлемо утверждение о том, что расширение НАТО будет способствовать укреплению безопасности в Европе.
  Система европейской безопасности должна опираться на все международные организации, действующие в этой сфере, прежде всего ООН, ОВСЕ, Совет Европы. В этом нет принижения роли НАТО. Если в Западной Европе считают необходимым сохранить эту организацию, то это их внутреннее дело. Однако расширение НАТО ведет к принципиальному изменению баланса сил в Европе, к подмене ей ООН, превращению этой Альянса в основной инструмент мировой политики.
  НАТО нуждается в глубокой реформе в соответствии с изменившимися реалиями Европы и всего мира, с приданием этой организации в гораздо большей мере политического, нежели военного характера. Трансформация НАТО была заявлена в июне 1996. года на берлинской сессии Совета НАТО. Однако этого не происходит, а расширение Североатлантического альянса уже начинается.
  Вмешательство НАТО на стороне одного из участников конфликта в Боснии и Герцеговине наглядно показало, что НАТО по-прежнему является военным инструментом защиты интересов западных стран. Преобразования НАТО с усилением его политических функций лишь декларируется, а реально идет усиление его военной составляющей.
  27 мая 1997 года в Париже подписан "Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора". Этот документ по ряду параметров не соответствует декларированным ранее целям защиты национальные интересов России:
  1. Акт дает основания Западу для того, чтобы интерпретировать его как согласие России на расширение НАТО. Это противоречит основной установке руководства Российской Федерации на то, что Россия никогда не согласится с экспансией Североатлантического договора.
  2. Признавая его политическую обязательность, НАТО уклоняется от того, чтобы придать ему юридически обязывающий характер, поскольку не предполагается его ратификация парламентами.
  3. Акта не содержит достаточно четких гарантий отказа от размещения ядерного оружия на территории потенциальных членов НАТО. Заявляется лишь об отсутствии у НАТО намерения и причин для размещения в ближайшее время такого оружия в Восточной Европе.
  4. Он допускает возможность дислокации в странах Восточной Европы войск НАТО и развития там военной инфраструктуры Североатлантического договора.
  5. Документ не содержит гарантий отказа от дальнейшего расширения НАТО. Уже открыто ставится вопрос о приеме в эту организацию государств-членов СНГ и Прибалтики.
  6. Механизм политических консультаций, заложенный в Акте, не признает принципа консенсуса и не дает России возможности эффективно влиять на принятие решений, затрагивающих ее национальную безопасность. В то же время, этот механизм может быть использован для давления на Россию.
  Пакт о ненападении между Германией и СССР не предотвратил немецкой агрессии против Советского Союза. Мюнхенские соглашения не остановили войны в Европе. Нынешний Основополагающий Акт вполне может оказаться средством стратегической маскировки, призванной скрыть истинные намерения НАТО.
  Запад хочет лишить нас политической воли и времени для того, чтобы мы не смогли достойно подготовиться к расширению НАТО и оказались в худшем положении, нежели в 1941 году.
  . Сужение сути конфликта до проблемы двусторонних отношений между Россией и НАТО скрывает характер реальных опасностей и обрекает российское руководство на неверный выбор стратегии.
  Гипертрофированное внимание к Основополагающему Акту отвлекает от фундаментальных вопросов обеспечения безопасности России, которые в гораздо большей степени лежат в социально-экономической, нежели в дипломатической сфере.
  Ответные меры России
  Проблема расширения НАТО имеет долгосрочный характер и простирается далеко за пределы Мадридской встречи в июле 1997 года и даже за пределы планируемого на апрель 1999 года решения о приеме в НАТО трех новых стран.
  Было бы неверно считать решения Мадридской сессии НАТО окончательными и бесповоротными. Речь пока идет о формальном приглашении нескольким странам присоединиться к Альянсу. Возможности противодействия сохраняются и после 1999 г. Ведь это решение должно еще быть ратифицировано парламентом каждой из стран-членов НАТО и "кандидатов" на вступление в НАТО. Если это решение не будет ратифицировано хотя бы одним парламентом, то оно не сможет вступить в силу.
  Решающее значение будет иметь не столько сам договор с НА ТО, а то, что намерены делать Президент и Правительство Российской Федерации после его подписания. Если они сочтут свою миссию на этом законченной, то экспансия НАТО пойдет гораздо дальше. Если Президент и Правительство продолжат энергичную работу, то по-прежнему сохраняются немалые шансы на предотвращения негативного для России развития ситуации в Европе.
  Попытки решения этой проблемы сугубо дипломатическими средствами, на уровне лишь политических элит России и стран НАТО заранее обречены на неудачу. Власть в России все больше становиться объектом манипуляций со стороны внешних сил и внутренних сил, отражающих чуждые России интересы.
  Вызов НАТО имеет глобальный и комплексный характер. Ответ на него также должен иметь характер комплексной Национальной программы экономических, военных, политических, информационно-пропагандистских и иных мер, сочетающей действия государственных органов с методами "народной дипломатии".
  Вопросы, касающиеся угрозы самому существованию страны, должны быть предметом внимания всей нации. Она должна обладать всей полнотой информации о характере угрозы и действиях, предпринимаемых национальным руководством.
  Даже беглый анализ показывает наличие серьезных дополнительных возможностей противодействия экспансии НАТО.
  • Эта проблема затрагивает жизненные интересы десятков миллионов людей на Европейском континенте. Поэтому она должна решаться не только на уровне бюрократий, но и с выходом на крупные группы населения, представленные парламентами, профсоюзами, молодежными, женскими, религиозными, молодежными и другими общественными организациями.
  Западноевропейское общественное мнение и население стран-кандидатов еще по-настоящему не определились в своем отношении к расширению НАТО. Вопрос о цене экспансии НАТО, а это ключевой вопрос, не только нерешен, но и всячески уводится на второй план.
  • Нелепо сетовать на стремление Эстонии и Латвии в НАТО, когда русские составляют от трети до половины населения этих стран. Однако вместо поддержки наших соотечественников, их интересы и интересы России приносятся в жертву небольших групп лиц, наживающихся на вывозе сырья и капиталов из России через Прибалтику.
  • Есть немалые возможности противодействия все более откровенной экспансии НАТО в Закавказье и Средней Азии.
  У Российского государства пока еще достаточно сил и средств для того, чтобы предотвратить неблагоприятное развитие событий. Проблема заключается прежде всего в недостатке политической воли у руководства страны.
  • Необходимо единство правительства, ныне раздираемого непримиримыми противоречиями. Однако это единство может строиться только на такой внешней и, особенно, внутренней политике, которая отвечает интересам большинства населения и опирается на его поддержку.
  • Для успешного отпора внешней угрозе необходимы прежде всего внутриполитическая стабильность и единство общества. Однако Россия сейчас расколота на небольшую группу сверхбогатых и огромную массу нищих людей. Самые трагические страницы в историей борьбы России с внешней агрессией связаны с расколом общества.
  • Восстановление национального согласия требует изменения социально-экономического курса страны. Необходимость этих изменений уже осознана в обществе. На руководителях страны лежит ответственность за продолжение курса, которые не только губителен для экономики и жизненного уровня населения, но и создает предпосылки для наступления Запада на национальные интересы России в форме расширения НАТО.
  Необходимы иные, более разнообразные средства противодействия, более изобретательная, наступательная внешняя политика и нужны кадры, способные обеспечить такую политику.
  Определяющим фактором в конечном счете будет не качество договора, а баланс сил между Россией и ее западными партнерами. Именно такой баланс позволял сохранять мир в Европе в течение всей второй половины XX века.
  Необходима переориентация страны с идеологических целей "продолжения рыночных реформ" на укрепление жизненно важной системы: образование и здравоохранение - наука - высокотехнологическое производство - повышение жизненного уровня - укрепление обороноспособности. Это требует "восстановления весомой роли государства в управлении экономикой.
  В проекте бюджета Российской Федерации на 1998 год должны быть в приоритетном порядке учтены потребности обороноспособности России, особенно в плане поддержки ВПК и, в частности, НИОКР по оборонной тематике.
  При всей сложности экономического положения капиталовложения в национальную безопасность необходимо делать уже сейчас. Это потребует меньших затрат, нежели в ситуации, когда придется принимать чрезвычайные меры (как это произошло в СССР в 30-е годы).
  Речь пока не идет об остановке конверсионных программ. Но необходимо принять меры для сохранения промышленного и научного потенциала, необходимого для обеспечения обороноспособности.
  Запад идет на переговоры с Россией отнюдь не из альтруизма. От быстрого расширения без оглядки на России НАТО удерживают:
  • сохраняющийся пока военный и, особенно, стратегический ядерный потенциал России,
  • опасения Запада, что этот шаг приведет к неблагоприятным для него политическим изменениям в России (усиление национализма, свертывание "реформ", ослабление позиций прозападных и усиление левых сил и т.д.);
  • опасение сближения России с Белоруссией, Китаем, Ираном, Ираком, Сирией, Ливией и рядом других стран.
  Вооруженные силы
  У нас нет ощущения поражения. Да, Россия находится в сложном положении. Но далеко еще не все разрушено. В СССР был создан такой запас прочности, что даже многолетние сознательные усилия деятелей типа Е. Гайдара и А.Чубайса не смогли его уничтожить.
  Россия по-прежнему рассматривается США в качестве своего основного потенциального противник, поскольку, по оценкам Пентагона, Россия это единственная страна, способная уничтожить США в течение 30 минут.
  Итоги чеченского конфликта не должны никого вводить в заблуждение относительно мнимого бессилия российской армии. Этот конфликт имел прежде всего политический, а затем уже военный характер. Армии попросту не давали воевать, то и дело останавливая боевые действия, как только она добивалась решающего перевеса.
  Необходимо поддержать Вооруженные силы ибо иначе с нами никто не будет вообще разговаривать всерьез. Как говорил автор теории "молниеносной войны", начальник германского Генштаба граф фон Шлиффен, виновником войны всегда является проигравшая сторона, провоцирующая агрессора слабостью своей обороны.
  Надо пересмотреть подходы к "новой военной реформе". Пока каждый новый виток этих реформ приводил к дальнейшему ослаблению Вооруженных сил: сначала разрушается экономика страны, а затем, под предлогом того, что экономика не способна содержать современные вооруженные силы, разрушается армия.
  Реформа Вооруженных сил должна прежде всего повышать оборонный потенциал России. Это же относится к органам государственной безопасности. Совершенно недопустимо снижать обороноспособность страны, подгоняя ее под уровень экономического кризиса. Экономическая политика должна подгоняться под требования национальной безопасности.
  Неизбежным следствием разрушения обычных вооруженных сип будет изменение в военной доктрине с подтверждением решимости России использовать первой тактическое ядерное оружие в случае агрессии против нее. Причем удар будет наноситься прежде всего по объектам на территории стран, откуда исходит агрессия против России. При этом концепция использования стратегических ядерных сил только пля нанесения ответных и встречных ударов сохраняется.
  Необходимо уделить первоочередное внимание РВСН, ядерным силам флота, ВДВ, ГРУ. Необходимо резко поднять моральных дух армии прежде всего через решение социальных проблем военнослужащих, повысить престиж воинской службы.
  Речь не идет о переходе к политике конфронтации в отношениях со cmpaнaмu-члeнaмu Запада. Но необходимо предпринять решительные меры для предотвращения разрушения оставшегося оборонного потенциала.
  Расширение НАТО и внутриполитическая ситуация в России
  Действия НАТО несомненно скажутся и на раскладе сил в России, Эта проблема вообще имеет не только внешнеполитический, но и ярко выраженный внутриполитический характер.
  Идет определенная консолидация российского общества вокруг неприятия НАТО. Даже в правящей группировке начала нарастать тревога. Пока российская экономика, опиравшаяся на могучую советскую экономику, была еще относительно прочна, пока российская армия сохраняла остатки мощи Советской Армии, правящая группировка могла благодушествовать, рассуждая о "включении в мировую цивилизацию". Сегодня угроза со стороны т.н. "мировой", а по сути дела западноевропейской цивилизации стала явной, а бороться стало нечем. В Кремле засуетились.
  . О раскладе сил в обществе лучше всего говорит тот факт, что во внефракционную депутатскую группу "Анти-НАТО" уже вступило более 250 депутатов (то есть больше половины членов Государственной Думы), а в пронатовскую "Атлантическую депутатскую группу" - 33 человека.
  С другой стороны, активизировалось и проатлантические силы. Сейчас, в этот критический момент, "пятая колонна" Запада в России выявляется очень рельефно. Явно себе во вред (но, по-видимому, получили жесткие инструкции), вынуждены заявить о своей пронатовской позиции ряд известных политиков, включая депутатов Государственной Думы. Но острота этой проблемы столь велика, что даже самые пронатовские деятели вынуждены камуфлировать свои намерения, заявляя о "стремлении лучше узнать точку зрения НАТО" и т.д.
  Однако они имеют иные средства воздействия: ничто не способствует расширению НАТО так, как дальнейшее разрушение российской экономики. Российские "реформаторы" несут прямую ответственность за создание предпосылок для экспансии НАТО.
  • Совершенно ясно, что если военная угроза России будет усиливаться, то будет обостряться вопрос об агентах западного влияния в России.
  • Неизбежно будет все более активно обсуждаться вопрос о том, соответствует ли большое количество американских организаций, действующих в России, национальным интересам нашей страны?
  • Должна будет изменяться политика российских средств массовой информации. Ни одна страна мира, которая подвергается военной опасности, не может позволить себе роскоши позволять даже частным, не говоря уж о государственных, СМИ проводить линию, отличную от линии государства в вопросах национальной безопасности.
  Конечно, даже прозападное российское телевидение не решается прямо выступать в поддержку расширения НАТО. Но для этого есть более тонкие средства: держать народ в неведении относительно реальной военной опасности, предоставлять возможность для выступлений НАТОвским деятелям и, одновременно, не предоставлять такой возможности российским политикам, выступающим против НАТО.
  • Одним из важных последствий усиления внешней угрозы может стать свертывание рыночных реформ и переход к мобилизационной экономике. Именно так вело себя любое западное правительство перед лицом нарастающей военной угрозы, именно так поведет себя любое ответственное российское правительство.
  Кстати и жесткие формы коллективизации и индустриализации, жесткая политическая система, которая возникла в СССР в 30-х годах, во многом объясняются не тираническим характером Сталина, а остротой военной угрозы, которая нависла над страной в виде быстрого усиления фашистской Германии и политики Запада, потворствующей Гитлеру.
  • Государственная Дума Российской Федерации вероятно занимает активную и самостоятельную, более жесткую позицию по этому вопросу, нежели правительство, не ограничиваясь лишь вопросами ратификации договоренностей с НАТО.
  Однако это не должно выглядеть как стремление к конфронтации. Государственная Дума, включая фракции, находящиеся в оппозиции к правительству, готова к тесному взаимодействию с исполнительной властью в создании и осуществлении Национальной Программы противодействия расширения НАТО.
  • В этих условиях не может быть и речи о ратификации договора СНВ-2. России возможно придется пойти на пересмотр ряда договоров об ограничении обычных вооружений, заключенных еще во времена СССР, когда баланс сил был иным.
  • Государственная Дума будет более активно взаимодействовать с парламентам стран-членов НАТО и стран-кандидатов".
  Внешнеполитические возможности России
  Угроза расширения НАТО уже стимулировала ряд энергичных внешнеполитических действий России, которые в иных условиях потребовали бы много лет, острой борьбы в правящей группировке и возможно вообще не произошли бы.
  Речь идет об энергичном сближении России с Белоруссией. Его срочность теперь стимулируется не только экономическими, культурными и иными соображениями, но и явной военной угрозой для обеих стран.
  Это же относится к сближению России с Китаем, Индией, Ираном, Ираком, Сирией. Буквально за последние месяцы, именно под влиянием планов НАТО российская внешняя политика сделала качественный скачок от козыревского евроцентризма к созданию альянса сил, выступающих против однополярного мира, а фактически против американского диктата.
  Возможно России придется возобновить поставки вооружений ряду стран, с которым она перестала сотрудничать по военной линии после 1992 года, и отказаться от ограничений на поставки вооружений каким-либо государствам.
  Вероятно, нужно будет повысить внимание к национально-освободительным движениям в ряде стран, например к освободительному движению Курдистана.
  Несомненно изменится и политика России в отношении Прибалтики. Там живут сотни тысяч наших соотечественников, которые подвергаются жесточайшей дискриминации. Россия должна будет, наконец, принять эффективные меры для того, чтобы прекратить создание в Прибалтике систем апартеида.
  Разумеется, данный анализ угроз, которые представляет для России расширение НАТО, и перечень возможных ответных мер имеют отнюдь не исчерпывающий, а лишь предварительный характер. Данная работа призвана обозначить контуры проблемы и является, по сути дела, отправной точкой, отталкиваясь от который будут продолжены исследования этой комплексной и долговременной проблемы.
  Истинные последствия экспансии НАТО будут ощущаться скорее всего только в следующем столетии. Но масштабы последствий таковы, что они требуют от ответственных лидеров страны немедленных действий.
  С.Н.Бабурин - Председатель Комиссии Анти-НАТО Государственной Думы Российской Федерации, заместитель Председателя Государственной Думы, председатель Российского общенародного союза. Источник: Правда.Ру 15 марта 1999; https://www.pravda.ru/news/world/15-03-1999/903901-0/
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"