В подобном конкурсе участвую не впервые, и потому прекрасно знаю, как хочется каждому автору узнать о впечатлении от своего творения. Оценки экономить не буду. Всем удачи.
1. Отличная сказка, прелестная игра.
Что сказать? Вопрос о том, был ли пятидесятилетний мужчина реальным, остаётся открытым. Хотя, мне думается, он был. Но был ли он таким же человеком, как мальчик (в смысле, настоящим, обычным человеком)? Скорее нет.
В поведении героя, когда он, уже взрослый, возвращается на место преступления, не сразу угадывается душевная болезнь - и это хорошо; интрига раскрывается позже, когда упоминается "Дом". Покоробило описание пыток, пусть и скупое.
О да, ещё. Спускаясь в подвал, герой упоминает лишь одну уцелевшую ступеньку. То бишь, спуск не был лёгким. Но чуть позже он "пулей вылетел из подвала" - а должен был карабкаться.
Поставил 3.
2. В сто раз.
Слишком много недосказанности, чересчур загадочно. Но интересно.
Поставил 4.
3. Волк и Изгнанник.
Скомкано.
Была ли любовь героя и героини самой сильной и страстной во Вселенной? Предполагается, что была, но это не описано. Пришлось ли герою бедствовать и скитаться за время изгнания? Предполагается, что пришлось, но это не описано. Была ли его ссора с отцом образцом накала страстей, битвой яростного гнева с холодно спесью? Предполагается, что была, но это не описано.
Да и вообще... что это за манечка - предполагать, подобно авторам плохой фентези, что на сильные чувства способны только принцы? А если я сантехник, и свою женщину привёл в однушку, а спим мы на раскладушке - то у нас не страсть и не любовь?
Поставил 1.
4. Белый Маг.
Автор текста, к вам есть два вопроса. Первый: вам известно, что такое мэрисьюизм? Ваш рассказ - иллюстрация к этому термину. Второй: зачем так много запятых?
Поставил 1.
5. Нарцисс.
Своей аннотацией автор поставил себя в позицию "вы все гуано, а я дартаньян". Я отказываюсь комментировать данный текст.
Отказываюсь обнародовать оценку.
6. Спасибо, дед.
Рассказ неплох, хотя и туманен. С другой стороны нет подачи в лоб, - а за это всегда похвала. Героя догнало даже не его прошлое, а некое родовое везение, предок стал невольным спасителем. Вот уж действительно - делая добро другим, делаешь добро и себе (в рассказе - внуку, но это то же самое).
Поставил 4.
7. Под пятницу.
Грустная, слегка сбивчивая история о любви. Особых претензий нет, но как-то не зацепило.
Поставил 3.
8. Божий суд.
Автор, скажите, зачем?
Людей, которые относятся к христианству так же, как вы, довольно много. Их можно найти в реале, обсуждать с ними минусы библии, осознавать, как вы видите то, чего не видят верующие.
Зачем вываливать это на общее обозрение? Зачем капать желчью на то, что даёт силу, надежду и радость столь многим людям?
Да и библию вы читали невнимательно - в Ветхом завете есть описание именно человеческого жертвоприношения, которое потребовал бог.
Поставил 3.
9. Точка пересечения.
Начинал читать - думал: слабая работа, скучноватая. Но нет. Именно таким - неспешным и немного сложноперевариваемым - и должно быть произведение на такую тематику. Кто был этот незнакомец? Смерть? Нет, это на поверхности. Тот же художник из другой реальности? Тоже нет. Мне думается, я знаю, кто это был, но ответить на этот вопрос должен сам для себя каждый читатель - автор этого не сделал, и именно в этом победа данного текста.
Поставил 5.
10. Барисан.
К рассказу - ни одной претензии. Близкая лично мне тема - походы по полям с металлоискателем, знание автором того, о чём ведёт речь, интересный сюжет; да, рассказ хорош.
Поставил 7.
11. Я и мои злые гномики.
Хороший рассказ. Автор, за твоей спиной стоит Стивен Кинг, ты в курсе? Только... гномики - не идеальный образ для этой идеи. Гномиками набиты диснеевские мультики, лужайки перед домами в голливудских фильмах; избитый образ. Но это сугубо личное мнение.
Поставил 7.
12. Которой нет.
Начало не впечатлило - будто первая серия сериала о нелёгкой женской судьбе (я их не смотрю; жена смотрит). А потом стало интересно. Читается текст легко, гладко. Рассказ грустный и добрый, мистики минимум, но это не минус.
Поставил 5.
13. Серебряная пуля.
Многие в совпадениях видят мистику, другие склонны объяснять необъяснимое совпадениями. И бывают случаи, когда не важно, какой из двух вариантов верен - потому что случившееся затрагивает вас лично. Видимо рассказ об этом. Никаких особо страшных шероховатостей в тексте нет. Просто не зацепило меня лично.
Поставил 3.
14. Никто не запоминает бродяг.
Софистика, казуистика, игра словами - вечные спутники любого культа. Рассказ не только об этом, есть в нём и второй слой, но прочтите его сами - оно того стоит.
Поставил 7.
15. Отпуск на море.
Проблема скомканности - основная в моей подсудной группе. Этот рассказ хотелось читать дольше. О, и ещё, хочется узнать, что случилось потом, когда герой поехал к симпатичной девушке в жёлтом купальнике.
Поставил 6.
16. Браки составляются на небесах...
Рассказ о девушке, чья жизнь полна проблем по самое не могу, но которая не стала чёрствой, не утратила способности сопереживать, и облегчила последние дни ещё более несчастной. В жизни такое бывает, потому рассказ от реальности не оторван, это плюс.
Минусы - это отсутствие персонажей, не заряженных негативом, и ощущение, что рассказ не правили после написания (в одном абзаце одна девушка "молча обняла" другую, через абзац эта другая "молча смотрела на неудавшуюся невесту", а ещё через абзац "молча взяла стакан").
Поставил 3.
17. Коллекционер.
Очень жаль, что не раскрывается тайна сфинкса. Читатель тратит время на то, чтобы узнать о погибшей подруге героя, чтобы выяснить, что он, герой, недобросовестный работник и начинающий пьяница, чтобы прочесть описания вычурных лестниц и перил в доме европейского богатея, но всё это не имеет отношения к сути происходящего в рассказе. Возможно, в контексте романа, из которого вырван данный текст, всё это имеет смысл; но я романа не читал, я оценивал рассказ.
Фраза из одного из первых абзацев - "Ведь только вчера похоронили его, погибшую в авиакатастрофе подругу". Именно так, через запятую. То есть, сперва похоронили его (а сегодня он уже выкопался и сидит себе в гостиной), и сразу после этого - подругу.
Поставил 1.
18. Старый пират.
Может, рассказ был бы и неплох, но подвела тема. Существует очень мало поворотов сюжета для морской истории о мачтовом судне (даже с участием мага в команде) - и все они уже избиты: шторм, штиль, бунт, морское сражение, кракен... Тут просто негде развернуться - всё нетривиальное, что можно было из этой тематики выжать, выжал Пехов в своём "Милорде Кугеле". Но что спасает рассказ, делает его приятным для чтения и достоверным - это взаимоотношения между героями; похоже на то, что можно увидеть в жизни.
Поставил 2.
19. Третий лишний.
Этот рассказ оценить было тяжелее всего. Он, бесспорно, хорош. Даже несмотря на эту глупую моду сводить героинь то с вампирами, то с оборотнями, то с зомби...
Автор нетривиально раскрыл тему, которая у любого другого скатилась бы в попсу.