|
|
Чтобы добиться успеха в науке,
следует избегать безликих людей и
всегда тянуться к более
блистательным, чем Вы сами
/ Д. Уотсон
Keywords, ключевые слова: осторожно - наука,
утверждать, выводы, авторы, авторы публикаций,
рецензирование, редактирование, безответственность в науке, диалоги с читателем
Глава 5.1 Вы мне симпатичны...
Среди существующего моря научной и
околонаучной информации встречаются работы, содержание которых мне
особенно симпатично. Конечно, и все другие публикации (а, следовательно,
и их авторы) в той или иной степени могут вызывать у Вас доверие или уважение.
Но некоторых авторов, все же, мне хотелось выделить.
Я - о тех авторах, которые в своих
работах, так или иначе, что-либо утверждают.
Т.е. не просто что-то предполагают...
|
но и, делают вполне определенные выводы |
и, главное, - не забывают их аргументировать.
И это, мне представляется, важно.
Речь идет, конечно, о научных
публикациях. И, поэтому, когда такой автор в своей работе что-либо
утверждает, то это означает, что он:
во-первых, в этом "что-то" понимает.
во-вторых, что такой автор не боится и ошибиться.
Конечно, это еще не значит, что он обязательно во всем должен
быть прав. Но сам факт того, что автор что-либо утверждает (а не просто предполагает),
говорит за его, автора, серьезность и ответственность.
А это, согласитесь, в науке уже "кое-что".
Это относится и к рецензентам редакций
научных журналов. Потому как, если вам "посчастливилось" и попался именно
такой рецензент, который аргументирует свою позицию (свои возражения) - для
Вашей научной работы он просто бесценен.
Потому как, какой же, уважающий
себя в науке автор, хочет хуже выглядеть пред читателями или своими коллегами?
Но только вот, проблема.
Так ли часто Вам приходилось встречать таких, уважающих ваше "инакомыслие",
рецензентов? Нередко, именно за рецензентами, независимо от того...
соответствуют ли они
чему-либо сами!?
|
Редакция и редколлегия оставляет за ними (и, следовательно, за собой) "последнее"
слово.
Хотя, такое слово должно бы оставаться за самими авторами; в
крайнем случае - за главным редактором (если, конечно, он - не "свадебный генерал").
Даже, если такой "главный" просто доверяет своим коллегам, пусть и
глубокоуважаемым; поступает он так, быть может, и "дальновидно" (в плане административной
своей карьеры), - для пользы же делу, т.е. для науки - он поступает безответственно.
Возможно, именно в таком виде иной
редактор или рецензент сами лучше все "понимают". Или, возможно, в тайне,
про себя они полагают, что - ни много ли будет "чести" - с каждым автором
еще и все согласовывать (достаточно, мол, что вообще опубликовали)? А заодно и -
дать всем нам понять - кто, собственно, в журнале, а, следовательно,
и в науке хозяин!?
Правда, в науке, у которой есть "хозяин", самой науки, скорее всего
- нет?!
В результате - вот и получается, у нас
с вами, такая вот "рецензуированная" наука!
Наука ли...?! Это еще большой вопрос... К счастью, существуют и исключения.
Думается, что только предполагать -
для научной работы, вряд ли достаточно. Необходимо и что-то утверждать, а
для этого необходимо владеть фактами, которые придают вашему предположению
ту уверенность, которая и позволяет вам утверждать (опираясь на эти факты).
|
Под утверждением нами понимаются |
предположения - логически непротиворечивые и аргументированно обоснованные.
Такой формой своих высказываний нам хотелось подчеркнуть, что эти, наши
утверждения, не являются лишь предположениям-догадками, а - предположениями,
имеющими достаточные, на наш взгляд, основания (т.е. логически вытекающие из
изложенных выше и ранее - аргументов и фактов).
При всем том, конечно, мы сознаем,
что критерием истины, все же, должна оставаться практика.
И последнее
Поток публикуемой сегодня в мире научной информации практически
безграничен; но, далеко не во всех отечественных
периодических научных изданиях указываются сведения о дате поступления рукописей в редакцию.
Зачем и для чего это делается - оставим на совести главных
редакторов этих журналов, и пока, как-то мало надежды на то, что эта совесть у них
"вдруг появится"!
Если же говорить о себе, то не в
таком далеком прошлом я сам, и не раз, оказывался свидетелем тех обстоятельств,
когда, полученная редакцией "некого" журнала моя статья, то "терялась", то -
под "давлением института анонимного рецензирования" или "научного" редактирования -
в какой-то части "искажалась".
С подобной практикой, уверен, сталкивался и Вы,
мой уважаемый читатель...
Такая вот,
"рецензуированная" наука, получается!
Наука ли?
 |
PS.
"Наука управляется
внутренней логикой фактов..."
/ Климент Тимирязев,
Российская Империя
(19-й век, начало 20-го)
( 2008 г., Москва)
(Март - август, 2017 г., Москва)
Читать ещё...
-
Наука... - А, что с ней?.. ]
-
Гомеопатия - лженаука? - Сами "дураки"!.. ]
-
Где же ваша доброта, госпожа "медицина"!?.. ]
Публицистика
-
Как нам "обустроить" мафию, - и не забыть про себя) ]
-
Выборы и власть (неудобные вопросы...) ]
(=!. )
Общество и иллюзии, власть и коррупция (логический анализ...) ]
Реальная философия
-
Воровская философия... Знакомьтесь! (гл. 5) ]
-
Реальная диалектика и парадоксы... (гл. 12)]
(=!. )
Мой Гегель, системный подход (логический анализ)]
Автобиографическое -
реалистичная проза:
-
Мать, признания в любви, посмертные записки ]
-
Если Вы ленивы и беспечны, то что?.. ]
-
Армия (1958-61 гг.), письма, искание истины ]
Эссе...-
- Что же это Вы?!.. - Осторожно, разговор! ]
-
Включайте почаще свои мозги! - Как это?.. ]
-
Караул, грабят! - Средь бела дня!?..]
Разное ...-
Почём сегодня иллюзии... - Действительно, почём?.. ]
-
Что делать-то... - Без паники, господа! ]
Включайте
почаще свои мозги!
Вам это идёт...
 |
Надеюсь, Вы понимаете, что "включить" можно лишь то, что у Вас есть!?..
(А не наоборот...)
Ничего личного...
Но, уж поверьте, пригодится!
Да, кстати...
Возразить, как я понимаю, Вам нечего!? |
Keywords, ключевые слова: осторожно - наука,
утверждать, выводы, авторы, авторы публикаций, рецензирование, редактирование,
безответственность в науке, диалоги с читателем, Горюшкин Игорь Иванович, 1937
| | |