Последнее время разговоры о поиске и привлечении дешёвой рабочей силы сильны как никогда, но так ли она полезна для экономики в целом? С точки зрения отдельного предприятия всё выглядит весьма логично и просто: меньше платишь зарплаты, уменьшаешь себестоимость продукции, получаешь большую прибыль и твоя продукция становиться более конкурентной в условиях рыночной экономики. У хозяев и администрации появляется больше возможностей для финансовых манёвров, появляется право на управленческую ошибку. Неплохо.
Теперь рассмотрим этот же аспект уже в масштабе государства. Вначале ХХ и в конце ХIХ веков происходили настоящие классовые баталии, рабочий класс, организовавшись и опираясь на независимые профсоюзы вел настоящую войну с капиталистами за достойный уровень оплаты труда и человеческие условия работы. Это огромная отдельная тема и мы её касаться не будем, только отметим факт, что профсоюзам удалось добиться значительных успехов по улучшению жизни пролетариата. Еще обратим внимание на географию классовых сражений: Европа и Северная Америка, именно тут рабочие стали неплохо зарабатывать и трудиться в нормальных условиях. Собственно говоря, именно в этих регионах уровень жизни стал самым высоким в мире.
Что же происходит с экономикой страны при привлечении дешёвой рабочей силы в целом? Для примера возьмём абстрактное государство на территории Европы. Изначально валовая заработная плата составляла 1 000 000 евро (условно). Из них 900 000 евро ежемесячно расходовалось на разнообразные нужды трудящихся, а 100 000 (10%) евро накапливалось на банковских счетах и вкладывалось в ценные бумаги. И вот начинается привлечение дешёвых рабочих рук. Понятное дело руки эти приезжают из более бедных регионов мира, как правило это Азия и пост советское пространство (для Европы). Когда процент гастарбайтеров становится значительным, валовая заработная плата уменьшается и составляет в нашем условном государстве уже 700 000 евро. Что это значит? Это значит, что поступления в казну в виде налога с заработной платы уменьшиться как минимум на 30%, а при прогрессивной шкале налога значительно больше. Зарубежные рабочие приехавшие на заработки высылают значительные средства к себе на родину, пусть в нашем примере это будет 100 000 евро. Что мы имеем в итоге: 600 000 евро, минус 60 000 (10%) на накопления. Получаем 540 000 евро против 900 000 евро которые мы имели до привлечения иностранной дешёвой рабочей силы. Итог привлечения - резкое падение покупательной способности в стране, сокращение производства товаров и услуг, снижение среднего уровня жизни! Кроме того падение качества товаров и услуг, рост преступности и безработицы, а соответственно и социальных выплат. Но, бюджет уже недополучил средства в виде налога на заработную плату, сократились поступления с продаж, так как их уровень значительно снизился. В итоге имеем системный кризис экономики и ухудшение качества жизни по целому ряду показателей. Знакомая картина?
Ещё для примера можно взять Австрию и Венгрию. В Австрии средняя заработная плата вчетверо превышает венгерскую, а цены на товары и услуги вполне сопоставимы, разница может быть обусловлена лишь различным уровнем налогов и акцизов. Да и то только до определённого уровня, так как если разница цен будет значительной, то большинство жителей Австрии станут отовариваться в Венгрии, а венгерские предприниматели станут реализовывать свои товары на территории Австрии. Границы между этими странами нет, обе входят в Евросоюз и Шенгенский договор, соответственно, передвижение товаров, услуг и людей не ограничивается. Значит, уровень жизни в Австрии будет выше, чем в соседней Венгрии, поскольку уровень зарплат выше. Естественно, венгры захотят работать в Австрии даже за зарплату вдвое меньше той, что платят австрийцам, так как это всё равно вдвое больше их зарплат в Венгрии. В Австрию начнется приток дешёвой рабочей силы. К чему это приведёт? Уровень жизни Австрии и Венгрии со временем уровняются как вода в сообщающихся сосудах. Только вряд ли от такого выравнивания выиграют жители Австрии.
То что хорошо для отдельно взятого предприятия приводит к плачевным последствиям в государственных масштабах. Почему же это происходит, если всё так просто и очевидно? Проблема в том, что при капитализме интерес к проблемам собственных предприятий значительно выше интереса к делам государственным, Поиски сиюминутной выгоды, жажда наживы.
Сразу должен заметить, что эта автор статьи не ставит перед собой цели опорочить капитализм в целом, а акцентирует внимание только на одной проблеме, выходящей за рамки отдельного государства.
Кое-кто может привести пример Китая, дешёвая рабочая сила и экономический бум. Это не совсем так, вернее совсем не так. Дешёвая рабочая сила в Китае - факт, но такова она только по отношению к зарплатам развитых стран. Ране, когда миллионы кули были готовы работать по двенадцать и более часов в день буквально за горсть риса, экономика Китая переживала не лучшие времена. Зарплаты в Китае выросли, уровень жизни так же. Это закономерность, если в стране высокие зарплаты, то и экономика на соответственном уровне. Если рабочим платят копейки, то и уровень экономического развития страны низок. Приведите мне хоть один пример когда экономика сильна, а оплата труда низка. Среди стран с рыночной экономикой таких нет и быть не может.