Аннотация: Обновление от 07.12.12. Обзор закончен...
А. Голиков
ХиЖ-12. С МИРУ ПО НИТКЕ... ВЫБОРОЧНЫЙ ОБЗОР ПО ВСЕМ ГРУППАМ.
Да, именно так - с миру по нитке (в данном случае по всем группам), нищему - НФ... И, конечно, не мог не посмотреть знакомых (и не очень) авторов. И очень надеюсь на качество текстов прежде всего. Но это сейчас посмотрим. И, как всегда, не судите строго. Всё же это скорее краткие обзоры будут, основанные на том самом пресловутом первом впечатлении, а не полновесные рецензии. И, как обычно, оцениваю по 10-ти бальной шкале, что принята у Мошкова (просто она самая, на мой взгляд, объективная). Итак, поехали...
ГРУППА 1
Андрощук И.К. Хищные волки звёзд
Рассказ в целом средний. У него имеются как плюсы (неплохая динамика повествования, нф-идея), так и минусы (нелогичность в главных сценах, плохо прописаны характеры героев, кое-как сделанные описания). Вообще рассказ на один раз - прочитал и не то, чтобы тут же забыл, а как-то не впечатлился от всего прочитанного. Даже не знаю, в чём тут дело? Идея не плоха, но вот исполнение... Особенно финал: одни ляпы с этой операцией у главного злодея. Или он такой наивный, или просто не думал о мелочах, что, как известно, как раз-то подчас на поверку и самое главное. Или автор настолько проникся идеей, что остальное сделал спустя рукава? Создаётся впечатление, что именно второе.
Оценка 7. Именно что за идею.
Бондарева О. Прикладная геймология
Красивый, атмосферный рассказ, пусть и на довольно избитую тему. Но тут оригинальность в том, что речь идёт от лица подростков, и довольно тщательно исследуется эта проблема, но в тоже время без всяких со стороны автора нравоучений. Хотя можно, конечно, и поспорить о том, что такое вряд ли когда и случится. Но на то и фантазия, чтобы предполагать. И тогда после прочтения таких рассказов становится грустно. Единственное, я бы посоветовал слегка сократить некоторые места, убрать ненужные подробности, это мешает динамике повествования. Потому что и так понятно, о чём тут идёт речь.
Оценка 9. За правильную позицию.
Васильева Т. Н. Танец протуберанцев
"В звенящей тишине космоса далекие звезды перемигивались с Проксимой Центавра". Красивость, не более. Особенно про звенящую тишину. Чавкающие сочной листвой диплодоки? Если это аллегория, то неудачная. Вернее, неправильная - рептилии не млекопитающие, чавкать не умеют по определению. И потом, откуда марсианин и венерианка знают современный английский?.. Ну и много чего ещё, такого же подобного.
А вот если брать в целом, не обращать внимание на эти досадные мелочи, рассказ запоминается, он нравится! Какой-то необычностью, оригинальным взглядом на вещи, нестандартным взглядом на обыденное, хорошей полновесной идеей/смыслом. Даже вкрапления юмора к месту. Хотя можно и оспорить утверждение, что Пол и Линда тут имеют какой-то приоритет. Кстати, Татьяна, почему, действительно, именно они? Я не поклонник Пола, мне ближе Блекмор. У меня бы, к примеру, это были Ричи и Кенди. Но это уже пошли личные пристрастия и вкусы. А так - очень оригинальный рассказ. Жаль, но из группы он вряд ли выйдет...
Оценка 8. За оригинальность.
Пяткина М. Сувенир
Знаете, сбил с толку эпиграф. Обожаю символизм и прочие хокку, но тут было, увы, выше моего понимания... Да и после такого эпиграфа и сам рассказ мало что прояснил в плане реализации идеи. Хотя идея сама по себе довольно прозрачна: вот мир людей с его Молохом, а вот - Лес, загадочный, непознанный, со своими подарками в лице цветочных эльфов, которые почему-то обожают людей (с какой радости, кстати? Одних красивых глаз маловато будет). Но это, господа, философская фантастика, там вообще на объяснения никогда упор особый и не делается. Вот и тут: есть мир, есть две противоположности, и будьте нате, всё остальное - за кадром. Но рассказ цепляет, вот в чём штука. Атмосферой? Может быть. Деталями? Наверняка. Самой историей? Тоже факт. А всё вместе и создаёт впечатление необычности, драматизма и некой безысходности, то есть, создаёт ту самую атмосферность. А это для короткого рассказа весьма ценное качество. И ещё выражу мнение, что "Сувенир" наверняка выйдет дальше.
Оценка 9. За мир на грани.
Чернецкий М. Не эльфы
Рассказ-гипотеза. Скорее забавно, чем занимательно. Хотя и сделано всё на уровне. Но сложновато для восприятия, потому что нет сюжета как такового, а потому и действия нет. Я за нф-фантастику, но не за такую скучную.
Оценка 6. За Мичурина и Толкиена.
Поляков И. В. Семнадцать
Читая рассказ, поймал себя на мысли: а почему, собственно, так мало пишут о футболе? О кошках - пожалуйста! Об эльфах, Демоне и прочих инопланетянах - сколько угодно! А вот о футболе как-то и подзабыли. Ну, конечно, в рассказе не совсем о футболе, но он там всё же сюжетообразующий элемент. А всё остальное... Хм, супер-пупер мозг, единая глобальная сеть, виртуальное присутствие и прочие компьютеры - как-то скучно всё это, потому что нет свежести, старая, избитая до дыр идея. Сам такое писал. Однако несомненный плюс рассказа - некий сплав этой идеи и рассказ-история о парне, который всё-всё понимает и который в ближайшем будущем станет чуть ли не ангелом-хранителем (или, наоборот, демиургом?) не много ни мало - всего человечества. Посредством своих семнадцати процентов. Вот тут-то как раз и запахло чем-то новеньким, свежим. Посоветовал бы автору развить эту мысль, а то концовка какая-то банальная.
Оценка 8. За футбол.
Батлер О. Магазинчик старика Деусова
Очередные страшилки про ГМО. Но антураж хорош. Отчего-то вспомнил собственный рассказ "Соло для трёхцветки", где так же скрещивали всё подряд (правда, о ГМО я даже не думал, там были другие задачи). Здесь же куда больше иронии и даже стеба, переходящего в фантасмагорию. А если об общем впечатлении, то грустно всё это. Куда мы катимся? Теплится надежда, что благодаря именно таким вот рассказам, может быть, окончательно и не докатимся...
Оценка 8. За понимание проблемы.
Нейм Н. Модуль упругости
Ник, не понял эту фразу: "...король Великобритании - местный курфюрст Георг-Август...". Король был местным курфюрстом, что ли? И дальше с описательно-художественной частью некий напряг: сухо уж слишком, схематично даже. Происходит это потому, что вы как автор употребляете слишком много глаголов, оттого язык произведения в целом выглядит бледно, "неодухотворённо". Эх, побольше бы метафор, каких-то сравнений да эпитетов, всё то, чем так богат русский язык. Это что касается стиля изложения... А теперь по существу: а причём тут вообще инопланетянин, который "искатель приключений"? За что его в финале в наручники? А ведь по тексту, как я понял, из-за него-то и весь сыр-бор, а о нём практически ничего. Он какой-то преступник по сириусуанским законам? Я вот оказался не в курсе, зато о цирке и околоцирковом пространстве мне все уши прожужжали, как и о весёлых студентах, не пойми зачем отправившихся в цирк. Создалось впечатление какого-то винегрета под соусом той самой теории Юнга. Или я чего не понял?.. В общем, написано длинно, но, если честно, не слишком интересно. Даже с познавательной точки зрения.
Оценка 6. За слона, который и не слон вовсе.
Маугли Д. Как говорил Джо...
"...локти на подоконник поставила, присела и на него взглянула". На кого, простите, взглянула, на подоконник? "... чтобы лицом в грязь не залезть" - это специально так сказано? "... мне очень сильно хотелось треснуть Глеба по лицу, чтобы оставить красный отпечаток ладони" - что за корявая фраза? Нельзя об элементарной пощёчине сказать проще и доходчивей? Это то, что бросилось в глаза по стилю... А вот всё остальное (сюжет, тема, характеры) оставили двойственное впечатление. Вроде бы и ситуация прописана (колонисты-земляне плюс проблема в лице девушки-хозяйки), и характеры персонажей имеются (хотя полностью видна одна Вероника, а Глеб и Джо явные статисты), и идея на лицо, но чего-то не хватает в итоге. Возможно, виной тому несерьёзность героини как симбионта? Так и видишь перед собой какую-то тинэйджерку с чупа-чупсом и зелёными волосами панка, а не хозяйку планеты в полном смысле этого слова. Вот и относишься соответственно. А если говорить её же языком (этакой любительницы компьютерных игр), то герой этой игры просто как следует не прокачен. Я уж молчу о том "воспитании", что дал ей ИИ в лице Джо. Тут шито всё белыми нитками.
Оценка 7. За весну на Заречной улице.
Сорокин А. В. Stranger
"Здесь отгуляло моё детство, отхулиганило отрочество, да и большая часть юности отколобродила тут" - шикарно. Браво! И дальше в таком же духе, не образы, не просто слова, описания, а настоящие словесные жемчужины. Сразу видно, как автор работает над текстом. Картинки, что называется, перед глазами. И не прибавить ничего, как и не убавить, всё на месте. Это по стилю... Но и остальное не подкачало. Есть характеры, причём даже второстепенные удались, потому что прописаны через детали, и ты этих героев видишь как наяву. Само повествование плавно подводит к кульминации, основной идеи - оказывается, можно, как у Финнея, перебороть время и пойти по иному пути, где жив твой отец и жена с дочерью на месте, а не вразброд, как в прошлой жизни. Отличный рассказ! Возможно, чуть затянуто в середине, но, право, у меня бы рука на месте автора не поднялась сокращать (есть такое - знаешь, что затянул, но править не можешь, ибо понимаешь, что всё верно описал, как нужно). И не НФ, конечно. Просто показана жизнь человека с фантастическим финалом. Но от этого рассказ не перестаёт быть отличным.
Оценка 10.За всё.
На этом по Первой группе и закончу, пожалуй, дозволенные речи. Неплохо, что закончил на мажорной ноте. Перейдёт ко Второй...
ГРУППА 2
Марышев В. М. Двери в грядущее
Лично я не очень люблю такого рода фантастику. Та, что на древнем историческом фоне. Обычно всё там заканчивается очередными попаданцами с их технологиями в том или ином виде (к месту можно упомянуть как раз "Ливийца" Михаила Ахманова, но у него там упор исключительно на психо-составляющее, что весьма выделяет его повесть среди подобных). Но тут автор не стал связываться с попаданцами, он, на мой взгляд, поступил правильно, заслав от имени богов в далёкое прошлое боевую технику (вообще-то возник попутный вопрос: а почему, собственно, "Шерманы" и Т-3? Только потому, что дело в Роммеле и Тунисе? А причём тогда "Тигр", который сошёл с конвейера лишь в сорок третьем? По смыслу тогда уж и Т-34 можно было подогнать, фиг ли нам?..). Рассказ оставил двойственное впечатление. Текст с точки зрения стилистики, исторической достоверности, образности на очень достойном уровне, тут в десятку. С другой стороны, не мог понять, а зачем всё это написано? Смешно было читать про римлян в танке, наивно про взорвавшийся "Тигр", исчезновение Ганнибала... Создалось ощущение, что весь текст написан для заключительного резюме: вот оно в чём дело, вот отчего там заварушка в этих Египтах, Ливиях и Сириях - ребята, оказывается, просто ждут своего Ганнибала. Грустно, если так. Но я вот понял именно так...
Оценка 7. За нового старого Ганнибала.
Блэкхен Ёлы-палы
"Одно хорошо, что ненадолго, на дней - как пальцев на руке". Не понял фразу, чего-то тут пропущено. Вернее, смысл понятен, но вы его так коряво выразили, что в итоге не особо и понятно, причём тут дни и пальцы на руке. Вообще продирался через начало текста, аки сквозь словесный бурелом: все эти палы, неёлы, ёлы и прочие мысли йети. Понимаю, что такое нужно для полного восприятия персонажа, для якобы погружения в её внутренний мир, но... Не моё, хоть местами и восхитительно. Написано, конечно, мастерски, чего уж, но и автор знает своё дело, не новичок. Однако вот тут-то как раз и палка о двух концах: язык повествования работает как на автора, так и против него. Но давайте быть всё же за новизну и оригинальность. Здесь высший балл, однозначно. Но вот за остальное... И впечатляет, и не очень...
Оценка 8. За милых дам с той стороны рубежа.
Борисовна И. Эдик
Помню автора ещё по "Шпильке", там был "Дядя Ося" - изумительный рассказ. Потому с любопытством и ожиданием читал про этого Эдика, хотелось посмотреть, как автор от мелодрамы переходит к НФ. Согласитесь, жанры далеко не однозначны, совершенно разные полюсы восприятия. На мой взгляд, с задачей вы справились, Инесса. Правда, не под углом НФ, тут скорее социальная фантастика, что нисколько не умаляет: проблемы суррогатного материнства актуальны будут ещё долго, по-видимому. Хотя её решение вы предложили несколько наивное - вряд ли одна женщина (пусть и из очень богатой семьи) сможет противостоять целым корпорациям. Хотя, пусть попробует. Надо же когда-то с чего-то начинать?..
Оценка 8. За естественность во всех её проявлениях.
Бархатов Ю. Тихие игры
Этот рассказ я уже разбирал на прошлом БД. Сейчас перечитал и рассказ, и свой отзыв, и... остался при своём мнении, которое и привожу дословно из той, своей же рецензии на том БД:
"То ли тут приём такой - рваность действия, то ли опять отрывок из чего-то. Масса вопросов, на которые так и не нашлось ответов. Даже жанр, обозначенный в аннотации, не спасает, потому что нарушена внутренняя связь в тексте, проще - композиция. А ведь идея неплохая, её бы развить как следует (постсингулярность). Понимаю, объём. Поэтому тут и не рассказ, а всего лишь его каркас, потому что в тексте нет самого главного - убедительности. А на голой идеи далеко не уедешь. Слишком много нюансов осталось как бы между прочим, остальное вообще за кадром... И, как ни странно, рассказ всё равно цепляет. Может быть тем, что автор сумел заглянуть не на сто, а тысячу лет вперёд, и остался при этом в живых да в трезвом разуме? Оказывается, и там живут. Пусть непонятно как, заморочено, наизнанку, но - живут ведь...".
Я думал Юрий хоть как-то поправит рассказ, что-то добавит, что-то, наоборот, уберёт (объём-то позволял). Нет. Автор с упорством, достойной похвалы, выставляет рассказ куда только можно. Однако третье место на БД всё же не такой показатель, чтобы вовсе не прислушиваться к толковым замечаниям (я не о себе, а о тех, кто что-то говорил вам о рассказе на том БД). Балл тот же от меня, ибо своего мнения о рассказе я так и не поменял, увы. И, ради бога, не выставляйте напоказ такие вот словечки - псевдопосткиберпанк. От них за мегаметр дурно пахнет.
Оценка 7. За настойчивость, пожалуй.
Маевский А. В-52
Там какая-то непонятная, даже загадочная авария где-то в штольнях, а у вас персонажи едут в неизвестное и спокойно так рассуждают о бабах, о Земле, о голубых небесах... Или у них такие аварии - сплошь текучка? Надоели аж до оскомины? Да нет вроде. Что ж вы тогда мне голову морочите этими наивными, невнятными сценами? Хотя понимаю - сделано такое для раскрытия образов. Так вот, обрадую, - сделано плохо, на двойку. Ну и дальше в том же духе, масса подробностей о демографической ситуации. Короче, ружья автор повесил. А потом пришли Хранители... А потом почему-то взрыв... А после где-то и хэппи-который-энд... В общем, ружья так и не выстрелили, герои дурака валяли, а автор выдал наив, который годится разве что в сборник советской махровой фантастики на производственные темы, где Слава КПСС больше, чем Слава Метревели и Слава Старшинов, не говоря уж о Славе Фетисове. Но то уж совсем иная история, постсоветская.
Оценка 4. За попытку чего-то там.
Ветнемилк К. Е. По следу упыря
Пока набирал вашу фамилию - две ошибки убабахал. Сорри, конечно, но на фига вам такой ник?.. Что касается рассказа - чистой воды экшн. Возможно, с чуть приблудшей сюда философской начинкой. Рекомендую всем, кто ценит именно что экшн - мне бы так писать! Ёмко, образно, целостно, плюс - действие! Никаких претензий тут не может быть изначально - умеет автор зажигать, чего уж там! Двигался по тексту, аки локомотив по ж/д путям - стремительно, в отличие от первого. И нисколько не пожалел о потраченном времени, ибо читалось сие легко и без какого-либо напряга. Однако всегда найдётся некое "но", а то бы критик в моём лице давно бы и стух, упокой его душу. Всё нормально, К.Е., но вот не осталось у меня послевкусия - вещь как и странная, так и необходимая. Потому и рассказ читается на раз. Вряд ли на два. Это, пожалуй, единственная претензия. Но очень основополагающая.
Оценка 8. За безбашенный экшн.
Готко О. А. Телеса обетованные
"Взгляд приобрёл... проницательность радиации"? Хм, весьма смелое утверждение. Но, согласитесь, и весьма оригинальное. А вообще весьма понравилось. Так их, этих налоговых инспекторов! За юмором и иронией и хорошая идея кроется, по крайней мере, ничего подобного ранее мне лично ещё не встречалось. А это уже дорогого стОит. Хороший, добротный рассказ. Не жалко и достойную оценку поставить. И кто сказал, что юмор на ХиЖе не котируется?
Оценка 9. За находчивость как автора, так и его персонажа.
Хватит, пожалуй. Перейдёт к Группе 3. По слухам, там достаточно достойных текстов. Что ж, посмотрим...
ГРУППА 3
Венгловский В. К. Надежд разбитых груз
Не случайно первым выбрал именно этого автора, ибо Володю знаю давно и читаю всегда с неподдельным интересом - писать человек умеет... Что ж, автор лишний раз подтвердил, что да, умеет. С чем искренне и поздравляю! Не ошибусь, если скажу, что это наверняка финал. Нет смысла разбирать этот рассказ, сделано всё на отлично. Тут надо просто читать и погружаться в атмосферу, образы, сюжет. И после воскликнуть: браво, автор! И я так воскликнул, а добавить к этому и нечего...
Оценка 10. За Надежду, разбитую не вдребезги.
Ковалевская А. В. Решение Задачи Века
Название неудачное. Прямо из кулинарной книги: рецепт типа "Отбивные по-киевски". Констатация, ничего более. А название должно быть с каким-то привкусом загадочности, что ли. Но не такое прямое, это уж точно. И зачем вы такое написали в аннотации? Вы уверены, что Перельман встречался с такой вот Майей? Вёл такие вот беседы на отвлечённые темы? И вообще?.. Это не понравилось. В остальном добротная такая НФ, тема не заезжена, что уже похвально. Правда, сюжета как такового нет, и герои, хм, неординарны: вроде на месте, а по существу образов и сказать-то нечего. Майя так вообще не пойми кто - то ли очень проницательная землянка, то ли материальное воплощение чего-то там. Хотя автор наверняка решал по ходу текста иные задачи. Например, донести до читателя свою идею. Что ж, донесли. Пусть и в ущерб художественности. Но это больное место любого НФ-рассказа. Правда, вот Генрих Альтов мог из таких рассказов делать настоящие шедевры. Тут этого не получилось, к сожалению.
Оценка 7. За Перельмана.
Звонарёв С. Дети Юпитера
И этого автора знаю, Сергей всегда удивляет какими-то неожиданными находками, плюс умеет подать текст именно что с художественной стороны. И этот рассказ не исключение - оригинальное фантдопущение, безысходность ситуации и в финале мы теряем самое дорогое, что имеем. Но зато другие находят. Рассказ читается залпом, без зевоты и почёсывание репы - всё понятно, стилистически выдержано, и герои на месте, что несколько удивительно для столь малого объёма. И притом при всём - это чистой воды НФ. Причём, очень качественный её образчик в духе 70-х прошлого века. Наверняка выйдет дальше, о чём сожалеть никто не будет, это точно.
Оценка 10. За любовь даже в таком её проявлении.
Томах Т. Значение малости
Название понравилось - есть какая-то недоговорённость, намёк на тайну. Что за малость такая? И какое это может быть у неё значение? Что ж, посмотрим... Ну, где-то процентов на восемьдесят название оправдывается, а вот жанровая принадлежность оставляет вопросы. То, что не НФ, факт, скорее уж модерн какой-то, или нео, или пост. Не столь и важно. Кто обожает рваность действия, недосказанность, хорошую, качественную описательную часть, образность - вам сюда. Но вылепить из всего вышесказанного цельный рассказ, как мне кажется, всё же не получилось, в итоге набор сцен на поверку, пусть и с элементами даже трагичности. Если в двух словах - то на любителя, а такие наверняка найдутся. Мне не очень понравилась та холодность, тот негатив, что так и льётся буквально из каждого абзаца. В этом смысле рассказ запоминается, конечно. Сложнее с образами героев: непонятно, кто этот Учитель, да и мальчик какой-то "затуманенный", странный, прямо скажем, пацан, и толком про него ничего не объясняется. Может останавливать время? И он якобы другой? Маловато для восприятия. А восприятие рассказу нужно. Оно хоть и есть, но на ином уровне, на уровне ощущений. Причём - негативных. Эмоции тут отрицательные. А хочется и чего-то светлого, положительного. Чес слово, надоела уже эта грязь и чернуха (это не к автору, это в общем)...
Оценка 8. За мальчика, которого, возможно, и не было.
Никитин Д. Н. Звёздное пламя
Если коротко подытожить идею рассказа, то она в следующих строчках: "В прошлом не боялись быть несогласными, хотя бы все были против. Какая смелость первым сказать, что Земля шар и обращается вокруг Солнца... Если бы не было их тогда - стали бы мы сейчас тем, кто есть в Солнечной системе? И кем будут наши потомки, если мы превратимся из равных в послушных?" Согласен с автором полностью и безоговорочно. Именно так и обстоят дела, а никак иначе. И весь сюжет под этот постулат и заточен: безумству храбрых поём мы песню-прогресс. Рассказ отличный, яркий образчик НФ, с характером героя, Поступком и Целью, которая тут именно, что оправдывает. Не случайно же в концовке про будущее Марса и Венеры говорится? И читается на одном дыхании (сорри за избитый термин), потому что захватывающе написано. Меня мало интересовала техническая сторона (уверен, автор тут разбирается во всех тонкостях, не то, что я, гуманитарий до самых своих фибров), я был всецело поглощён художественной частью текста, а тут всё сделано на высшем уровне. Браво, Сур! И мораль так ненавязчиво приплюсована: если не смотреть в будущее, то сегодняшняя рутина может запросто затмить все мечты и порывы. Опять согласен... Однако есть и ложка дёгтя: это слабый финал. Там получилось немного пафосно, прощание на бегу и формулы под ногами. Понимаю, что такой человек не живёт сиюминутными порывами, ему куда интересней вещи глобальные, но, как правило, такие люди весьма ранимы в личностном плане. И Тая как никто обязана была это понимать. А она сделала ручкой любимому человеку и была такова. Тут не верю. Поглубже бы эту сцену проработать. И тогда к тексту добавилась бы ещё одна грань, не менее достоверная и восхитительная, как и всё остальное.
Оценка 9. За мужественных и целеустремлённых, живущих не одним сегодняшним.
Измайлов А. Молибденовый слоник
Если честно, то перечитал начало рассказа дважды, ибо мысль автора о возможностях ночи как-то и ускользнула поначалу (сорри за тавтологию). Однако тут имеется какое-то противоречие: человек думает, размышляет, анализирует в силу каких-то особенностей организма именно ночью, но та всё же далеко не учитель в понимании этого термина. Научили героя именно что книги, из них он получил знания, но никак не от ночи. Она лишь предоставляет возможность работать дальше, не более того. Потому рассуждения о ночи-учителе выглядят красивостью, опять же - не более того. В целом же рассказ неудачный. Тут и идея, и стиль, и герой - всё смешалось и выдало на гора плохую попытку рассказать некую историю об изобретателе эликсира бессмертия. Масса вопросов как со стороны матушки-химии так и её подруги этики. Да и психологизм в сторонке не останется: с какого такого перепугу герой решил оставить опыты и всё выкинуть на помойку? Да вот не верю! И темнота тут вообще причём, с которой так лихо начал автор? И результаты опытов определять за пять минут? И в финале плевать на последствия своего отказа? И вдруг ни с того ни с сего обеспокоиться судьбой человечества? За уши тут всё притянуто, а для малого объёма, фактически миниатюры, это смерти подобно. Увы... Поверил лишь одному: что бессмертие оставит расу без потомства. Всё остальное шито белыми нитками.
Оценка 5. За невнятные химические опыты с непредсказуемыми результатами.
Granovsky Irene Солнце на стекле
Ирэн, сначала несколько замечаний, если позволишь. "Кабы фактура подходящая была" - правильней не "подходящая", а "подходящей". А вот тут не понял смысл фразы: "...а у самого ботинки как две моих месячных..." - зарплаты, что ли? Хотя там дальше о критических днях, причём тут тогда ботинки? "Всё у меня через анус, двуликий причём" - я правильно понял значение этого слова? Или вы о чём-то другом? О Янусе, например? Тогда мы думаем на разных языках, потому что у ануса нет второго лика, там только один, не очень-то и лицеприятный, хм... И ещё пара критических стрел: нет конфликта, вряд ли можно назвать конфликтом сиюминутные желания этой Светочки, которым и подчинён, кстати, весь сюжет. Да и героиня сама - олицетворение этих желаний, студентка-практикантка, но не спортсменка и не красавица, озабоченная, пардон, своими месячными. Жанр тоже оставляет вопросы: что это? Городское фэнтези, раз такой фант-элемент в виде волшебного кольца, исполняющего потаённые желания? Или обыкновенная проза на фоне фантастики в виде того же кольца? Только не НФ. Это минусы. А вот достоинства - это отличный стиль, обожаю такой язык, когда повествование от первого лица, без обиняков, с юмором и где-то даже самоиронией. Фабула тоже не подкачала: мы частенько видим не то, что на самом деле, а что внушается. На фоне безалаберной героини, которая мечтает о чём-то возвышенном, но в итоге получает по полной, мысль эта вполне прозрачна и определённо к месту. В целом рассказ понравился, хоть неприятный осадок и остался: ну не могу я назвать ГГ положительной, рука не поднимается. Отсюда и мораль сей басни: нечего выставлять того, чего на самом деле не имеешь изначально, если б не обстоятельства.
Оценка 8. За исполнение желаний.
Гончаров С. Ядерная зима
"...находился среди руин человеческих возможностей" - интересный оборот, но неверный, так не говорят - "руины возможностей", взаимоисключающие понятия. А так рассказ как рассказ, добротно скроенный, вялотекущий, с очередным изобретателем в главной роли. Но, на мой взгляд, ни на что особо не претендующий. Эдакая житейская зарисовка, хорошо, что хоть не скучная, но вовсе и не захватывающая. Городская фантастика, пожалуй, да и то с напрягом. Только из-за прибора. Хотя сама идея - одиночество, ненужность, даже бесперспективность всей этой возни мне понравилась, есть тут что-то, но в целом - средний рассказ. Не вижу я в герое самопожертвования и драматической нотки, о том мимоходом, между делом. А вот это-то как раз и нужно было во главу угла, а не гамбургеры с колой...
Оценка 6. За одинокого человека.
На этом и закончим. Теперь к группе 4, тем более Сипион просил побыстрей. Вот с него и начнём.
ГРУППА 4
Белова, Горностаев Кони красные
Образец для подражания: какое у авторов умелое начало. Тут вам и завязка, и кратенькая справка, где, кто и почём (причём через детали, буквально парой слов), и интрига - а что же дальше? Верно говорят, что правильно и умело ввести читателя в курс дела - половина успеха. Вот вам тут и достойный пример: мне уже интересно, что там герой конкретно накосячил? Дальше - больше. На планете есть живые организмы, похожие на лошадей (отсюда и название рассказа), и герой захотел их изучить. Дело святое, особенно для космонавта. Однако потом меня как обухом авторы вдарили: оказывается, это не "лошади", а нанобактерии. Как, почему, зачем? Меня, читателя, не спросили (я вообще-то готовился к чему-то романтически-возвышенному, а тут суровая проза жизни в виде этих нано), просто принимай, как данность. И до конца рассказа я был в недоумении: ну зачем, для чего тут эти нанобактерии? Причём ни с того ни с сего, никакой логики в их появлении я так и не увидел. Произошло это исключительно по прихоти авторов, им надо было воплощать идею рассказа, хотя само действие в рассказе располагало к чему-то другому. В общем, идея "кони-нанобактерии" мне не понравилась, я ожидал чего-то большего, не такого модного и приземлённого. А вот тема рассказа - эмоциональная дружба, попытка сродниться с тем миром весьма симпатична, тут взаимопонимание с читателем в моём лице найдено. Не знаю, право, каковы шансы у рассказа на финал. Если честно, то вряд ли. Иногда модное не значит верное.
Оценка 7. За модные тенденции.
Золтан Х. Забытый Замок
Прочитал у этого автора миниатюрку - понравилось, решил и конкурсный рассказ тоже прочитать. Лучше бы я этим не занимался. Что этот текст делает тут, на конкурсе ХиЖа, так и не понял. НФ там и в проекте нет, а записки геймера есть, однако. Без начала, без финала, просто описание какой-то игры. Фэнтези? Юмор? Скорее всего. Язык соответствует: "жопа", "дерьмо", "юзеры", "вонючие гоблины" и прочие фекалии... Не, на фиг! Или это всё же стеб? Так и не понял, если откровенно.
Оценка 3. За смех сквозь слёзы.
Бэд Кристиан Навестил, называется
Отлично, но мало. Понятно, что отрывок, хоть автор и говорит обратное, но это чувствуется по многим деталям (масса терминов из предыдущих серий, история самого героя, история эпидемии, взаимоотношения между персонажами и т.д.), однако достоинства рассказа-отрывка это ничуть не умаляет. Во-первых, безоговорочный экшн, очень интересный и захватывающий. Во-вторых, умение показать героя в чрезвычайных обстоятельствах, тут закаляется не только характер персонажа, но и наш читательский интерес. В-третьих, язык, стиль повествования - чётко обозначенные критерии, никаких тебе лишних деталей и красивостей, но это как раз и подразумевает экшн. Вот на этих трёх китах и сделан текст. Плюс умение автора рассказать и даже показать. Хотя, Бэд, когда я задумался об идеи этого рассказа, то встал в тупик. Её по-большому-то и нет. Что лишний раз доказывает, что это отрывок из романа. Вот там идея будет, а здесь, увы. Что опять же не умаляет. Спасибо за отрывок, он же рассказ. Получил истинное удовольствие.
Оценка 10. Не смотря ни на что.
Халь Е., Халь И. Все оттенки смысла
Оригинальный рассказ. Есть тут даже что-то от пьесы, сценария, так и хочется увидеть постановку по мотивам этого рассказа. Мне кажется, получилось бы здорово. Не НФ, к сожалению, скорее гротеск, фантасмагория с элементами сатиры. Есть обозначенная проблема, тут и спорить нечего. Однако нет сопереживания, что отличает качественный текст от иных. А потому нет, что тот же гротеск с сатирой имеет место быть, а там несколько другие задачи, и герои под иным углом рассматриваются, тут не до сопереживаний, тут внимание заострено в первую очередь на проблеме, а персонажи лишь её подчёркивают. Что и произошло. И если сравнивать эту работу с другими, которые критериям жанра соответствуют на все сто, то результат будет не в пользу наших соавторов. Потому что каноны жанра никто не отменял, к счастью. Это не камень в огород уважаемых авторов, сие просто констатация фактов. Но что-то мне подсказывает, что рассказ всё же дальше выйдет. Хотя группа очень сильная. По-моему, самая сильная из всех. Потому и желаю успеха.
Оценка 7. За Любовь, и за Гумилёва с Цветаевой.
Контровский В. Последний казак
Странно даже, первый раз встречаю Старого Матроса на конкурсах. Тем интереснее будет ознакомиться с чем-то новым в его творчестве, да ещё под эгидой НФ... М-да, настоящая боевая фантастика, я бы даже подчеркнул - патриотическая. Супер! Понравилось абсолютно всё: от поставленных перед текстом задач до самого текста, написанного нормальным русским языком, пронзительно, с болью. Я уж молчу о персонажах, Григорий Шелихов запоминается сразу и надолго, прописан тщательно и с любовью. Это достоинства и плюсы. Минус тут один - конкурс всё же научной фантастики прежде всего, а не боевой. И опять ощущение не рассказа, а отрывка из более глобальной вещи. Скорее всего, так дело и обстоит. Можно элементарно догадаться, что поклонники боевой фантастики будут в восторге, любители фэнтези скривятся, а приверженцы всякого пм и пост вообще пройдут, скорее всего, мимо. Но мне вот понравилось. Правильно, потому что я поклонник боевой фантастики в целом и творчества Владимира, в частности. И ещё мне нравится, когда написано тем самым нормальным русским языком, просто, доходчиво и понятно, без всяких словесных бестолковых выкрутасов и без особой мысли в тексте.
Оценка 9. За патриотизм.
Шлифовальщик Копирайт
А вот и сатирическая фантастика во всём своём блеске. Автор тысячу раз прав, описывая это безобразие. Потому что у нас в стране именно так и будет выглядеть подобное начинание. Хорошо подглядел, Шлиф. Но надо иметь и талант, и чувство юмора, чтоб всё это описать сюжетно, доходчиво и без перенапряга для читающего. Читаешь, смеёшься, качаешь головой и задумываешься, холодея: а вдруг и правда начнётся в ближайшем обозримом будущем? Тем более премьер там что-то говорил про авторские права. Надеюсь, всё же ума хватит сделать толково, а не наперекосяк, как обычно у нас бывает. Хороший рассказ-зарисовка, жаль, не по профилю конкурса...
Оценка 8. За перегибы и перекосы вкупе с абсурдностью.
Сержан А. Переправа
Любопытный рассказ, и любопытная концепция рассказа с качественной такой НФ-составляющей. Сплошная механика, а не текст, но сделано всё аккуратно, чтобы даже такие в этом вопросе чайники, как я, поняли, о чём тут речь. Вот за это отдельное спасибо. Возможно, слог тяжеловат, и фразы на зубах вязнут, но ведь и речь тут далеко не о плюшках с пирожными. И что-то от Лемма проглядывает, я вот, например, сразу вспомнил его "Терминуса". Но в целом понятна и идея, и задумка, и воплощение не слишком подкачало. Бывает и хуже. В том плане, что скучнее. Потому что жанр НФ сам по себе довольно рационален и малоромантичен. Те самые издержки производства. Здесь издержек было по минимуму.
Оценка 8. За тернии, после которых - звёзды!
Придатко А. Крысиная схватка
Вообще-то понравилось, прежде всего из-за стиля изложения, да и антураж впечатляет - все эти глушители с рассеивателями, тёмные пещеры, фаэтоны, дожди и нанотехнологии. Фантазия у автора вполне себе работает, выдавая в итоге добротный продукт. Правда, не совсем понятны авторские отступления, выделенные жирным шрифтом. Экскурс в историю тут слишком завуалирован, больше сбивает с толку, чем помогает. Но в целом очень неплохо, пусть и жестоко с точки зрения морали. Но никто и не говорил, что ГГ будет паинькой. Вряд ли рассказ выйдет дальше, но читать было интересно. На будущее ставлю напротив фамилии автора такую же жирную галочку.
Оценка 7. За разборку на наноуровнях.
Достаточно с четвёртой. Автоматически переходим к пятой. Что там, интересно?..
ГРУППА 5
Буденкова Т. Пресловутый фактор
Чего-то я запутался со всеми этими перемещениями. Кто, куда, откуда? И кто там, а кто тут? Извините, автор, но для меня лично сие лес тёмный. Что параллельный мир, что путешествия во времени со всеми присущими этим прогулкам парадоксами, - дело путаное и не слишком надёжное. Не моё. Другое дело сопутствующие эмоции, некий психологизм, ответственность даже. Тут проще, это мы понимаем. Кстати, об ответственности: что-то мне подсказывает, что нельзя так вот лихо управляться с параллельным миром, буквально вмешиваться в его течение, даже брать оттуда "контрабанду". У вас это в порядке вещей получается. А как же этика учёного, чистота эксперимента и прочая мораль? Всё-таки не детский сад, а научный коллектив. А они дорвались, выходит? Понимаю, что имеется необходимость кое-что проверить на практике, элементарное любопытство, переживания и прочие телячьи нежности, но что-то тут неправильно, что-то тут не так... Потому и не особо верю во все эти переживания и "озарения" персонажей, особенно родителей героини - надо же, оказывается, какие они понятливые, даже гостинцев на дорожку в другой мир дали. Особенно умилила блесна для второго папаши, который к тому же вроде бы и погиб, как я понял... Нет, с мотивировками тут надо что-то делать. В таком виде ну ни в какие ворота, уж извините.
Оценка 5. За попытку проникнуть за занавес и подсмотреть хоть что-то.
Домнич Ю. Сломанные крылья
Попытка увязать мифологию, притчу и скрытый смысл-метафору во что-то целое. Осталось, по-моему, что-то от притчи, остальное подразумевается. Всё тут работает на идею рассказа: нам ломают крылья, потому что сами мы этого делать не умеем. Кто их ломает - жизнь, обстоятельства или другие люди - не столь и важно, главное было донести именно эту идею. Вообще-то, автор, мы о том как-то и сами подозревали, но вы попытались отлить эти подозрения в словесную, развёрнутую форму. Удалось процентов на семьдесят, потому что в части, касаемой художественности, там сплошная беда, начиная от диалогов, образов героев, деталей и заканчивая элементарной невычиткой текста. Последнее особенно удручает, потому что хорошую в целом идею рассказа губит своей элементарной неаккуратностью и расхлябанностью сам текст как таковой. Учитесь работать над образами, деталями и просто работать со Словом. Наверняка у вас получится. А пока тут всё сыро и ненадёжно с точки зрения конструкции в целом.
Оценка 4. За попытку починить крылья.
Леданика Истинный, последний...
От постоянного финалиста конкурса и ждёшь много, что автор в очередной раз и подтвердила: сильный рассказ получился, о Вере, о чистоте помыслов, о равнодушии и зачатках понимания. Однако слабая сторона рассказа его финал. Автор всё подводил, подводил нас к этим финальным фразам, а к чему они оказались сказаны, так и непонятно вышло. Рассказ завораживает своей описательской частью, безнадёжность так и ощущаешь каждой строчкой, сделанным абзацем, а вот в концовке недоумеваешь - Знака так и не дождались, а какие-то слова зато появились, непонятно к чему сказанные. Хотя, если разобраться, марсианский пилот разве не знак? Мол, убирайся отсюда, а после подумай, зачем аборигенам библия, если в ней - о Земле, а тут - другая планета под сплошными дождями и многие понятия для аборигенов просто пустой звук? Мысль эта настолько же понятна, насколько в этом плане рассказ не логичен. Такое впечатление, что написано ради самого текста...
Оценка 8. За нелогичность в главном.
Сорокин К. В. Забытый фронтир
Я довольно трепетно отношусь к словечку "фронтир", потому, наверное, и обратил внимание на этот рассказ. И не зря, как оказалось! Написано в русле диалога, вопросами-ответами, что само по себе для писателя некий рубеж мастерства, тут надо уметь строить такое повествование. Вроде бы получилось, интерес как таковой сохранялся, подкреплённый ещё сюжетно - оказывается, нашли нашу Землю отцы-командиры из Центра, судя по всему, Галактики, заметили пропавшего бойца, потому и фронтир. Стилистически всё сделано на достойном уровне, читается легко и с интересом. Однако от меня всё же ускользнул посыл рассказа, его идея: чем это конкретно недовольны предтечи? Что мы разучились писать ручками? В виду прогресса и прочих технологий? Как-то мелковата идейка, если я правильно уловил смысл рассказа. А в остальном, прекрасная маркиза... Вполне, вполне.
Оценка 8. За шариковые и прочие стило.
Шауров Э. В. Девушки для патрона... и другие мелкие предметы
Этого автора постоянно читаю в "Полдне", потому и решил посмотреть, что на сей раз он приготовил именно для конкурса, а не журнала. Туда всегда успеем...
"...производит странное ощущение" - почему ощущение? Разве не "впечатление" правильней? Ещё кое-где запятые пропущены, но это всё мелочи, можно исправить, а вот чего не поправишь, так это финал - оборванный он какой-то получился. Мне так кажется это потому, что будет продолжение. По крайней мере, из логики повествования такое вытекает напрямую (герой ведь не сдал киллеров? А ведь мог, верно?). И потом, мир уж слишком колоритным и прописанным вышел, чтобы просто так от него потом отмахнуться. А автор, как я давно понял, не тот человек, чтобы разбрасываться такими вещами. Ну и правильно! Я могу это лишь приветствовать как читатель. Чем больше хорошего и незамыленного, тем мне, читателю, лучше. Аксиома. А рассказ понравился, тут без вопросов. Начиная с названия и заканчивая детализацией в описаниях. Разве что герои какие-то шаблонные, тут явно подкачала техника. Ну, стандарт он и в том городе стандарт, бывает. Но во всём остальном никаких претензий. Потому что и идея не то, чтоб нова, но весьма оригинальна.
Оценка 9. За телекинез как способ убийства.
Быков М. В. Гегемония Каши
"...раскинув гениальными мозгами, взял в свои умелые руки чистую колбу" - не понял, это для смеха написано? Хотя в аннотации вроде и не стоит "юмор". И потом, надо что-то делать с запятыми. Даже второгодник знает, что обращения с двух сторон выделяются запятыми, а вы, выходит, не в курсе? А в целом описаны будни генетика, слегка рассеянного, незадачливого, но полностью отдающегося работе, эдакий а*ля Паганель. И язык соответствующий: текст лёгкий, ироничный, пусть и с долей "научности", которая ничуть не мешает усвоению материала, хотя знания автора в вопросах биология и желают лучшего, прямо скажем. Вообще я бы назвал этот текст всё же скорее удачным анекдотом, нежели неудачным рассказом, так справедливей по отношению к автору, всё же старался человек. Но где финал, уважаемый автор? Нету. А в анекдоте, как известно, вся соль именно в концовке.
Оценка 7. За модифицированную кашу, что и не снилась мудрецам.
Ососкова Л. Табак и ладан
А вот частично и мелодрама с фантэлементом в виде мальчика-ангела (или кто он там? Не совсем понятно) и ладьи-автобуса (привет от Харона?), что движется сквозь время. Но мелодраматического всё же больше, а уж НФ и вовсе нет. Зато есть проверка чувств, обретение запретного знания и борьба за любимого человека. То есть, показана и рассказана история, пусть не с большой, но прописной буквы. И почему-то в финале веришь героям - справятся, выдюжат, а мальчик-ангел приглядит, если что... В целом рассказ для очередной "Шпильки", но фантастику там не уважают, потому пришли сюда. И правильно сделали, что пришли. Здесь уважают любую фантастику, но ещё больше - НФ...
Оценка 7. За проверку чувств, ибо они квинтэссенция всего.
Кащенко П. П. Серебрянка
Постъядер в необычной, слегка сказочной упаковке, где живут ещё не до конца деградировавшие люди с серебряной кожей, не боящиеся жуткого мороза. И есть необычная девочка, мутант (давайте вещи своими именами), и есть врач, осколок той, ушедшей уже эпохи, который ищет ученика и находит его в лице этой девочки, чтобы передать ей свои знания, ибо недолго ему уже осталось, а в девочке "другая кровь". Вот и весь сюжет, собственно. И ещё пробегают мимо волки... Однако рассказ цепляет. Потому что этому миру сочувствуешь, героям веришь, и есть то, что я называю "атмосферностью". Показана причина и имеется следствие, но нет пока рецепта, как лечить. Очень хочется верить, что "ведьма" отыщет верный путь, и всё в итоге у них получится. И, как всегда у хороших рассказов, хочется продолжения. Но это уже на усмотрение автора. Надеюсь, рассказ дальше выйдет, все предпосылки для этого имеются.
Оценка 9. За Колдуна, который разглядел... Иначе бы не было и рассказа.
А пятая группа на поверку оказалось очень сильной. Просто я взял на отзывы некоторые проблемные тексты и пару известных мне фамилий посмотрел. Очень достойная группа с достойными текстами...
ГРУППА 6
Жаклин Из-за моря привези
Кажется, я нашёл хорошего автора с хорошими такими историями, сделал себе зарубку в памяти. Рассказ действительно очень хороший в плане эмоций, чувственности. Тут высший балл. Однако в плане логики масса ляпов. Или просто до конца не продуманы некоторые детали (никто не знает об этой планете? Да бросьте! Капитан вон знал, царство ему небесное... После убийства капитана экипаж всего лишь удивится? Нифигасе там, в будущем, законы!.. Слепит двух младенцев? Легко! На это глины, выходит, хватит?.. И что это за кулон такой, раз за него с ходу выкладывают дорогостоящий контрабандный товар чуть ли не под носом у таможенников? Ну и прочее в том же духе...). Из-за неправдоподобных деталей (это ещё Земля будущего описана с пятое на десятое, где до сих пор поезда стучат на стыках) портится в целом отличное после прочтения послевкусие. Но если не заморачиваться на этих огрехах (но я не имею право, ибо дотошный товарищ - и как читатель, и как критик), то рассказ воспринимается практически на "ура!". Хотя с финальным "аминь" надо что-то делать...
Оценка 8. За слегка испорченное послевкусие.
Яницкий Я. Последняя остановка космической бабочки
И этого автора к себе в кладовую памяти утащу на будущее. Обожаю такие тексты, где суровая реальность скрещена с экшн-фантастикой, где идёт борьба не на жизнь, а на смерть, и где до конца не понимаешь, а с кем эта борьба, собственно, ведётся. А главное, ты полностью на стороне героя, с неподдельным интересом следишь за его метаниями, рассуждениями, находчивостью и способами борьбы. Психологически ты целиком сливаешься с персонажем, что для автора, безусловно, высший пилотаж. Короче, браво, автор! Не совсем, правда, внятна концовка. То, что америкосы тупые и схавают всё, что СМИ им преподнесут, мы знаем от Задорнова, зачем лишний раз обижать убогих? И, как всегда, дождь смывает все следы.
Оценка 9. За внятную идею и героев-одиночек.
Тихонова Т. Мангровая орхидея
Ну и наворочено же там, в лесу. Кого только нет! Но на то и постъядер, чтобы были. Фантазия тут у автора сработала как должно. Однако что-то сложновато всё это было читать. Внутренний монолог лианы-человека явно не для простоты восприятия, особенно у среднестатистического читателя. Да и мир тут далеко не ординарный, его за две минуты в сознании не переваришь. Парадокс - именно в этом и прелесть, и сила рассказа, и его слабость - подсознательно ищешь выход в мир привычный, предсказуемый, а тут такое... Это, Татьяна, палка о двух концах. Но, уверен, ты знала, на что шла. Тем более, как понял, рассказ был отмечен на конкурсе сюра? Тогда тебе проще, но нам от этого не легче. Что ж, пусть победит талант тогда. А он там присутствует без всяких сомнений. Не знаю, как насчёт финала, это вряд ли. У нас всё-таки любят попроще и подейственней (от слова "действие"). А так - удачи!
Оценка 7. За очередной странный постъядер.
Шустерман Л. Комсомольцы Максвелла
Лихо закручено, лихо написано и с интересом читается, но не более, потому что в основном тут расставлены декорации, особого действия нет, а читать стилизацию в очередной раз как-то и неохота. Если б не стиль - самоироничный, а где-то и с юморком, то вещь вообще была бы проходной, а так ничего, улыбнуло. Минус один, но жирный: от вещи изначально не ждёшь многого, это явно не стремительный полёт мысли, с плоскими героями и таким же фактически миром. Увы.
Оценка 6. За гвардейцев Максвелла.
Ролдугина С. Ампутация
Наверное, тот случай, когда завуалированность, недосказанность на пользу рассказу не пошли. С трудом понимаешь, о чём тут речь, собственно. Продираешься сквозь недомолвки, намёки, аки неграмотный вовсе. Исподволь понимаешь, что тут ампутируются чувства, какие именно, пусть читатель сам поразмыслит и для себя вывод сделает. Но весь этот туман, нагромождение эпизодов, к месту и не к месту все эти воспоминания, упоминания насчёт фантомной памяти (кстати, а для чего она тут вообще была нужна, если о ней вскользь, теми же недомолвками?) - знаете, автор, это всё больше раздражает, нежели удовлетворяет любопытство. Такие вот дела. Написано, конечно, здорово с точки зрения именно повествования и художественности, но уж слишком вы затемнили тут саму мысль, засунули её в самый дальний угол и показали лишь в финале, да и то самый её краешек. Слишком много неясностей по ходу рассказа, это, повторю, тот случай, когда сие пошло тексту не на пользу. Думаю, финал возможен, если "оценщики" разберутся, в чём тут суть, а где просто ненужная мишура.