Отзывы на тексты номинации "Космический Лайт" конкурса "Моя Планета", 2021 год.
Оценочные критерии: сюжет, он же интерес, проработка героев, стилистика и грамотность. Четыре кита, без которых нет хорошего рассказа.
И будет очень убедительно в плане оценки, если вдруг идея окажется малоюзаной или вообще оригинальной, тут ничего, кроме респекта. Но это, скорее всего, из области фантазий.
Вроде всё.
Небо А. Только помни меня
Диалоги не очень получились, какие-то они натужные. И имена эти полные - Александр, Анатолий, будто автор не очень-то и знает, как по-другому. "Мы знакомы с тобой ещё с высшего авиационного училища лётчиков..." - имени Кожедуба и ордена Ленина и Красного Знамени - чего не добавил этот Анатолий дальше? А оно просится...
Все эти мелочи влияют на стилистику и отношение к тексту в целом. Что, в свою очередь, уже влияет на такую составляющую, как сопереживание, чего тут нет и впомине. Ну, какое может быть сопереживание после вот такой, например, фразы - "Александр прервал рассуждения во все глаза, глядя на друга, знавшего его ещё со времен обучения в авиационном училище. Все слова застыли в нерешительности, боязни быть озвученными, вынесенными из тайных глубин души любящего свою дочь отца". Да уж... Слова застыли в нерешительности. Я - тоже.
Короче, автора, возможно, оправдывает то, что текст был написан более десяти лет назад. Наверное, автор тогда элементарно училась писать. Это видно по "школьной" стилистике, неумелым диалогам, картонным персонажам. Надеюсь, что с тех пор ситуация поменялась в лучшую сторону...
Буденкова Т. П. Лайка всё ещё хочет домой
Если в предыдущем тексте не было никакого сопереживания ни истории, ни героям, то тут этого добра полные закрома. Хотя мне не хватило композиционного построения для окончательного "вышибания слезы" - на мой взгляд, это всё-таки не полноценный рассказ, а текст с элементами зарисовки и даже очерковости, где та самая зарисовка делает погоду в угоду сюжету. Это совсем не критично, автору я верю и без этого, но сейчас просто смотрю глазами рецензента. Так что вот так вот.
И насчёт веры. Собаки и кошки, как домашние питомцы, больше остальных животных идущих с нами по жизни, вполне могут считывать наши мысли, желания и намерения. Сам убеждался в этом неоднократно, благо материала для наблюдения хватает - у меня шесть кошек и овчарка, живут рядышком, ловят мышей и охраняют. Они прекрасно осведомлены о моих намерениях, потому что умеют считывать те образы, которые при общении с ними посещают мою голову. Для меня - обычное дело, так что автору и его истории я верю вполне.
И хороший финал в итоге. Не только образ погибающей Лайки, но и, главное, наше отношение к этому. Человек теперь сделает всё, чтобы попытаться спасти.
А иначе зачем мы на свете этом живём?..
Вербовая О. Под бдительным оком
Когда я вижу на конкурсной странице фамилию Вербовая, то я процентов на девяносто восемь уверен, о чём будет рассказ. Наверняка о политике. Под разными соусами, но именно к ней всё в итоге и сведётся. Как сказал кто-то из критиков о Дивове, когда тот был в начале писательской карьеры: чего бы не написал Дивов, всё равно получится про собак. Перефразируя: чего бы не написала Ольга Вербовая, всё равно получится о политике.
Но, слава богу, в этом рассказе политика лишь фоном - Катынь, польские расстрелянные офицеры с гражданскими, некое скорбление по поводу. Всё. Я и говорю - фон. Но, чесслово, лучше бы автор уделил политике львиную долю места в тексте, чем занялся фантастикой. Потому что фантэлемент тут вышел настолько чудовищно-наивным, корявым и неправдоподобным (или вы думаете, раз фантастика, то и логика с правдивостью побоку? Щаз!), что ушу вянут. Такого детского, буквально притянутого за те же уши, банального и неумелого я давненько не читал. Не буду перечислять, что там не так, иначе замечаний наберётся больше самой рецензии, но примите совет, Ольга, или рекомендацию - не пишите вы фантастику. Это не ваше. Лучше пишите то, что умеете, о той самой политике. Ей богу, там у вас получается гораздо лучше, чем эта полусырая картошка с куриной печенью...
Без обид, Ольга. Это всё-таки конкурс, куда вы приходите, надеюсь, и за такими мнениями.
Сэр Вилат Радуга
По-моему, весь текст - сплошная экспозиция. А где сюжет-то, автор? Много объяснений, много ненужных деталей, намеченный конфликт так и остался в зародыше. И причём тут радуга? Если вы выносите сюжетообразующий элемент в название, то в тексте должно быть хоть какое-то понимание, зачем это сделано. Но вы дали лишь намёк, дальше сплошное гадание. Ну, снилось ей, да. Мол, зовут другие планеты, где такое возможно. И что? Причём, её друг тут же запрещает ей об этом говорить - табу. Почему, кстати? Тутошнее общество показано вскользь, но с точки зрения логики там полный ноль. Вы слишком многое оставили за кадром, автор, чтобы я вам поверил как читатель. На поверку никакой конкретики, сплошная вода.
И тема бессмертия, как мне кажется, слишком обширное понятие, чтобы говорить о нём вот так, между строк. Слишком много вопросов. И понятно, что никаких ответов мы так и не дождались. Не о том рассказ. Вообще непонятно, о чём он. Если суммировать и подытожить. М-да... Тут даже картинки не получилось, ни красивой, ни объёмной, всё протекло сквозь пальцы то ли водой, то ли пылью, и осыпалось у ног то ли лужей, то ли прахом. Такой вот финал у этой истории. Грустный...
Князев П. Сердце галактики
После финала спросил себя: и что это было? Сказка, притча, мысли вслух? Потому что на полноценный рассказ сие повествование не тянет, слишком вы, автор, выпятили рваность действия, не удосужившись его обосновать хотя бы частично. Слишком резкий переход к финалу. Обрублено всё, что было до этого, а там ведь оставались вопросы. Например, куда делся боцман, успели ли его разбудить? Впрочем, о чём это я? Этот персонаж изначально был статистом. Как и многое другое. В том числе и читатель. Такое ощущение, что автор писал исключительно для себя, отвечая текстом на какие-то свои потаённые мысли.
Поймите правильно, я не за простые, как гайка, тексты. Мне нравится, когда конфликт не за ради конфликта, а герои не ради того, что они тут должны быть и что-то говорить. Меня вполне устраивает, когда есть и экшн, и динамика, и персонажи живые, и тот самый конфликт был бы для того, чтобы герои его или похоронили, или преодолели, не смотря на. У вас же вышел какой-то набор второстепенностей, где непонятно, что тут главное и от чего плясать не только героям, но и читателю. Словом, поговорили и разошлись. Только о чём говорили, забылось уже за поворотом дороги...
Кусков С. Буравчик
Текст читал 10 лет назад, на том самом ХиЖевском конкурсе. Но в памяти всё одно освежил, мало ли? И посмотрел свою рецензию той давности. Впечатления не изменились, так что повторюсь: байка она и есть байка. Слог неплохой, герои на месте, обстановка соответствует. История из жизни одного из собутыльников да под литр водочки да с жареными окуньками - что может быть лучше на сон грядущий? Прочитал с удовольствием, чего греха таить, но долго помнить не буду. Таких историй пруд пруди, даже куда веселей и необычней встречаются, Чваков, например, байками постоянно балуется. Что у автора не отнять, так некую достоверность в изложении (эпоха была та ещё!), нет-нет, да и закрадётся мысль: а вдруг и правда? Но, как видно, бог миловал.
Однако идейная составляющая наверняка не всем понравится. Но тут уж автор знал, на что шёл. А так - всё-таки есть логика в существовании 1 апреля...
Мушинский О. Бегемот
Автор порадовал любовным отношением к деталям. Хлеб без крошек, например. Нюанс с теплопроводимостью, выходной раз в месяц и прочее... Такое отношение показывает прежде всего уровень и мастерство автора, потому что умелая детализация текста всегда играет на интерес читателя и достоверность читаемого. В целом же неплохой детектив получился. И не в последнюю очередь из-за той самой достоверности. И пусть на поверку это оказалось банальным розыгрышем, но следить за действием и ждать развязки было не в лом. С чем автора и поздравляю. Как и с финальной фразой о котиках, к которым присоединился бегемот. Хорошая, запоминающаяся концовка. Что и требовалось.
Саганенко Н. Особенности национальной вахты...
Обращаясь к молодому напарнику, капитан вряд ли будет называть его полным именем "Василий", скорее уж "Вася" или ещё проще "Васька!". Особенность разговорной речи в том и состоит, что там можно без всякого рода условностей, в том числе обойтись и без этого вот "Василий!". Знаете, коробит. Потому что типичная ошибка МТА. Ещё одна - длинное вступление, фактически ни о чём. Ну, красоты пейзажа. Можно оценить образность языка. Оценили. Но, ей-богу, длинно.
Интересно у вас спирт пьют. Даже не поморщившись для приличия. Всё-таки 90 градусов. Или он у вас уже разбавленный получается на выходе? С другой стороны, что-то делать на спирте, да в космосе, не есть гут. Слишком велик соблазн использовать предмет не по назначению.
Диалоги... Что-то тут не так. Или их слишком много, или они будто из плохой пьесы, где герои трещат без умолку. Размывается интерес, становится скучно следить, что да как. Потому что нет настоящего конфликта, он у вас игрушечный. Но похвально то, что на моей памяти это один из немногих текстов, где хоть каким-то боком говорится о проблеме мусора и его переработки. Другое ноу-хау - атмосфера вокруг человека, когда можно без скафандра. Но это чисто ради красного словца, вы даже не представляете масштаба оной проблемы. Ну и зачем тогда? Чтобы окончательно убедиться, что тут фантастика чистой воды?
А в целом неровный текст. Образность, причём хорошая, у вас соседствует с канцеляритом. Нет характеров, разве что у капитана что-то из характера проклёвывается. Хорошая идея размазалась под ногами героев. Масштаб, о котором было заявлено в начале, сузился до какой-то точки в финале. Ну, я ж и говорю - неровно всё...
Чваков Д. Гагаринские чтения
Художественное хулиганство. Хотя от художественности тут, если честно, крохи. Кому-то и такое нравится. Но я даже ни разу не улыбнулся, увы...
Васильева Т. Н. Игра впрятки
Игра получилась. Вернее, прелюдия игры. Понятно, что у истории этой будет продолжение. Какое оно получится, решать героям и Руководству. Остаётся надеяться, что мудрости и разума им хватит.
Что касается самого рассказа. Скорее, это зарисовка на космическую тему, с попыткой показать характеры героев, обрисовать проблему и закончить всё ХЭ. Быстро, мило и нетягомотно. Для конкурса с соответствующим названием и задачами вполне подходит.
Прудков В. Дети Земли
Слишком наивно. Или это была пародия? Не астронавты, а сборище каких-то недоумков, уж извиняюсь за прямоту. Идея, понятно, избита и отрихтована по самые гланды, тут ничего нового, разве что автор решил разбавить её натужным юмором, да и сюжет так себе, с намёком на попаданчество. И герои никакие, ходячие функции. Вобщем, читать всё это было тягостно, будто школьник, более-менее владеющий стилистикой и имеющий минимальные навыки в художественном выражении мыслей, решил попробовать свои силы в фантастике. Печально...
Словом, не понравилось совсем. Уж извини, Володя, но ты можешь и лучше, и куда красивей.
Олейник М. Стажёрка
Написано для посмеяться или хотя бы улыбнуться. Насчёт улыбнуться задача выполнена, относительно смеха - не уверен. Лёгкость стиля на задачу работала тоже. Композиция опять же, когда львиная доля текста - внутренний монолог персонажа, через который и узнаём о том, о сём, включая идею рассказа. Словом, понравилось. Разве что такой отбор в ООН вызвал некоторое недоумение. Но, право слово, местному руководству видней...
Тюлин Д. Вспомни Силур!
Ну и винегрет, массаракш... Автор, вы напрочь убили свой текст запутанным сюжетом, где временные петли и путешествия во времени и так-то непонятны изначально, а вы ещё умудрились окончательно всё запутать. Если в начале ещё более-менее понятна и нить повествования, и как-то следишь за действием, то ближе к концу ты просто офигеваешь от этого нагромождения причинно-следственных связей и окончательно тонешь в болоте рассуждений и неясностей. И, право слово, почему именно Силур?
Вобщем, вместо рассказа получилась малопродуктивная каша. Вязкая, тягучая и абсолютно пресная. Потому что ваш фантдоп никак не тянет на что-то эдакое перчёненькое и захватывающее. Разве что стилистика почти не хромает. Но для счастья этого явно мало.
Габдулганиева М. Данька и инопланетянин
Не особо в курсе: а что, на ширине экватора могут расти дубы и вязы?
"- Да, я помню, что мы должны построить здесь свою колонию. И нам нужны физики, математики, ученые в разной области, чтобы приспособить эту планету для комфортной жизни нашей расы", "Это первый удачный контакт разных рас. Наша вывеска "физико-математическая школа" на самом деле прикрытие. Мы готовим дипломатов для контактов с местными жителями, наша планета уже давно непригодна для жизни, вероятно, скоро потребуется полное переселение" - Марзия, после таких реплик у меня натурально свело скулы...
Впрочем, для детского сборника подойдёт. Там чем проще, тем лучше, если речь чуть ли не о младших классах. Потому что язык рассказа как раз для подобной аудитории. Как и герои. Как и сюжет. И всё прочее. То есть, тут без всяких претензий и глобальных сверхзадач, темка попроще и такое же изложение. Ну, может быть, может быть...
Адашов Ю. Служители
Первый абзац чуть ли не обухом в темя, сплошная жесть. Ничё себе начало, подумалось...
А дальше случилось тяжёлое восприятие текста. Да, есть моменты, когда герои, сюжет и композиция находятся целиком и полностью в голове автора. Он вроде бы и хочет донести, и хочет размазать своё видение общей картины по холсту текста, но, увы, желание это так и остаётся где-то в его сознании. Тут типичный пример такого подхода: текст отдельно, а его восприятие читателем отдельно. Что вообще-то удивительно, зная, как может этот автор рассказать и показать в иных своих рассказах. Но тут, повторюсь, увы, не получилось ни лёгкости, ни сногсшибательности по части передаваемой картинки. Какое-то всё заторможенное, тягучее, словно тяжёлая бронированная конница с пиками на перевес...
Не знаю, может, ещё тема такая. Где клирики и агностики. И отдельно взятый пират-раздолбай. Смешать такой коктейль, чтобы оно пилось в удовольствие, те ещё усилия нужны. Но, как по мне, в итоге вышло не совсем в удовольствие. Се ля ви...
Грей М. Зэйя
О том, как загадить другую планету, наступив дважды на те же грабли. Тема актуальна. Но смутила подача и композиция, словно не рассказ, а сжатый пересказ идеи. Даже синопсис. Почти. Много обрубленных предложений, перескакиваний с одного на другое, отрывочности и недосказанности. Например, часто упоминаются местные, но я так и не понял, что они из себя представляют. "Озарение" Мары скорее заслуга автора, чем самой ГГ, как-то оно всё скомкано вышло, впору сказать "не верю". Ощущение, что рассказ писался впопыхах, бездетально, лишь бы успеть уместить главное. Куда успеть, Мария? И вот в итоге получился какой-то черновик, а не полновесное чтиво. Жаль, потому что идея заслуживает куда большего...
Мизерный В. История Джерри Джонса
Очередное художественное хулиганство. Тут, как видно, весь этот набор буков был написан за ради одного финала. Он единственный и удался, и то... на любителя. Всё остальное... Как бы это помягче? Ну, тот самый набор. Без особой идеи, героев и даже почти бессюжетно. Эдакое чтиво вообще без каких-либо задач. Вопрос: для чего автор всё это писал? Сдуть пыль с клавиатуры? Размять пальцы перед более серьёзной работой? Нас посмешить? Потому что художественный выхлоп этого текста равен нулю, увы. С чем автора и не поздравляю.
Ковешников С. Земля без конца
Как символично. Самый сильный рассказ номинации оказался самым последним. То есть, не зря я всё это читал. Чтобы отыскать в конце ту самую жемчужину. Ну, не жемчужину, но вполне что-то стоящее по 10-ти балльной шкале. Почти шутка.
На самом деле рассказ заставляет задуматься, что само по себе уже большой плюс. Второй плюс - стилистика, которая у этого автора всегда на высоте. То есть, начинаешь когда читать, то знаешь, что ни спотыкаться, ни тормозить из-за изложения не будешь ни разу. Третье - идея. Принтер как машина желаний, грубо говоря. Как отождествление себя чуть ли не с богом. Однако, и это закономерно, этот бог вступает в конфликт с хомо, которых сам и порождает. Потому что у сапиенса тоже есть одна штука, которая приравнивает его к высшему порядку - мозг. От которого как многие печали, так и многие лета. Собственно, этот конфликт и есть содержание рассказа. С элементами гротеска, сюра и даже ПМ. И даже с привлечением знакомых фамилий по СИ. Ну, смело...
Вобщем, претензий к такой подаче практически не имеется. Своя тематическая ниша со своей структурной составляющей. И в итоге вышел хороший запоминающийся текст.