Знаете, удивило на таком малом объёме количество всего происходящего и масса вопросов, от которых даже в глазах зарябило. Вообще, тема выбора да с точкой прохождения/невозвращения, да ещё вариантность дальнейшего - тема весьма неблагодарная, можно или по уши увязнуть, или толком и самому не разобраться, а о чём, собственно, речь. Автор, на мой взгляд, сумел удержаться в зоне золотой середины, нам более-менее понятно, о чём тут. И финал соответствующий, логически вытекающий: раз есть одна точка прохождения, то почему бы не быть и следующей? Куда более насыщенной? И стиль написания выбран более чем подходящий, ни грамма заумных фраз и никакой НФ, зато стеба более чем. Опять же, автор и здесь не переборщил. Удержался в рамках. Не понесло, как Остапа... Но знаете, всё же какой-то "изюминки" не хватает. Есть драйв, есть лёгкость, есть тема - а вот "изюминки" нет. А если усилить финал?..
Оценка 8. Как там у Эллиса? Все мы состоим из хрупких нитей (точек?), но какое из нас выходит полотно!
Матюхин А. Святые дети
Текст сам по себе незамысловатый, сюжет такой же, герои тоже простенькие, но чем-то рассказ цепляет. Наверное, тем, что многое там взято от жизни. Нам рассказали историю, как могло бы быть, случись такое на самом деле. Вот тут веришь: именно так и получится. Возможно, стоило бы убрать некоторые детали, других, наоборот, подбавить, но, в принципе, этот антураж тоже занял своё место. Ещё хорошо, что автор избавил нас от всяческого навязывания морали, он просто рассказал. Как сумел. Хотя с финалом рассказа можно и поспорить. Но тут уж сколько людей, столько и мнений...
Оценка 8. Даже в необычном человек ищет приземлённое.
Рашевский М. Учитанные
Свежо, где-то оригинально, тема не избита, повеяло даже новизной и каким-то авторским ноу-хау: дочитаться (сиречь - допиться) до белой горячки - это нечто. Несколько напрягло, правда, обширное объяснялово в середине текста, но тут уж от него никуда. Если попробовать минимизировать? Хотя уверен, автор и так сделал всё, что мог, чтобы читатель вышел из этого куска с наименьшими потерями, чтобы интерес у него сохранился. А он сохранился. Концовка хороша, но не так оригинальна, как всё остальное. Именно такой финал и ждёшь, даже удивляешься, чего же Степан сам-то не пишет? Вот и получите в итоге. Правда, у него тут чисто меркантильный интерес, но это уже не столь и важно.
Оценка 8. За хорошую идею. Хотя что-то Задорнов вспомнился. Как у него там? Они же не знают, что водка - лучше!..
Чернышёва Н. Нежданкина радуга (см. мой обзор 1-й группы)
Арье И. Деймос, сын Ареса
Из разряда того, что, называется, "не зацепило". То ли автор перестарался с объяснениями, отчего лишь ещё больше нас запутал, то ли, наоборот, недосказал что-то, разница несущественна, мысль рассказа ускользает. Так и не понял, что это за общество такое? И что, герой тут, получается, единственный человек? Инертно всё как-то, мало чему веришь, а на поверку выходит, что следишь за слабо развивающимся действием, ни на грош не веря этому рассказу. Я уж молчу про сочувствие и обратную связь. Мимо. Холостой выстрел. И вообще - ни горячо, ни холодно. По-моему, полуфинал для этого текста - высшее достижение, а он что-то и в финале делает. Непонятно только, что?
Оценка 6. Как-то так. Мимикрия штука такая...
Молотов В. Послание потомкам (см. мой обзор 1-й группы)
Ососкова Л. Выше ноги от земли
А вот и что-то боевое. Жаль, не фантастика. Опять многострадальная Чечня, подвалы и жизнь вопреки. В этом смысле эмоций достаточно, техники куда меньше, некоторые нюансы вызывают просто недоумение (капитан ВДВ, взрыв мины в пяти шагах, разговор о сыне старлея, гвоздодёр этот - тонкий намёк на игру "Халф-Лайф"?). Антураж, детализация вроде бы имеются, но какие-то они мимоходные, ненастоящие, сразу видно - это для галочки, потому что так надо. И характеры выписаны так же мимоходом, для той же галочки. Весь упор сделан на обстоятельства, на мистическое составляющее (фантастическим назвать его язык не поворачивается): мальчик просил напоследок достойно уйти из жизни, как и положено сыну боевого офицера. И возможность такую получил (кстати, не совсем понятно, кем именно он стал? Что это за возможность? Вот она, мимоходность, даже в таких важных для понимания текста деталях). И дальнейшие события подводят к такому вот финалу, остальное как-то и не в счёт, зато эмоций выплеснуто много. Однако одних эмоций для такого рассказа и такой темы маловато. Слишком многое осталось за кадром, а это непростительная роскошь. Даже возникает ощущение некой сумбурности в изложении текста. И потом, не сочтите за невежество, но я лично о Янке Дягилевой мало что слышал и, знаете, что-то особого желания с данной певицей познакомиться поближе после вашего текста тоже не возникло. Но ту же галочку напротив её фамилии поставил. На будущее.
Оценка 7. Эмоции дело хорошее. Но надрыва не вышло. А вот в финале рассказу самое место.
Аарон К. М. Мышонок по имени Танака идёт в Олд-Таун
Много наслышан об этом рассказе, что ж, посмотрим... Сразу даже не недоумение, а некое сочувствие автору: всяк уважающий себя рецензент так и пытается указать ему на какую-то анимэшность текста. Извините, если специально не приглядываться и отстраниться от того, что речь о Японии, то какое ещё анимэ? Много поэтики, рваность действия, симпатичный герой, характеры через детали и детали на месте - это я увидел, анимэ - нет. Но если автор не против (а он вроде не против), то пусть будет анимэ, что-то от этого теряется/меняется? Ничуть. Хорошо сбалансированный рассказ с антивоенной тематикой, что и требовалось. И для конкурса, и для души. С чем не могу автора не поздравить.
Оценка 9. За струны, которые автор в той самой душе и затронул.
Звонарёв С. Мезовек (см. мой обзор 1-й группы)
Белянский П. Пропуск
Рассказ сам по себе очень хороший. Прежде всего по технике исполнения - стиль безупречен, наслаждался если и не каждой строчкой, то уж абзацем точно. Пример того, что нужно делать с языком произведения, если оное произведение не дотягивает даже до 12 Кб... А вот что касается остального, то тут пошли вопросы. Неясна идея. Показать, каков стал мир после некой катастрофы? Показали. Дальше что?.. Сюжет провисает постоянно, совершенно непонятно, что в итоге, мы имеем лишь одно действие - выезд за город со старухой, обмен контрабандой, возвращение. Миротворцы на ККП тоже участвуют в распределении "мокрого табака" и "грязного чая"? Кто такой Фармацевт? Отчего Город статичен до такой степени, что вообще уходит в тень по самые крыши? Процедура выезда и въезда в этот Город вообще непонятна: если там всё так плохо, то какой дурак решит возвращаться? Ладно, герой, у него тут типа бизнес, да и тот нужен автору исключительно для того, чтобы объяснить, что такое и кто такой этот "пропуск" (о чём можно догадаться куда раньше)... Такие вот "зависания" текста никак не способствуют его должному восприятию. А жаль! И ещё эта сцена в самом начале, срисованная, как я понял, намеренно со Штирлица. Читается она легко, с интересом и ассоциации вызывает соответствующие, но... Для меня она тут минус, не смотря на некоторые положительные эмоции, что она и вызывает, потому что постебаться над кем-то в довольно мрачной вещи - это иногда лишнее. Перебор, что называется... Но в целом вещь смотрится, читается, что, в принципе, и требовалось, а те недочёты и огрехи, что имеются... Покажите мне автора СИ, у которых их нет.
Оценка 8. За Штирлица...
Левченко Т. Если в кране нет воды (см. мой обзор 1-й группы)
Джи Майк Однажды в Беэр-Шеве
Если отлично сделано, то что ещё сказать? Разве что посетовать на обилие специфических терминов, так или иначе связанных с жизнью еврейского народа. Понимаю, что такое сделано специально, надо было лишний раз подчеркнуть обращение героя к первоистоку, но читателю от этого не легче, уважаемый Джи, он продирается через эти термины, словно через чащобу какую, мало что понимая. И ещё: мне кажется, даже торговец ювелирными изделиями всё же не настолько богат, чтоб позволить себе аж несколько экземпляров высокотехнологичных роботов, тем более, судя по политической обстановке (сектор Газа, установки "Град"), это ближайшее будущее, и стоимость "товара" исчисляется, соответственно, миллионами. И не в рублях. Опять же понимаю, что тут главное идея рассказа, а всё остальное антураж, мелочи. Но вы, как никто, должны понимать, что текст, в основном, на таких мелочах как раз и строится, и держится. А иначе что остаётся в итоге? Самые дотошные просто скажут: не верю! И, знаете, будут правы...
Оценка 8. Жизнь всё же продолжается...
JacguelineD.G. Йо-хо-хо и бутылка рома... (см. мой обзор 1-й группы)
Шило-Намылин И в желудке сосиска
Порадовался за автора. По многим причинам. Угадано с названием, попадание идеальное; сначала недоумение, после прочтения - удовлетворение, что да, именно таким оно и должно быть. Язык очень хорош, диалог пусть и несколько затянут, но тоже воспринимается вполне естественно, что для диалога, как части лексики, первоочередная задача. Сюжет держит в напряжении, герой сразу воспринимается негативно, то есть, автор не просто показал, а и сам выразил отношение, а через него осознали и мы, читатели. Идея вообще интересна, пусть и витает в воздухе. Друг человека и тут оказался на высоте. И мораль сей басни (в хорошем смысле слова!) налицо: если не знаем, в чём наше счастье, то они дадут нам своё. Плюс фантастика (с элементами антиутопии) в полном объёме, с достаточно прописанными деталями. Есть, конечно, кое-какие нестыковки (человек сидит постоянно дома, почему же так нормально относится к улице? Некоторая излишняя объясняловка в середине, что-то ещё, такое же мелочное), но я не вижу достаточной причины, почему бы автору этого рассказа отказать в высшем балле?
Оценка 10. За исполнение. И за Друга. А Помощником пусть его называет этот Базиль...
Медведева Е. Лоскутки от радуги
Пожалуй, это произведение вполне оправдывает жанр "сказка", что и указан в аннотации. Есть, правда, некоторые куски в тексте, что по стилю выпадают из этой жанровой основы, клонит их в сторону фэнтези, но они как-то теряются в общем настрое, что получаешь при чтении данной вещи. Ещё для сказки нелогичен и замысловатый сюжет, наверное. Тут больше как-то и от детектива даже: и загадки есть, и разгадки имеются. Но в целом это сказка несомненно. Написанная вполне зрелым языком, с нормальными такими героями, и, что самое главное, отношение к ним неравнодушное. Более того: героине сочувствуешь. Хочется в итоге, чтоб всё у ней получилось. Несколько портит впечатление то, что тут довольно много персонажей с отрицательной составляющей, да и несправедливость, король и фея, так ничего и не поняли и не понесли никакого наказания. А для сказки такое - нонсенс. Но в целом очень понравилось. Что называется, для души. Искреннее спасибо.
Оценка 9. Сказка - ложь? Ничего подобного!..
Механик Г. Амнистия (см. мой обзор 1-й группы)
Тихонов Д. Ночь в кругу семьи
Если в двух словах: мощный рассказ. Хотя я бы определился с жанром. Хоррор, говорите? А что тут от него? Атмосфера? Антураж? Не сказал бы. Мистика? Тоже не очень. Да и на фантастику целиком также не тянет. В общем, тут бы подумать. По стилю придраться почти не к чему (разве что к фарам вначале, которые как бы и вышли к двери). С героями уже сложнее: сделаны они скупыми мазками, и оттого все на одно лицо, мало того, что братья и сёстры. Импонирует интрига, что сохранена практически до самого финала, тут как раз тот случай, когда читателю даётся время вволю и самому пофантазировать, и оно того стОит. Я, например, нафантазировался и ни черта не угадал. Однако финал всё же разочаровал. Понятно, что ребята эти каким-то образом даруют жизнь и свет всему миру, но как конкретно? Что это за дар? Вот тут тоже тот случай, когда надо бы и поподробней, от автора бы не убыло. А он вместо этого с персонажами водку пил и по мобиле звонил. Этот объём да на благое бы дело - на финал. А в итоге скомкано и малопонятно. Обидно...
Оценка 9. За свет из подвала (кстати, а почему именно оттуда? Другого помещения не нашлось?).
Кошка Ш. Знать или бояться
Прекрасно выполненная стилизация, знать бы ещё, на что именно? Такое впечатление, что тут предоставлен отрывок от чего-то более значимого по объёму (на БД такое не редкость). И хочется согласиться с мнением автора в концовке: на самом интересном месте. Вот именно. Что дальше-то? Кто эти Ликвидаторы? Что такого было в той книге? Чем провинился герой конкретно? И вообще, о чём тут? Это по теме и сюжету. Зато по стилю никаких претензий, в этом плане это один из лучших рассказов на БД вообще, с чем автора от души и поздравляю. Однако недосказанности много, это по-настоящему огорчает. Позвали в даль светлую, а оставили возле тёмного леса. В принципе, добавить более нечего.
Оценка 8. Давайте всё же знать, а не бояться...
Марченко А. Легенда о шальной пуле
Именно, что легенда. Рассказанная от заинтересованного лица. Читается всё это легко, интерес не угасает до самого конца, история сама по себе поучительна, что, в принципе, как раз и является атрибутом данного жанра. Однако финал слабоват для в целом очень сильной вещи. Да и герои никакие, чисто условны. Хотя вот думаю, а нужна ли их обрисовка в данном конкретном случае? Ведь речь тут, по сути, о справедливости в истинном её понимании, о человеческой подлости, глупости и откровенном наплевательстве на ближнего своего. И ещё, пожалуй, о выборе. Как с одной, так и с другой стороны. Вот тут автор как раз и заострил наше внимание на такие вещи, а людишки - те прилагаются, и не столь уж важно, как они выглядят и что там себе думают... Думаю, не ошибусь, если сделаю предположение, что этот рассказ - один из призёров конкурса.
Оценка 10. Как там у Шевчука? Не стреляй!...
Бархатов Ю. В. Тихие игры
То ли тут приём такой - рваность действия, то ли опять отрывок из чего-то. Масса вопросов, на которые так и не нашлось ответов. Даже жанр, обозначенный в аннотации, не спасает, потому что нарушена внутренняя связь в тексте, проще - композиция. А ведь идея неплохая, её бы развить как следует (постсингулярность). Понимаю, объём. Поэтому тут и не рассказ, а всего лишь его каркас, потому что в тексте нет самого главного - убедительности. А на голой идеи далеко не уедешь. Слишком много нюансов осталось как бы между прочим, остальное вообще за кадром... И, как ни странно, рассказ всё равно цепляет. Может быть тем, что автор сумел заглянуть не на сто, а тысячу лет вперёд, и остался в живых? Оказывается, и там живут. Пусть непонятно, заморочено, но - живут...
Оценка 7. Постсингулярность, говорите? Ну-ну... Где наша не пропадала!
Калинчук Е. А. Скобяных дел мастер
Какой добрый рассказ! Как всё сделано - тихо, незаметно, ненавязчиво, и ты уже вместе с героями в финале, пробежав эти 11 Кб на одном дыхании. Браво! Я могу ошибаться, конечно, но почему-то уверен, что именно этот рассказ и станет победителем. Потому что тут - литература с большой буквы, тут дух фантастики, тут есть изящество стиля и отличная идея, выполненная на высшем уровне. Мне остаётся лишь снять шляпу...
Оценка 10. Куда уходит детство? В такие вот ключи, наверное...
Несколько слов напоследок.
Финал приятно удивил. Прежде всего качеством материала. Мне будет очень интересно послушать уважаемого арбитра, потому что свой выбор-то я уже сделал. А он в некотором плане был нелёгок, ибо достойных текстов - бОльшая часть, что видно даже по оценкам. Желаю каждому удачи. И - спасибо за доставленное удовольствие. Ибо тексты разные, у кого-то получилось лучше, у кого-то интереснее, у кого-то занимательнее, но чего точно не было - текстов скучных! Вот с этим нас и поздравлю.