Аннотация: ⚪ О Боге, Карме, Вселенском Разуме, дедушке на облаке, и атеистах.
Два вида веры. Закон кармы и Вселенский Разум
Среди людей которые как бы во что-то верят но не относят себя ни к какой "официальной религии" или иными словами верят "на своих условиях" существует две довольно распространённых "веры" в каком-то смысле противоположных друг другу. Одна из них предполагает наличие создателя но какого-то аморфного и безучастного, довольно удобного чтобы у него можно было бы что-то попросить и безобидного если сделал что-то не так, так как он всегда "на твоей стороне" и всегда примет любое твоё "объяснение" любого твоего поступка, с одной стороны такое представление даёт человеку некое чувство сопричастности к "высшим силам" с другой не нагружает излишним чувством ответственности за состояние своей души, чувств, мыслей, поступков т.е. за состояние реальности вокруг себя (в той степени, в какой человек способен на нее повлиять).
Другая вера предполагает некую карму, закон справедливости, который по каким-то непонятным причинам существует как бы сам по себе, но нет понятия "Бога" который бы определял сам закон. Логична мысль, что если есть закон, значит есть и та сила (воля, разум) которыми этот закон определяется. Закон это как чертёж который определяет модель реальности, которая существует в его рамках. Закон должен быть обусловлен чьими-то требованиями проистекающими из желания создать определённую реальность, он не может существовать сам по себе, если не говорить о наборе случайных закономерностей из которых просто следует "то" или "это" (иными словами это была бы уже атеистичная картина мира, но речь именно о мировоззрении которое принято определять как "вера").
Если речь о карме, значит речь об определённой структуре не просто состоящей из случайных закономерностей, но определённых некой нравственной идеей, в которой содержатся понятия "справедливости" и т.д. (напр. "не делай плохо другим чтобы потом не было плохо тебе). Значит, если есть закон - есть и законодатель.
В первом случае следует признать, что объективный вселенский безграничный разум не может соответствовать субъективным желаниям субъективного человека который хочет видеть "вселенский разум" удобным для себя, т.е. желает свести понятие о нем до своей субъективности. Во втором случае - карма это нечто большее чем набор случайных закономерностей, но закон определённый нравственной идеей, идея невозможна без носителя, следовательно и "карма" выражает чью-то волю находящуюся над волей человека и над событийными явлениями, то есть такую волю которую уместно определить как божественную. Логично предположить что за "кармой" стоит Создатель имеющий идею, волю, нравственное начало, и этот Создатель не может соответствовать различным желаниям субъективных индивидов для которых бы он был "удобен" поскольку это бы значило что их воля переопределяла бы волю Того чья воля предопределяет само бытие и реальность. Если есть закон (кармы, нравственный) значит есть и законодатель, воля, разум определившие его т.е. Бог, если есть Бог определяющий, что равносильно - создающий реальность, то его можно назвать Творцом, а Творец заинтересован в своём творении, так как эта заинтересованность является движущей силой творческого процесса. Без мотивации нет и действия, вдохновение - самая совершенная (высшая) форма мотивации. Бог Творец обладающий или являющийся полнотой совершенн во всех своих проявлениях, т.к. несовершенство = ограниченность, Бог же не ограничен, совершенн, следовательно и его действия обладают совершенной мотивацией - когда движущей силой "поступков" является вдохновение сопряжённое с разумом что и выражает Его волю через которую Он творит. Творение живое для Творца и Творец жив для своего творения, по этому и возможна "обратная связь" с тем лишь условием, что творение не может "переопределить" Творца, поскольку это бы значило, что Его объективная воля определяющая реальность стала бы субъективной, так как управлялась бы ограниченными субъективными желаниями и мнениями ограниченных субъективных различных противоречивых воль, само это бы значило, что эти субъективные противоречивые воли управляющие Творцом переопределили, что равносильно аннигилировали бы Его волю заменив своей (т.е. субъективное бы заняло место объективного), чего не может быть в принципе т.к. не Он существует в бытии, а бытие в Нем.
Атеисты, аргумент величин и "дедушка на облаке".
Некоторые атеисты высмеивают идею Бога "наблюдающего за каждой мыслью и поступком человека" с позиции величин, например они показывают карту приблизительных размеров видимой вселенной, потом указывают стрелочкой на землю которую на карте даже не видно, и иронично добавляют, что как глупа мысль на фоне данной картины, что Бог смотрит за тем как ты делаешь какой-то скверный незначительный поступок, в их понимании в этом видится нечто комичное, вселенная большая а ты маленький, какое дело может быть большому Богу в большой вселенной до маленького существа, на маленькой планете? Парадоксально, что эти же атеисты высмеивают веру проецируя утрированное карикатурное представления Бога в "представлении верующих" как некого "дедушки на облаке, который наблюдает".
Если мы возьмём попытку высмеять веру через пример величин приведённый вначале, то станет понятно, что именно атеисты, которые склонны использовать аргумент величин в качестве доказательства отсутствия Бога, либо его безучастности, представляют его именно как "дедушку на облаке" так как из аргумента величин получается что-то вроде "вселенная настолько большая, что просто смешно допустить мысль, будто "дедушка на облаке", "с плохим зрением", может что-то там увидеть", или представляют Бога эдаким великаном, который просто "большой" а раз он большой, то какое ему дело может быть до существ которые значительно меньше его по размеру?
А ведь аргумент величин довольно таки популярен среди атеистов. Но повторюсь, это лишь доказывает, что именно их представления Бога ближе к "дедушке на облаке". Поскольку могущество и масштаб определяются не только физическими размерами, сколько степенью влияния. Если Бог есть и если под Богом понимается что-то абсолютное, это значит, что Его "бдительность" не может быть уменьшена делением на расстояние или на масштаб, следовательно его "внимание" и "воля" одинаково близки и в отношении наименьшей частицы во вселенной и в отношении наибольшей, т.е. абсолютное присутствие Абсолюта который воспринимает все в равной мере вне зависимости от расстояния и величины (которые для него не существуют) и которому в равной степени доступно влиять на все, и это влияние не зависит ни от каких факторов, что значило бы Его вторичность по отношении к ним, и если Бог есть, и если Он воплощает в себе определённый закон (который первичен по отношению ко Всему творению), то нет ничего смешного в том, что Ему "есть дело" в равной степени до того как вращается галактика, электрон, или как живёт такой-то маленький человек, на своей маленькой планетке, более того эта близость Творца к своему творению, и его участливость в отношении всех его процессов, и является залогом гармонии творения, которая является следствием подчинённости процессов творения Его закону.
Но поскольку не надо быть очень наблюдательным чтобы заметить, что наш мир и жизнь далеки от гармонии и совершенства, логично предположить, что мы живём в мире в некоторой степени удалённом от Бога (т.е. не вполне подчинённом закону Его порядка, отсинхронизированном от него), и если человек желает вернуться в подлинную гармонию обеспечиваемую Творцом, то ему следует искать его, приближаться к нему, и стремится быть в нем, в его свете, законе, которые обуславливают гармонию. И по причине удалённости от Творца это осуществить не легко, но вне зависимости от того, как бы мы ни были далеки от Него, Он всегда близок к нам, т.к. для него время и расстояние лишь условность, а значит ему и возможно приблизить нас к Себе, если мы будем этого желать и к этому стремиться, направляя свои сознание и волю (которые и есть мы) к Нему.