я ничего не делаю, потому что у меня ничего не запланировано. но так ли это? вот раньше например я делала всё просто потому что это надо. просто брала и делала. уж по крайней мере то, что мне было интересно - точно. и мне была интересна отнюдь не всякая белиберда. мне была интересна математика например, русский язык, позже - история.. основные проблемы у меня были в музыкальной школе. но в школе общеобразовательной - нет! так вот. сейчас даже за то что интересно, я не могу просто так взяться. мне почему-то щас вспомнилась подруга, которая постоянно была недовольна тем, что у неё ничего не делается. я ещё тогда внутренне удивлялась, но и улыбалась её недовольству - оно мне казалось забавным. щас вспомнились мои тогдашние мысли при этом - что-то вроде "но это же здорово - отдых, почему ты недовольна? недовольным нужно быть когда тебя кто-то ругает, когда конкретно видишь какое-то упущение, например все вокруг тебя готовы к завтрашнему экзамену, а ты - нет". я воспринимала её мысли, как некую маску, роль, поэтому улыбалась. мне казалось, что к учёбе надо легко (во всяком случае л е г ч е) относится, а через железное "надо" ничего толком и не сделается... никакие знания не усвоятся как надо, по-настоящему. но сейчас куда-то делась лёгкость вся эта. тут получается какое-то видимое противоречие, здесь я пишу что не делала ничего потому что надо, а выше пишу что только так и делала. на самом деле никакого противоречия нет. есть разница между "я должна это делать здесь и сейчас", и "я хочу это делать - точка. так надо". первое - не заключает в себе стимул к действию. второе заключает. вообще я как-то правильнее тогда на жизнь смотрела. я чувствовала, что всё что я делаю - это не просто так, а ещё что это не может быть правильным или неправильным. я этого просто хочу. и единственное что может быть - реализация этого желания может быть неуместна. а сейчас какое-то смещение у меня в восприятии произошло. желание и его неуместность сплелись в какой-то единый клубок и очень много желаний стали равны, просто равны запретным, но от того отнюдь не стали исполняться реже. а раньше я могла ими управлять. сводить на нет когда нужно. говорить себе: сейчас нужно чем-то другим заняться. я кажется поняла, в чём дело. когда исполняешь какую-нибудь свою маленькую прихоть - обязательно найдётся какой-нибудь таракан, который скажет: "а вот это ты когда делать будешь? так и будешь откладывать?" (строго так скажет). и ты начинаешь думать что прихоти вообще исполнять нельзя. начинаешь забивать свой график дня полезными делами и устаёшь подчас иногда уже в момент планирования, а как правило - сделав пару лёгких дел на затравку. Устаёшь. просто не можешь идти дальше. срываешься на отдых и ненавидишь себя за это. вот так отдых начинает ассоциироваться с негативом. и ты отказываешься включать его в план. и план становится нереальным. и ты перестаёшь верить плану. и идёшь против плана. и в этот момент даже думаешь: а какой смысл мне вообще в этом планировании, если вот буквально сейчас я взяла и пошла против плана? не по вине обстоятельств, не из-за чьих-то упрёков допустим, критике и тд и тп, а просто пошла и всё? вот что это? единственный ответ, оторый более менее укладывается в логику фильма состоит в том, что я типа *просто безвольна*. я... *просто не хочу на самом деле* - вот что за чушь? мне вот например кажется, что отношение человека к труду во многом зависит от его отношений с окружающими, от отношения _к нему_ окружающих. к нему и к его труду. как бы ты ни был ориентирован на успех и всё такое прочее, если окружающие относятся негативно к тебе - ничего у тебя не получится, мне кажется. эта мысль противоречит многим известным мнениям о том, что "зависть-де хороший стимул" и всё такое. когда лучшие друзья наинают ненавидеть тебя за твой успех - я не представляю просто как в такой ситуации можно дальше спокойно добиваться новых высот. искать новых друзей? которые будут ориентированы на успех также как и я? но как я буду чувствовать себя спокойно в их обществе? это _не дружба_ почему никто не может понять этого? друг - он подстроится под тебя если надо. _победитель_ подстроится под проигравшего. это же основа дружбы разве нет? мне чисто психологически проще подстраиваться под друзей, которые слабее меня, чем смотреть потом на их грустные лица, на их поздравления, хотя я знаю прекрасно что им должно быть обидно, а жалеть ведь их я тоже морально не имею право. когда в коллективе чувствуется конкуренция, зубы друг против друга - тоже спокойно работать сложно. начинаются всякие выкрутасы, нечестности в игре. всё сводится к личным каким-то разборкам, а не достиганию общих целей, или может быть не общих, а личных, но в плане того чтобы больше узнать самому, а не показать насколько ты больше и лучше знаешь, чем твой сосед по парте.. никакой личный настрой не помогает, когда ты приходишь в такой коллектив. мало того этот настрой может быть и является причиной того, что ничего не развивается в данной конкретной компании. общее дело должно быть построено на _дружбе_ я считаю. ну как минимум на коллективизме каком-то хотя бы на уровне видимости. а уж потом должна быть конкуренция. между _друзьями_. тогда в ней будет смысл. когда все акценты расставлены. когда есть объективные показатели того, получилось ли у тебя что-то лучше или ты "просто глазки шефу попикантней строила" (с) <-- ненавижу! а ведь ещё говорят "а это тоже надо учитывать" "на войне как на войне" и тд и тп. но когда проигрывают сами естественно оказывается что я - просто тупая шлюха или мне просто повезло или ещё что-то. и ведь в такую ловушку по всей видимости и попадают так называемые в америке "неудачники". причина их неудачливости в том, что они ненавидят свой успех, ненавидят чужой, но любят успех в принципе - то, что им массово навязывается во всех фильмах, журналах и книгах. с одной стороны навязывается любовь к успеху, а с другой - ненависть к конкретным успешным людям или например к абстрактной категории коллег по работе. или даже к категории своих работодателей или клиентов. а в фильме всё повторяют "у вас огромный потенциал, вы творец своей судьбы". только где-то в конце продолжения "секрета" "опусе" есть приписка, что нужно как-то соотносить себя с человечеством, с окружающими людьми, нужно отдавать, это приятно и всё такое. то есть вот как акценты расставлены: в первую очередь ты, ты, ты, а потом уже общество (пусть даже из построения предложений в фильме можно было сделать другой вывод, но доносится это в итоге именно так). мне кажется что сначала должно быть общество-общество-общество, а потом уже на базе этого Я. личность. именно на базе. я просто не представляю как можно выстраивать всё по-другому. сначала нужно понять что от тебя нужно людям, которые тебе важны. и нельзя просто физически невозможно выбирать друзей по принципу "а будет ли ему нужно от меня что-то, что будет способствовать моему духовному росту?" (!!!!!!) отношения должны не в этот момент заканчиваться или начинаться. отношения должны начинаться - когда один человек может удовлетворить какую-то потребность другого человека и тот другой не против, а заканчиваться - когда кто-то не может удовлетворить потребности другого. и такие отношения и есть опора. они и дают силу и на самореализацию в том числе, ДАЖЕ если отношения сводятся к банальному распитию пива на диване. _отношения_ дают человеку силу развиваться, а не что либо ещё, идущее изнутри его самого. изнутри него идёт только тяга к людям (или отталкивание), а отнюдь не тяга к каким-то матертальным или духовным ценностям.. вот так вот)