Аннотация: Китай и Россия искусственно занижают курсы своих валют по отношению к западным примерно на порядок, используя данное занижение как мощное оружие в конкурентной борьбе
Рассмотрим статью "Транснациональные корпорации российской индустриализации" в "Бюллетень Интернационалист", Љ106, сентябрь 2010. Вообще, как я уже не раз, писал "Бюллетень Интернационалист", подавляющее большинство статей в котором (как и данная статья) - переводы из итальянской газеты "Lotta comunista", очень добросовестно цитируют официальную буржуазную статистику, буржуазных экономистов и политиков империалистических стран, но анализ этой статистики - очень слабый, зачастую повторяющий ходячие софизмы буржуев. Так же и в данном случае.
Статья начинается с экскурса в историю вывоза капитала Россией. Упоминают факты из истории царской России, зато вывоз капитала российским империализмом в советскую эпоху замалчивается - мол, СССР, якобы, был больше "экспортёром оружия, чем капиталов". Спрашивается, а ради чего экспортировалось оружие? Как раз ради успешного продвижения капиталов (о вывозе капитала российским империализмом в советскую эпоху см. подробнее мою работу "Российский империализм и пролетарская революция" (2002)).
На с. 19 читаем, что накопленные российские инвестиции за рубежом в 2000 г. составляли 70% от китайских, а 2008г. уже стали на 40% больше китайских (а ведь учтите ещё, что и китайские инвестиции за рубежом за это время выросли очень сильно!). Далее сказано, что Россия превосходит сегодня по данному показателю Индию - в 3раза, Бразилию - в 1,2 раза; с другой стороны, отстаёт: от Италии - более чем в 2 раза, от Германии или Франции - в 7 раз, от США - в 15 раз. И вывод: мол, такова "империалистическая сила России".
И всё, никакого анализа цифр!
Действительно, получается, что Китай, крупнейший кредитор Америки, серьёзный её конкурент, усилением которого Америка так озабочена - и в 21 раз отстаёт от США! Чем это объясняется?
А это объясняется тем, что данное сравнение проводится по курсу, а не в сопоставимых ценах, а это неправильно. Китай и Россия искусственно занижают курсы своих валют по отношению к западным примерно на порядок (в частности, Россия - примерно в 6 -7 раз), используя данное занижение как мощное оружие в конкурентной борьбе - насчёт России, а, тем более, Китая, это много раз признавалось западными аналитиками. А ведь капитал в большинстве случаев вывозится не в денежной форме, а в форме товара, о чём писал ещё Маркс: т.е., товар по внутрироссийским ценам может стоить, предположим, 1000 долларов, а по западным - 6-7 миллионов.
Если учесть данный факт, то выходит, что отставание России от США - не в 15 раз, а лишь в 2 раза, т.е. соответствует разнице в численности населения этих стран, и в расчёте на душу населения вывоз капитала российскими корпорациями нисколько не отстаёт от Запада.
В своей работе "Новейшие данные современного империализма" (2004), 2-й главе, я приводил таблицу из журнала "Вопросы экономики", где сравнивается вывоз капитала различными странами (в том числе и Россией) по отношению к ВВП соответствующей страны за 1996г.; там же я привёл цитату из той же статьи, где на основе данного сравнения делается вывод, что "Россия вывозит капитал так же интенсивно, как развитые страны" (Вы ещё учтите, что 1990-е были для России кризисными) - в отличие от того же Китая, у которого отставание тогда было на порядок. А "Бюллетень Интернационалист" продолжает толковать нам об "отставании"!
На с. 18 приводится таблица - перепись 20 крупнейших российских нефинансовых транснациональных корпораций за 2006-2008гг., а на с. 20 - анализ этой переписи, а также сравнение России с Бразилией. Сразу бросается в глаза тот факт, что товарооборот зарубежных филиалов этих 20 крупнейших российских ТНК составляет аж 70% от суммарного их товарооборота, тогда как доля занятых в зарубежных филиалах - лишь 11% от общего количества занятых. Вдумайтесь: 70% своего валового продукта крупнейшие российские корпорации, на которые приходится, если не половина ВВП России, то четверть точно, производят за рубежом.
Кстати, на с. 19 приводится "география" вывоза капитала. Сказано, что на Европу и Северную Америку приходится 66% иностранных активов. Считая, что норма прибыли, получаемая с активов, приходящихся на эти страны, такая же, как и вообще с иностранных активов (такое предположение вполне правомерно, ибо производительность труда в "западных" филиалах явно не ниже, чем в "восточных"), мы видим, что почти половина (46%) валового продукта крупнейших российских корпораций производится на Западе, т.е. в Европе и Северной Америке.
Выходит, Запад работает на Россию?
На самом деле, ещё раз повторю, нужно учитывать соотношение цен. Раз 66%, т.е. абсолютное большинство, иностранных активов приходится на Европу и Северную Америку, на "Запад", где цены на товары в 6-7 раз выше, чем в России, значит, отсюда и формируется цена валового продукта, производимого крупнейшими российскими корпорациями за рубежом. То есть, если оценивать продукт, производимый крупнейшими российскими корпорациями на Западе, в сопоставимых ценах, то его доля в валовом продукте крупнейших российских корпораций будет не 46%, а около 7%.
Это ещё раз подтверждает, что:
1) ВВП России нужно оценивать не по курсу, а по соотношению цен, и тогда выясняется, что по империалистической мощи Россия ничуть не уступает Западу;
2) так же и зарплаты в России нужно оценивать не по курсу, а по соотношению цен, и тогда выясняется, что по зажиточности средних классов Россия не отстаёт от Запада, с другой стороны, по масштабам бедности Запад не отстаёт от России.
Ещё одно подтверждение тому - недавно опубликованное в "Wikileaks" мнение американских аналитиков о крупнейшей российской корпорации "Газпроме". Они сильно возмущены "Газпромом", называют его "социалистическим коррумпированным монстром", пишут о его "неэффективности", что, мол, он устанавливает заниженные цены на внутреннем рынке (а ведь нужно учесть, что "Газпром", как и многие крупные корпорации, контролирует не одну лишь отрасль, не только газ, а очень многие отрасли, о чём много раз признавалось) в ущерб себе, якобы без экономической выгоды, "в политических интересах".
Спрашивается: а почему вас так беспокоит "неэффективность" "Газпрома"? Почему вам "Газпром" так жить мешает? Не по тем же причинам, по каким вас беспокоит Китай, занижающий курс своей валюты?
Разговоры же о том, что "Газпром" является "социалистическим монстром", показывают, что эти американских горе-аналитики прозябают в плену либеральных предрассудков и, подобно нашим "коммунистам", считают государственную собственность класса капиталистов "социализмом".
Похоже болтает и марионетка России Уго Чавес: мол, Америка продавала нам джипы по 20 тыс. долл., тем самым "эксплуатируя" нас, а Россия нам стала продавать джипы того же класса - "Нивы" - по 5 тыс. долл. Хотя такие действия России - это самый обычный демпинг, обычная экономическая политика империалистов, направленная на вытеснение конкурентов, а никакой не "социализм".
Вернёмся к "Бюллетень Интернационалист". Мы видим, что эти господа переворачивают всё с ног на голову, изображая факты, доказывающие силу российского империализма, как признаки его слабости, его отставания даже от Бразилии. Остаётся только развести руками.
Также признаком слабости российского империализма в данной статье изображается тот факт, что немалая доля (почти четверть) вывоза капитала приходится на страны СНГ: мол, Москва "вынуждена рассматривать в качестве внешних связей те, которые в течение веков были внутренними отношениями её империи". Хотя данный факт - эта характерная черта любой империалистической державы, которую подчёркивал Ленин в полемике с Каутским: колониальный гнёт помогает империалистам при вывозе капитала, обеспечивая им сверхприбыли. Разве можно, к примеру, расценивать военное вторжение США в Афганистан и Ирак как признак слабости США? Разумеется, нет, это выгодное предприятие (другое дело, во многом провалившееся, но сейчас не об этом). Так же и здесь: военные базы России на Кавказе и в Средней Азии обеспечивают ей монопольное влияние в этих регионах, и, как следствие, сверхприбыли (кстати, в Средней Азии Россия присутствует не "в течение веков", а, по большому счёту, лишь последние 100 лет).
Такова позиция "марксистов" черветтистской школы: подленькая защита империализма под соусом интернационалистских фраз.