Меня всегда приводила в недоумение необходимость совершать изначально и явно лишенные смысла действия. То есть такие, которые их инициаторы даже не дают себе труда попытаться выдать за осмысленные. Например, здесь в Калграде, как выяснилось, преподавателей вузов насильно гонят на медосмотр, причем его нужно проходить в разных больницах, медленно и печально, включая такие процедуры как проверка на эпилепсию и т.д. И это при том, что в нормальных регионах, например, в Архангельске, этого нет. Кроме того, я обычно воздерживаюсь от посещений ублюдков в белых халатах даже при наличии непосредственной угрозы для жизни. Но что взять с региона, который честно именуется Калоградская область? Нужно было заранее знать, что в Калграде мечта каждого извращенца-медработника и говноначальника - единожопа заключается в том, чтобы радостно откушать из твоей баночки с калом...а вот когда откушают, тогда они довольны и счастливы. Это к вопросу о том, есть ли вообще счастливые люди.
Хотя мы все неизбежно являемся частью абсурда, но, в целях достижения счастья, требуется стать абсурдом добровольно и по убеждению. Даже, при возможности, возглавить абсурд. Неплохо бороться с абсурдом с помощью еще большего абсурда. А как насчет того, что предлагал в свое время Камю - противопоставить абсурду достоинство, понимаемое как самоцель? Разве это не есть абсурд? Разумеется, да, так что домыслы Камю вполне можно рассматривать как еще один допустимый способ.
Вот на фейсбуке недавно зарядили флэш-моб с выставлением фотографий из эпохи 90-х годов. Это вызвало нешуточное бурление относительно "социального заказа ельциноидов". А я вот скажу, что те годы были лучше нынешних уже тем, что я, как доцент, мог нормально работать в школе, поскольку мне чисто механически, на основании ученой степени, присвоили 15 разряд. А три года назад, устроившись в архангельскую школу и будучи без категории, я получал зарплату на уровне молодого специалиста. Но там, как и в 90-е годы, хотя бы с калом с не приставали. Не лезли, как говорится, в жопу. Для чего вообще необходимо было защищать диссертацию, получать ученую степень и аттестат доцента? Единственно для того, чтобы не лезли в жопу. Лично я иных целей перед собой и не ставил. Но что поделать - Калград ведь. " - Рабинович, вы что, вступили в партию?" - В ответ Рабинович испуганно принялся рассматривать подошвы ботинок.
In praxi: безнадежно отстаивая свое достоинство, "бунтующий человек", по версии Камю, исподволь забывает про всеобщий абсурд, заменяя его в своем сознании уютной, им же придуманной разновидностью - борьбой за сохранение достоинства. Но попробовал бы он сохранить достоинство, если бы его проверяли на эпилепсию и заставляли таскать с собой баночки с калом! Думаю. что здесь и Достоевский не выдержал бы, и взялся за топор. Тем более, что он, как раз, и был эпилептиком.
Понятно, что жизнь трагична в силу своей абсурдности. Но счастье, конечно, относительное, в ней, на мой взгляд, есть. И это известно человечеству начиная уже с "Книги Екклесиаста". Условно счастливыми можно считать тех, кто ничего не занет ни про трагизм, ни про абсурд. Как говорил Пелевин, они не слышат, либо приучают себя не слышать, стук колес своего поезда, который идет к реке, а через неё нет моста. Также можно считать относительно счастливыми тех, кто способен отвлекаться хоть на что-нибудь, для того, чтобы в упор не видеть тотального абсурда. Для этого следует стать частью всеобщего абсурда, как наши социально-активные приятели - прагматики, которые советуют восторженно забыться в написании и защите докторской диссертации. Забыть про абсурд помогает на время и алкоголь, но в периоды абстиненции абсурд, предстает так особенно беспощадно и явно, как и не снилось идейным трезвенникам. (Так что вы, Тимур Валентинович, ни разу не видели голую истину, которую Джек Лондон именовал Белой логикой. Вы наблюдаете её не то, чтобы в трусах, а в хиджабе). А ведь это и есть момент истины.
![[]](/img/f/filatow_w_w/llllllleeeee/l_6deacd45.jpg)