Бурланков: А ваши устаревшие авианосцы и крейсера из космоса разносятся только так.
ЕТ: Как это так? Как технаря интересуют технические вопросы. Одним из планов ПРО США является "Стандарт-3" на крейсерах типа "Тикондерога". Развертываются вблизи границ России и сбивают ракеты на взлете. Это мне как технарю понятно. А вот как из космоса уничтожить корабль в море, не понятно. Разъясните, пожалуйста.
Николай Дмитриевич разъяснять это не стал. Но вместо него разъяснил некто под ником "Корней".
Корней: Легко же. На орбите находится боевой спутник, летящий с первой космической скоростью. По команде, он изменяет орбиту на упирающуюся в поверхность. И со скоростью 7 км/сек бьет по цели. Обычно, команда на изменение орбиты на боевой спутник подается сверху, со спутников управления, "землю" он вообще не "слушает".
Действительно, вроде легче легкого! Идея просто замечательная.
К директору цирка пришел человек и предложил фокус. "Я говорю крекс-фекс-пекс и исчезаю". Директор цирка в восторге. Но спрашивает: и как же это Вы сделаете? На что получает ответ: я Вам идею подал, а Вы сам думайте как ее осуществить...
Так и тут. Я задал обычный в таких случаях вопрос: а как это, разъясните. Но разъяснять дальше, дать назвать название системы и даты ее испытаний, а также систему наведения спутника на корабль, Корней не стал. Но видимо это мнение имеет широкую популярность (не сам же Корней это выдумал) и поэтому я решил, что народ стоит просветить на эту тему. Постараюсь не заморачиваться специальной терминологией, а показать на пальцах, почему это невозможно как на нынешнем этапе, так и в ближайшем будущем.
Что такое спутник? Это объект, летающий за пределами атмосферы с огромной скоростью, первой космической около 7,5 км/сек (27 тысяч км/ч). Оборот этого спутника на низкой орбите вокруг Земли около 1 часа. То есть за сутки спутник совершит 24 оборота. То есть каждый пролет будет западнее предыдущего на 15 градусов. Градус на экваторе это 111 км. Таким образом, каждый следующий пролет над экватором будет на 1600 км западнее предыдущего пролета. Это на экваторе, на других широтах конечно меньше, но все рамно весьма много.
Чтобы поразить заданный корабль орбита спутника должна как раз прямо над кораблем или очень рядом, ибо возможности по горизонтальному маневрированию спутника весьма ограничены. В один пролет спутник пролетит намного восточнее, в другой намного западнее корабля, расстояние измеряется сотнями километров. Притом, если этот корабль особо ценный, такой как авианосец, то вполне может уклоняться от пролетающего спутника.
Но допустим, повезло, карта легла так, что орбита спутника проходит над кораблем. Но тогда сразу вопрос: а какая у него должна быть система наведения? Тепловая, радиолокационная (пассивная, полуактивная, активная), телевизионная или радиокомандная? Да никакая невозможна. Космические аппараты, входящие на такой скорости в атмосферу буквально "горят", даже радиосвязь прекращается. Нынешние боеголовки баллистических ракетах, летят по заранее рассчитанной траектории, наведенной на свою цель еще на орбите инерциальной системой. Что там в "Авангарде", мне конечно, неизвестно. Но судя по опубликованным работам над ГЧ типа MARV в США, там все то же инерциальное наведение, только траектория весьма вычурная, но по тем-же стационарным целям. Никаких экспериментов по поражению из космоса морских целей с заранее неизвестными координатами, насколько мне известно, не проводились.
То есть вопреки расхожему мнению, космические системы для "устаревших авианосцев и крейсеров" никакой угрозы не представляют.
А вот космос, как показали эксперименты, от флота очень и очень уязвим.
"21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера 'Lake Erie' в Тихом океане и через три минуты после старта поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с (27 300 км/ч)."
Мы тоже сбивали спутники, например совсем недавно.
"15 ноября 2021 года Министерство обороны РФ сообщило об успешном испытании противоспутникового оружия, в результате чего был уничтожен не функционировавший космический аппарат "Космос-1408" (типа "Целина-Д"), выведенный на орбиту в 1982 году. По сообщению НАСА, при этом была применена российская противоспутниковая ракета "Нудоль" (А-235), которая была запущена, скорее всего, с космодрома Плесецк".
Итак, спутники очень уязвимые объекты. Почему? Да потому что их местонахождение в каждый текущий и будущий момент заранее известно. Я в в достопамятные годы холодной войны, в 1980-е в ошивался на аэродромах. Так вот все авиационные полки ежедневно получали телеграммы о времени пролета над аэродромом вражеских спутников. Во время пролета фоторазведчика следовало прятать все секретное, а во время пролета радиоразведчика запрещалось включать РЛС истребителей на излучение. Естественно, это никогда не выполнялось, ибо "где начинается авиация, там кончается порядок". Но в журнал все эти телеграммы добросовестно переписывались, отчетность была на высоте. Да скрывать в боевом полку особо нечего было, самолеты на открытых стоянках, а РЛС в режиме мирного времени. Ну может в Жуковском или Владимировке и соблюдалось, ибо силуэты наших новейших самолетов в печати появлялись много позже их испытаний.
К чему я это? Да к тому, что даже "в те времена далекие, теперь почти былинные" о каждом спутнике знали его местонахождение с точностью до минуты. Что уж говорить про наш, 21-й компьютерный век. А если мы знаем местонахождение объекта в каждый текущий момент времени, то его поражение это, как говорится, дело техники. Даже самонаведения не надо, достаточно подорвать заряд в нужное время в нужном месте.
"Для Вооруженных сил США ощущаемая уязвимость космических систем вызывает все большую озабоченность. В феврале 2014 года, ссылаясь на строящуюся спутниковую группировку (усовершенствованный сверхвысокочастотный спутник, или AEHF), тогдашний начальник Космического командования ВВС генерал Уильям Шелтон сказал: "если противник захочет то он уничтожит один из наших спутников, [спутник AEHF] который он выберет ... если это произойдет, и один из четырех будет выбит из строя, мы остаемся с большой географической дырой в нашей способности передавать данные по всему миру и обеспечивать президента управлением". (перевод мой).
А вот уязвимостью кораблей от спутников, рассказанную нам Корнеем, почему-то никто в Пентагоне не озабочен.
Но почему именно корабли лучше чем наземные стационарные ракеты? Да все потому-же, что корабль именно подвижная пусковая установка. Ему не надо ждать когда спутник пролетит строго над ним. Он сам заранее может выйти в оптимальную, заранее известную точку пуска.
Так что пока, вопреки заявлению Николая Дмитриевича, не "флот из космоса разносится только так", а "космос с моря "разносится только так".