Аннотация: Ответы на замечания Евгения Ягуна к моей ненаучной теории. Часть первая
Государство и общество. Замечания Евгения Ягуна. Часть первая
Хороший человек и автор Самиздата Евгений Ягун взял на себя огромную и важную для меня задачу: прокомментировать мою ненаучную теорию, за что я очень признателен Евгению и обязан ему по гроб жизни. Ниже попытаюсь дать ответы на некоторые замечания к сути моей работы, которые считаю наиболее существенными, в порядке их поступления. Комплименты (а они есть!) и деловые предложения по уточнениям и добавлениям пока опускаю. Возможно, это станет предметом отдельного выступления.
Введение
Тезис работы:
Жизнь - макромолекулярная открытая система, которой свойственны иерархическая организация (...).
Замечание Евгения:
Насчет иерархии желательно подробнее. Например, без "главного" ядра клетка может некоторое время существовать, а без мембраны погибнет сразу. Что же главнее, ядро или мембрана? Высшие организмы также могут жить без мозга. В общем - какая имеется в виду иерархия?
Попытка оправдаться:
Это определение принадлежит, конечно, не мне. Это из учебника биологии. Наверное, имелось в виду, что главные биологические системы (геном, клетка, организм, популяция (толпа), общество, государство, биогеоценоз, биосфера и совокупное биологическое информационное поле) можно расположить по уровням от низшего к высшему.
Тезис работы:
Развитие человека создало предпосылки для нового качественного скачка. Этим качественным скачком стало появление живого организма качественно нового уровня. Живым организмом качественно нового уровня является О Б Щ Е С Т В О. Будучи живым организмом, общество в его онтогенезе и филогенезе подчиняется многим законам, общим для всех живых организмов.
Замечание Евгения:
Однако - не всем признакам живых организмов, как-то: способность к воспроизводству и все, что с этим связано. Это свойство у социумов категорически отсутствует. Что касается преемственности культуры, языка и прочее, то механизм этого далек от аналогий с живыми организмами.
Попытка оправдаться:
Не всем, конечно. Но о способности к воспроизводству можно поспорить. Лев Николаевич Гумилев объяснил, что этносы не возникают из ничего, а образуются из предшествовавших этносов. Думаю, то же можно отнести и к обществу. В зрелом обществе существуют как осколки общества предыдущего, так и зародыши общества будущего. Но этот вопрос у меня пока не расписан.
Тезис работы:
Некоторые законы Природы действуют только для этого нового типа живых организмов Замечание Евгения:
Вопросительный знак
Попытка оправдаться:
А как же иначе? Даже с точки зрения здравого смысла. Появились одноклеточные. С ними появились законы внутриклеточного взаимодействия, которые в Природе, конечно, существовали, но не относились, например, к прокариотам. Появились многоклеточные - вступили в действие законы межклеточного взаимодействия. Появился социальный организм - общество. Вступили в действие свои законы, которые не были характерны, например, для стада или стаи (свобода воли!).
Тезис работы:
Общество и государство вступают в определенное межвидовое (?!- метка Евгения) взаимодействие, которое не является полным аналогом симбиоза, но очень близко к нему Замечание Евгения:
Получается не совсем понятная последовательность. Общество порождает государство. Ладно - допустим. И они при этом - два разных вида? Далее они вступают в связь, близкую к симбиозу? Недоброжелатель, а таковой найдется, сразу же "прицепится" к логике, а потом еще к непонятному "инцесту" и даже межвидовому спаррингу
Попытка оправдаться:
А мы только что говорили выше - у организмов социального вступают в действие законы, не имевшие места в живых организмах биологического уровня. Про квази-симбиоз я пишу ниже, возможно, неудачный термин. Суть в том, что государство не имеет собственного источника энергии, а получает её от общества.
Я приводил отдаленную аналогию моллюск-раковина. Это на уровне биологических организмов. Моллюск порождает раковину, которая его защищает. Но моллюск и раковина - один организм. На социальном уровне организмов два.
Тезис работы:
Клетки общества и государства размножаются делением
Замечание Евгения:
Лихо ...
Попытка оправдаться:
Клетка - человек. Представьте, марсианин, пропустивший самое интересное - процесс зачатия, наблюдает за процессом рождения человека. Что он видит? Деление материнской клетки.
Тезис работы:
Общество и государство как новые виды организмов имеют собственный генный уровень организации материала наследственности и изменчивости. Гeном общества и государства является слово. Совокупность слов и законов их соединения, имеющихся в распоряжении общества, образует его язык. На языке общество формулирует свою идеологию
Замечание Евгения:
Язык важен, безусловно. Даже очень. Но он лишь отчасти отражает поведенческий стереотип какого-либо народа, этноса, общества и т.д. Ирландцы, например, уже двести лет, как забыли свой кельтский. Они говорят с англичанами на их языке, но при этом терпеть их не могут. Называется это - некомплиментарность двух этносов. Примеров таковой очень много. ... На самом деле большая часть стереотипа скрыта на подсознательном поведенческом уровне и формируется у ребенка примерно к 7 годам, а потом еще к 17, а сознательная, она же отчасти словесная - это лишь верхушка айсберга. Верхушка очень впечатляет, но она много меньше скрытой подсознательной глыбы, поэтому не должна вводить в заблуждение. В общем, влияние языка важно, но чрезмерно преувеличено
Попытка оправдаться:
Ну, наверное, поведенческий стереотип общества, как и человека, также определяется не только его генетикой. Не вижу противоречия.
Тезис работы:
Обязательное свойство жизни, определяемое в биологии, - способность противостоять нарастанию энтропии
Замечание Евгения:
Обязательное, но одно из прочих. Главное для выживаемости - воспроизводство и корректировка своего ДНК через естественный отбор
Попытка оправдаться:
Ну, я и не говорю, что единственное. Здесь у меня просто уход в сторону от темы, вызванный нарастанием энтропии в те времена - работа написана, когда лихие 90-е еще не стали историей.
А воспроизводство и корректировка идеологии - как же без них? Иначе рыночный догматизм, который ничуть не лучше коммунистического.
1.2 Человек - не венец творения
Тезис работы:
Общество является живым организмом (?- метка Евгения) качественно иного, более высокого уровня, чем все предшествующие виды организмов.
Замечание Евгения:
Если пользоваться понятием системная целостность, то можно и биологов не насиловать, и суть темы сохранить.
Попытка оправдаться:
Наверное. Но живое мне как-то ближе. Потом, хотелось сохранить преемственность от самого Платона.
Тезис работы:
"В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди". (Бытие 6, 4)
Были на земле исполины. Должны были быть.
Замечание Евгения:
Увы, если они были, то куда делись их останки? Шила в мешке, то есть кости в земле не утаишь. А то, что параллельно с рамапитеками, гомо-хабилусами, гомо-эректусами, неандертальцами и современными им кроманьонцами были другие "экспериментальные" виды - это не вызывает сомнений. Их пока еще не научились правильно идентифицировать, то есть напрямую по ДНК. Всего лишь сопоставляют челюсти и берцовые кости. В общем, это дело времени.
Попытка оправдаться:
У меня тоже закрадываются некоторые сомнения в отношении Библии. Но кто её знает, вдруг то, что мы ошибочно принимаем за кости динозавров...
Тезис работы:
Можно предположить, что Природа попробовала создать качественно новый уровень организмов и до появления человека. Пчелы, термиты, некоторые птицы и другие животные, имеющие в своем поведении определенные социальные элементы, скорее всего были участниками этих грандиозных, но преждевременных экспериментов Природы. И только в человеке его социальная сущность привела к полному триумфу качественного скачка.
Замечание Евгения:
Позволю альтернативную реплику. В эволюции социальных насекомых матушка Природа как раз осуществила грандиозный революционный прорыв. По сути, у общественных насекомых упор был сделан именно на социальность, а саморегулирование отдельных особей вплоть до их половой принадлежности происходит на гормональном уровне и довольно быстро совершенствуется через гибкую генетику. Под гибкостью генетики насекомых надо понимать не какие-то особенные свойства ДНК насекомых, а их частое и множественное воспроизводство. Человек же, это все-таки сознательное существо, вооруженное второй сигнальной системой. Он генетически привязан к стайной социальности своих предков приматов. Вот эта архаичная стайная социальность вкупе со всем остальным и породили такие феномены как общество, этнос, государство. А главное - научно-технический прогресс НТП, на санках которого человечество все быстрее разгоняется и буквально визжит от восторга, подобно неразумному дитяти.
Попытка оправдаться:
Думаю, здесь не совсем так. Социальность у насекомых - на генетическом уровне, наверное. Социальность у человека вряд ли определяется только генетической памятью о стайности приматов. Скорее, это плод разума: homo, будучи sapiens, быстренько докумекал, что всем кагалом, гуртом, и батьку бить легче. И однажды размер этого гурта перешел через пороговое значение, а эмоциональный всплеск был так велик, что... моя ненаучная теория не могла не появиться
1.3 Общество: традиционный подход
Тезис работы:
Современная политология использует термин гражданское общество (?- метка Евгения), понимая под ним все то, что не охватывается государственными структурами, автономную и непосредственно не зависящую от государства сферу человеческих отношений
Замечание Евгения:
О современной политологии стоит говорить весьма осторожно, буквально вычленяя конкретные имена. Уж очень это болотистая область.
Попытка оправдаться:
Ну, работа писалась давно, наверное, сейчас я сформулировал бы по-другому.
1.4 Свойства общества как живого организма
Тезис работы:
Обществом в данной работе будет именоваться объединенная определенными связями и взаимным влиянием совокупность людей, живущих на вмещающей территории, получившая на определенной стадии своего развития свойства единого живого организма, который существует в биосфере Земли рядом с другими организмами того же, а также иного порядка, подчиняясь общим законам развития живого.
Замечание Евгения:
Как в этом контексте воспринимать миллионы русских, живущих не на вмещающей их территории? Они не общество даже с учетом родственных связей? Что именно представляет собой современное общество России?
Попытка оправдаться:
Эти вопросы есть, их больше, чем три приведенных. Попытаюсь ответить.
Для меня не так важно, где человек живет. Главное, чтобы не была разорвана его связь с совокупным биологическим информационным полем того общества, к которому он принадлежит. Эта связь может ослабевать, может разорваться совсем, а может и усилиться. Но пока мы не получим от товарищей ученых детально разработанной теории этого информационного поля, однозначного ответа дать нельзя.
Родственные связи в этом плане, думаю, не имеют особого значения. Сколько примеров, когда близкие родственники становятся непримиримыми врагами, например, на почве дележа скудного наследства.
А вот в строгом смысле общества в современной России не существует. Есть осколки старого общества, советского. Есть даже осколки общества царской России. Есть искусственный продукт внедрения чужой идеологии. Есть просто толпа.
А общества - уже пока еще нет.
Здесь есть еще одна сторона: а все ли живущие на вмещающей территории являются членами общества?
Очевидный ответ: нет.
Тезис работы:
В соответствии с современными определениями биологии жизнь представляет собой макромолекулярную открытую систему, которой свойственна иерархическая организация, способность к самовоспроизведению, обмен веществ, тонко регулируемый поток энергии. ("Биология", т.1, стр.16)
Общество как живой организм в полном объеме обладает качествами, отвечающими этому определению.
Замечание Евгения:
За исключением способности к самовоспроизведению. То есть, если объективно, то не в полном объеме
Попытка оправдаться:
Ну, почему же за исключением? Уходят поколения, внуки сменяют дедов, а общество живет. Значит, таки самовоспроизводится.
Тезис работы:
Вряд ли могут быть какие-то сомнения в макромолекулярном характере строения общества, по крайней мере, макромолекулярное строение присуще составной структурной единице общества - человеку. Общество как живой организм в полном объеме обладает качествами, отвечающими этому определению.
Замечание Евгения:
Спору нет! Однако социум макромолекулярных созданий не обязан сам быть таковым. Развивающейся системой - да, но не жизнью
Попытка оправдаться:
Мы в данный момент говорим об одном признаке жизни. Каждый из них не обязательно характерен только для жизни. Но вот совокупность...
Тезис работы:
Не вдаваясь пока в анализ конкретного механизма, можно лишь отметить, что способность к самовоспроизведению любого общества демонстрируется его историей, которая имеет протяженность во времени, значительно превосходящую срок жизни любого ее составляющего элемента при сохранении относительно стабильными параметров, позволяющих говорить о сохранении во времени именно данного общества.
Замечание Евгения:
Пример первый, из механики. Первый и третий законы Ньютона констатируют свойства инерции материи во времени и пространстве. Покой или равномерное движение это тоже способность к самовоспроизведению себя самой в пространственно-временном континууме.
Пример второй. ... Впрочем хватит.
Попытка оправдаться:
Повторю предыдущий аргумент. Здесь важно не то, обладают ли другие системы способностью к самовоспроизведению, а обладает ли такой способностью общество. По мне таки да, обладает.
Тезис работы:
Целостность диссипативных систем означает, что поведение их составных частей определяется в первую очередь структурой системы и только затем свойствами самих этих составных частей. Другими словами, поведение человека определяется в первую очередь структурой и законами общества, к которому он принадлежит, а уж затем собственными биологическими инстинктами, что вполне очевидно.
Замечание Евгения:
Не очевидно и даже спорно. Это весьма принципиальный момент. Дело в том, что любая масса имеет статистическое распределение по абсолютно всем своим индивидуальным параметрам. Так вот, получается так, что есть значительная часть людей, у которых преобладает инстинктивная животная составляющая. А у другой, меньшей части преобладает как раз жертвенность. Всего этих социальных групп Гумилев выделил 12, хотя если учитывать еще кое-что, то их, конечно больше. Численное соотношение этих групп в разные периоды, их борьба или союзы, а также многое другое и определяют коллизии, изучаемые в науках по народоведению
Попытка оправдаться:
Да, человеческая масса тоже подвержена действию закона больших чисел. Вообще, всё, что говорится об этой массе, следует трактовать с точки зрения тенденций. Моя мысль в том, что поведение человека в обществе будет определяться тем, что принято в этом обществе. Грубо: наедине с собой он будет сморкаться на пол, а в обществе достанет носовой платок.
Люди, обладающие разной степенью пассионарности, конечно, будут вести себя по-разному. В частности, одни будут среди тех, кто устанавливает законы общества, другие - среди тех, кто эти законы исполняет. Но как тенденция, будучи членами общества, теми, чье собственное информационное поле является частью совокупного поля общества, они в своем поведении будут руководствоваться законами общества, подавляя инстинкты - каждый индивидуй в разной степени, конечно.
Тезис работы:
Когда выше мы говорили об обществе как самоорганизующейся системе, мы упустили очень важный момент. Современная биология признает, что Любая упорядоченность возникает на основе информации, которая и воспроизводится в соответствующей структуре. (ДНК? - вопрос Евгения). Первичная биологическая информация записана в молекулах нуклеиновых кислот. Расчеты показывают, однако, что ее одной недостаточно для кодирования всего многообразия живых структур от белковых молекул до различных биоценозов. Необходимая дополнительная информация появляется в биологических структурах в процессе их развития вследствие того, что они являются самоорганизующимися системами. (Биология, т.1, стр.33) . Говоря по-другому, необходим нематериальный элемент, та самая дополнительная информация, которую люди, несведущие в синергетике, веками называли душой.
Замечание Евгения:
Синергетика и душа, это поспешно. Как минимум следует ввести "упредительную" формулировку души. Но это, извините, вряд ли вам удастся.
Если по Гумилеву, то любой рожденный этнос в течение не более 250-300 лет формирует свой неповторимый этнический стереотип. Затем в процессе этногенеза он его трансформирует в соответствии с возрастом. А потом в Гомеостазе-смерти "забывает" его. Стереотип остается только в мало кому понятных постройках, изделиях, верованиях, легендах, текстах и архаичной традиции. Так вот, проще не приплетать эзотерику и теософию, а ограничиться именно этническим стереотипом поведения. Это необычайно многомерное понятие. Его теоретически можно было бы обозначить большой матрицей с огромным числом параметров.
Попытка оправдаться:
Здесь несколько моментов.
Душа человека
"...Богословы делятся на два лагеря -- трихотомистов и дихотомистов. Дихотомисты признают в человеке две различных природы: душу и тело. Трихотомисты признают в человеке три различных субстанции: дух, душу и тело. Они считают, что дух отличается от души не менее радикально, чем душа отличается от тела" (Олег Давыденков, Догматическое богословие).
"Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, не видимая по своей природе телесными очами, бессмертная, одаренная разумом и умом, не имеющая определенной фигуры или формы. Она действует при помощи органического тела, и сообщает ему жизнь, возрастание, чувства и силу рождения". (Св. Иоанн Дамаскин)
Св. Иустин ("О воскресении", 10 гл.) писал: "Тело есть жилище души, а душа -- жилище духа, и эти три сохраняются в тех, которые имеют надежду и веру в Бога". (Св. Иустин)
То есть, говоря в современных терминах и прибегнув к очень, очень существенным упрощениям, следует признать, что проблема тела, души и духа не больше, чем проблема программного обеспечения, невидимой, нематериальной (хотя и выполненной на материальных носителях), вечной субстанции, жизнь которой вполне может продолжаться и после того, как технические средства проржавеют и отойдут в мир иной грудой цветного металлолома или желтых костей, впрочем, тоже истлевающих. Тот же Святой Иустин мог бы написать: "Технические средства есть жилище программного обеспечения, а программное обеспечение вмещает в себя прикладные программы, и эти три сохраняются в тех, кто имеют надежду на работоспособность и веру в Системного Администратора".
Душа общества
Это его программное обеспечение, реализуемое в форме Сверхидеи, идеологии и её составных программ. "Общие интересы, общие чувства, общие верования" по Лебону.
Синергетика
Возможно, здесь не совсем правильно употреблен термин. Имелось в виду, что при объединении в сеть какого-то числа компьютеров возможности сети превышают сумму возможностей компьютеров. (Синергия - возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему)
Этнический стереотип по Гумилеву
Я сознательно ушел от теории этногенеза. По мне, этносы напрямую государства не образуют. Государства образуются обществом. А в обществе один этнос, скорее, исключение, чем правило. Ну, и источник энергии у общества несколько другой.
![Купание красного квадрата [Найдено в Сети]](/img/c/chuksin_n_j/gos_ants_101/000721do.jpg)